I Капитал и доход как источники налогов

В литературе господствует воззрение, по которому источником налога должен служить доход. Лотц, например, так говорит об этом: «Ни один налог, какого бы он ни был вида, не должен быть почерпаем из иной части народного имущества или владения, как из дохода, который народ извлекает из разных офаслей своей деятельности; и именно из чистого дохода или из всех затрат, которые вызываются данной отраслью занятия».

ния, имеющие целью поднять уровень беднейших классов; эти преобразования возвращают последним часть того, что было добыто от них высшими классами посредством счастливых хозяйственных сопряжений, чрез политическое преобладание в предыдущие эпохи и т.п. Однако нормальным источником налогов является доход частных хозяйств. Возражая против мнения многих писателей, что источником должен служить чистый доход частных хозяйств, Вагнер считает таким источником чистый доход народного хозяйства, т.е. весь излишек, остающийся в распоряжении общества за покрытием естественных издержек производства, излишек, который, распределяясь по частным хозяйствам, входит в состав их валового дохода1.

Важно в учении Вагнера то, что он оправдывает большую или меньшую тягость податей, поглощение ими части капитала в связи с целями, на которые затрачиваются налоги, и с происхождением имущества. Но различение налогов по тому, поглощают ли они часть народного капитала (капитала в экономическом смысле) или долю капитала частного (как категории исторической), не всегда имеет то значение, которое Вагнер придает ему. Производство страны нуждается в капитале не только первой категории (т.е. предметах, которые по своим вещественным особенностям необходимо служат производству независимо от господствующего правового порядка), но и во всех внешних благах, которые образуют частнохозяйственный капитал. Для поддержания производства в данных размерах необходимы не только орудия, здания, но и денежные суммы, поступающие в плату рабочим. Всякий налог, уплачиваемый из капитала, уменьшает его; хотя всего ранее уменьшается капитал оборотный, который и составляет главным образом капитал второй категории, но и ближайшим последствием необходимо является сужение производства, т.е. потрясение хозяйственного быта более или менее многочисленной группы населения. Бегство многих граждан и запустение страны, которые, по Вагнеру, следуют за уменьшением народного капитала посредством налогов, могут быть следствием поглощения налогом значительной доли капитала и второй категории. Исключением служит только имущество, не предназначенное для производства (Nutzvermogen), если высокие налоги, которые падают на это имущество, уплачиваются владельцем из доходов, доставляемых другими источниками, или из самого имущества посредством его уменьшения; если же для покрытия налога затрачивается часть капитала, то производство в обществе уменьшается. К имуществу непроизводящему могут быть отнесены и те части капитала, которые в данное время не исполняют своего назначения (здания, орудия, материалы, денежные суммы, лежащие без употребления). Поглощение части их налогом не

суживает производства в ближайшем будущем.

Для интересов общественного хозяйства безразлично, избирается ли капитал или доход как основание для установления и наименования налогов, потому что предмет налога не всегда служит источником, из которого уплачивается подать. Последняя может быть поимущественной, т.е. устанавливаться на вычисленной ценности имущества, без внимания к доставляемому им доходу, но высота ее может быть так незначительна, что, не уменьшая имущества, она легко будет покрываться даже небольшой долей дохода. Наоборот, налог подоходный, установленный на основании точно определенного дохода, может быть так велик, что доход не покроет его и уменьшение имущества станет неизбежным. Таким образом, для общественного хозяйства важен вопрос не о том, падает ли налог нарицательно на имущество или доход, но лишь о том, покрывается ли он из дохода или затрачивает и капитал.

Можно рассматривать доход с двух точек зрения: 1) с точки зрения цели, для которой предназначает его владелец, и 2) как доход в точном смысле, только в противоположность капиталу, независимо от назначения, которое он может получить. Рассматривая доход в первом смысле, мы не можем сказать определенно, уплачивается ли налог из дохода или капитала, ибо та доля, которую гражданин взносит для уплаты налога, быть может, не была бы израсходована им, а сбережена, приобщена к капиталу и назначена для производства. Можно смело утверждать, что часть доходов, поступающих в налоги, получила бы такое назначение и производство каждой страны имело бы больший прилив капиталов. Поэтому при грубой, поверхностной оценке, когда забывают о выгодах, доставляемых государством общественному хозяйству с помощью налогов, и кажется, будто налоги прямо уменьшают размеры накопления капиталов. Однако эта точка зрения не имеет существенной важности: если налоги прямо и уменьшают накопление капиталов, то на всю сумму их государство может оказывать народному хозяйству столь большие услуги, что возрастание общественного дохода получает сильный толчок.

В каждую данную минуту общественному хозяйству нужна большая часть капиталов, которыми оно располагает в лице своих отдельных членов. Распределение имуществ может быть очень неравномерно и вызывать желание многочисленных и крупных преобразований; но весь хозяйственный оборот приспособляется к массе занятых капиталов и ощущает на себе их уменьшение. Если налог уменьшает занятой капитал, то, сокращая производство в данной отрасли, расстраивает прежде всего хозяйство работников, прилагающих к ней свой труд, суживает их запрос на товары и влияет на нормальный ход во многих других отраслях. Таким образом, если государственная власть убеждена в необходимости охранять общественное хозяйство от всяких даже незначительных потрясений, которые может причинять политика налогов, если законодатель не стремится изменить порядок распределения богатств, то источником налогов должен быть только доход, капитал же ни в каком случае уменьшаем быть не должен. Должен ли быть источником податей валовой или чистый доход - ясно само собой. Настаивая на освобождении от налога мелких доходов, которые едва достаточны для удовлетворения важнейших потребностей, мы тем самым определяем чистый доход как источник податей. Капиталу, занятому в производстве, не грозит уменьшение только в том случае, если налог уплачивается из дохода, который остается за покрытием всех издержек, вызываемых как техническими особенностями данного промысла (расходы на материалы и орудия), так и (связи характера правового) необходимостью уступать другим хозяйствам известную долю произведений в виде ренты, процента, заработной платы. Наряду с действительным доходом, который выражается в получении хозяйством известной суммы денег или предметов натурой, а также в форме пользования данным имуществом (дом, обитаемый владельцем), источником налога должен служить и возможный доход, который не поступает только вследствие прихоти владельца (необитаемые здания, денежные суммы, не отдаваемые на проценты).

\' Установляя такой принцип, мы допускаем отклонения от него, которые не могут быть обсуждаемы в очерке общего учения о налогах. К таким отклонениям можно отнести, напр., понижение оклада для владельца имущества, ставшего бездоходным под влиянием рыночных изменений, разных несчастных случаев; сюда может быть отнесена рассрочка платежа налогов и т.п.

Но есть условия, оправдывающие уменьшение налогами и капитала. 1) Чем более развивается общественная жизнь, тем с более многочисленными требованиями относится население к государственной власти. Задачи управления усложняются и разнообразятся; государство принимает на себя создание таких учреждений, которые стоят огромных капиталов. Обыкновенно подобные учреждения возникают с помощью кредита. В этих случаях можно иногда оправдать такое увеличение податного бремени (побуждает ли к этому усиленное пользование кредитом или необходимость покрыть из налогов значительную часть затрат), которое затрагивает и занятые капиталы. Производство, суженное этим на время, получает новые условия для успешного развития. К таким затратам относятся прежде всего расходы на пути сообщения, преимущественно железные дороги, каналы.

2. В сознание науки, общества и государственной власти проникает убеждение, что не все способы приобретения капиталов должны пользоваться равным признанием. Все более крепнет убеждение, что нельзя поставить на одном уровне личный труд и те многочисленные случайности, которыми обусловливается приобретение имущества: лотерея, игра, наследование от очень отдаленных родственников, увеличение ценности участков земли от разных общественных сопряжений. Отвечая на это сознание, которое вытекает из нравственных идеалов, господствующих, например, в современную эпоху, государство может с полной справедливостью делать и капитал источником дохода, т.е. облагать имущества, приобретенные одним из названных способов, настолько высоко, что капитал уменьшается. Пока эти способы приобретения пользуются защитой закона, периодическое взимание налогов, уменьшающих капитал, не может иметь место, так как оно ведет к поглощению всего капитала, т.е. отрицанию самого способа приобретения. А потому законосообразным является единовременное взимание высокого налога, как это и принято относительно налога с наследств, если умерший и наследник связаны родством отдаленной степени. В подобных случаях производство в какой-либо отрасли может уменьшиться, и чьи-нибудь интересы, даже лиц неимущих классов, которые требуют особенной заботливости со стороны государства, могут пострадать; но стремление к высшим идеалам в политике налогов настолько важно, что далеко перевешивает невыгоды, проистекающие для отдельных лиц от такого образа действий государственной власти. Наконец, суммы налога, получаемые от уменьшения этими способами частных источников производства, могут получать от государства производительное назначение: чрез приспособление участков неудобной казенной земли для возделывания и водворения на них безземельных, чрез расширение тех отраслей промышленности, которые по господствующему сознанию должны быть удержаны в ведении государства, чрез изменения в системе налогов, выгодные для неимущих классов, и т.д.
3. В сознание государственной власти проникает убеждение, что необходимо способствовать более равномерному распределению имуществ. Время, переживаемое нами, дает право думать, что никакая сила не остановит надолго этого течения. Развитие общественного хозяйства в доселешнем направлении ведет к тому, что население страны состоит из довольно многих богачей, многочисленных бедняков и слабо наполненных классов среднего достатка. Если обложением крупных имуществ, уменьшающим капитал, государство стремится достигнуть более равномерного распределения состояний, то высота налога может быть вполне оправдана. В этом случае налог, уменьшая капитал, также первоначально сокращает производство и вызывает уже указанные невыгоды. Но эти невыгоды могут быть с избытком покрыты преимуществами, которые станут уделом бедных классов по решении государством его задачи, по затрате полученных средств на развитие крестьянского землевладения, артельного производства, на переселения и т.п. И здесь, как в предыдущем случае, непосредственное сужение производства может в недалеком будущем уступить место быстрому его расширению.
4. Наконец, в жизни государств бывают такие годины, когда должны умолкать все финансовые расчеты, все соображения об экономических выгодах. Когда вражеское нашествие угрожает политической самостоятельности народа или даже целости государственных пределов, то могут быть оправданы самые тяжкие налоги, поглощающие массу капиталов. В этом случае можно оправдать требование государством от подданных их последнего достояния.