ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги проведенного исследования остановимся на следующих выводах.

В России вопросы правовой охраны программ появились в законодательстве в начале 90х годов ХХ века, и впоследствии неоднократно совершенствовались.

Подчеркнем, что существующая в Российской Федерации правовая система охраны компьютерных программ основывается на мировых практиках и тенденциях в данной области и принята в соответствии с заключенными международными договорами. Однако можно выделить следующие правовые проблемы, возникающие в правоприменительной практике: во-первых, дискуссии о принятой, устаревшей и корректной терминологии; во-вторых, недостаточная проработанность и слаженность отдельных юридических конструкций, равно как и сложности, связанные с адекватным восприятием и применением законодательных норм соответствующими специалистами. В качестве еще одной трудности можно отметить некоторую «несвоевременность» реакции законодателя на внесение изменений, обусловленных появлением новых общепризнанных в мире способов использования, а также определенная небрежность при формировании комплекса норм, касающегося различных аспектов правовой охраны программ.

Указанные проблемы порождают появление в практической сфере схем, не отвечающих замыслу законодателя или не полностью соответствующих законодательным требованиям.

Несмотря на вышеизложенное, выявленные недостатки, хотя и оказывают влияние на практику в данной области, могут быть преодолены, соответственно, как путем нормативно-разъяснительной работы, так и путем внесения изменений в законодательство.

Учитывая необходимость обеспечения экономического развития в условиях глобализации, законодательство зарубежных стран также важно с точки зрения перспектив развития законодательства отечественного. В этой связи в рамках настоящего исследования был проведен анализ положений нормативных актов, касающихся правовой охраны программ за рубежом, по результатам которого можно сделать следующие выводы. Динамика внесения изменений в законодательство стран СНГ демонстрирует ряд позитивных изменений в направлении его развития, в частности отказ от устаревшей терминологической базы и «калькированности» положений с российского законодательства, а также более глубокое понимание сущности программ и отказ от «экзотических детализаций», касающийся возможных форм представления программы.

Как следует из рассмотренных положений законодательства стран- лидеров в сфере разработки программного обеспечения, общемировой подход к пониманию природы программ носит схожий характер, и основывается на модели авторско-правовой охраны программ, при этом особенности регулирования, имеющиеся в законодательствах разных стран, не имеют принципиального влияния на характер или тип охраны. При этом, отдельно подчеркивается роль и значение альтернативных и дополнительных мер охраны, таких как охрана при помощи норм патентного права, государственная регистрация и другие. Учитывая специфику и многообразие форм и способов охраны программ, по мнению автора, компьютерные программы следует понимать как многогранный объект, способный к правовой охране многими способами одновременно, если это допускается действующим в конкретном государстве законодательством.

Некоторые из имеющихся за рубежом инициатив, бесспорно, достойны пристального внимания и, возможно, включения в российское

законодательство, поскольку следование мировым трендам в законодательстве - залог «неизолированности» рынка программ и его развития на благо экономики. Однако необходимо подчеркнуть, что принятие поспешных популистских решений зачастую оказывает скорее негативное влияние на область регулирования в целом, несмотря на отдельные положительные моменты. Противоречивость законодательных инициатив в РФ требует взвешенного и дальновидного подхода - лучше проявить некоторую недосказанность и оставить тем самым некие «серые зоны» (существующие и сейчас), позволяющие рынку в ряде случаев урегулировать себя самостоятельно, чем излишняя ошибочная строгость в законодательстве, которая способна привести к блокировке перспективных направлений развития рынка программ, что, безусловно, может негативно отразиться на экономическом развитии и благополучии участников рынка, в том числе и государства.

Кроме этого отмечено, что помимо существующей классической модели охраны, развитие рынка программ породило достаточное количество новых форм и способов охраны и использования компьютерных программ. При этом такие способы в силу своей специфики и новизны не являются «традиционными» для такого объекта интеллектуальных прав, как компьютерная программа. К таким способам отнесены: охрана в составе OEM-решения (программного решения, созданного путем включения нескольких программ или модулей различных правообладателей для их взаимной работы) или программно-аппаратного комплекса; приобретения прав использования программы из «облака» (т.е. путем использования сторонних вычислительных и информационных мощностей в качестве услуги) или по «подписке» (когда определенные услуги порождают собой и предоставление лицензии на программу), а также применение свободных и открытых лицензий, т.е. лицензионных договоров, предоставляющих пользователям программы более широкие полномочия, чем традиционные, классические лицензии.

Проанализировав особенности и преимущества указанных способов, были сделаны следующие выводы. OEM-лицензирование позволяет серьезно разнообразить ассортимент на рынке, улучшить или расширить функциональность программ без серьезных экономических и временных затрат на разработку. Кроме того, благодаря использованию OEM- лицензирования устраняются существующие сложности в применении открытых лицензий на территории России, а юристы получают возможность использовать прозрачные и четкие конструкции соглашений, без отсылок к не всегда известному и понятному праву других государств. В целом это позволяет сказать, что OEM - тонкий и многообещающий способ охраны и распространения программ, который открывает широкий спектр как экономических, так и правовых возможностей, но требует при этом внимательного и взвешенного подхода и высокого уровня компетентности всех участников рынка.

Не стоит забывать и о другой стороне комплексных программных решений - это возможности двойного и смешанного лицензирования (т.е. заключение в отношении конкретной компьютерной программы нескольких лицензионных договоров, в зависимости от выбранной стратегии).

Подробный анализ таких возможностей и выявление их особенностей позволяет сделать вывод о том, что их правильное использование дает возможность получить серьезные преимущества на стадии разработки и последующей реализации программных продуктов, и опыт мировых производителей программного обеспечения это лишь подтверждает.

Приобретение подписки на программное обеспечение, либо

использование облачных услуг позволяет четко определять срок полезного использования ПО при постановке его на бухгалтерский учет, а также снижать единовременные затраты на информатизацию, поскольку затраты распределяются на срок действия подписки.

Открытым и свободным лицензиям в настоящей работе уделено особое внимание: рассмотрены их признаки и различия, выделены особенности и сложности применения, в том числе и в связи с последними изменениями в законодательстве, а также проведено сравнение российского понимания этого способа охраны и использования с мировыми подходами и практиками. При этом стоит помнить, что свободные и открытые лицензии не являются чем-то «экстраординарным» или лучшим по сравнению с классической моделью, авторское право в его традиционном виде лежит в основе каждой такой лицензии, основное отличие состоит лишь в специфических условиях самих договоров. Кроме этого, возможно, некоторая недостаточная урегулированность отдельных аспектов и общая новизна этого явления на довольно консервативном российском правовом поле выступает именно тем фактором, который создает свободным программам повышенное внимание.

Патентная охрана компьютерных программ требует вдумчивого и избирательного применения, поскольку важно соблюдение баланса между поощрением инноваций и качеством выдаваемых патентов, однако если в ходе анализа перспектив распространения и использования конкретной программы преимущества патентной охраны выглядят перспективными - не стоит ими пренебрегать, однако рекомендуется также проводить и анализ возможных рисков. В том числе учитывать дополнительные финансовые издержки на получение и поддержание патента в силе, а также риски быть атакованным патентным троллем, чья активность в сфере изобретений, относящихся к программам, достаточно высока. Именно поэтому для непубличных программ, носящих высокую экономическую ценность, также целесообразно рассматривать возможность охраны в качестве ноу-хау или секрета производства.

Существующий рынок информационных технологий в России предлагает все указанные выше способы охраны и приобретения программ, адаптированные с учетом специфики законодательства и норм бухгалтерского учета.

Актуальные изменения в гражданское законодательство, принятые в начале 2014 года, ознаменовавшие появление новых правовых конструкций, таких как публичное заявление правообладателя о разрешении использования своего произведения, а также появление явно описанной возможности применения открытых и свободных лицензий позволяют сделать вывод о том, что государственная инициатива в области использования открытых и свободных программ в различных отраслях подтверждает перспективность данного способа, и такое признание со стороны государства должно послужить хорошим стимулом для развития этой области рынка.

Безусловно, в отсутствие практики применения новелл законодательства невозможно точно спрогнозировать последующие сложности, однако проведенный анализ положений законодательства позволяет отметить, что, несмотря на имеющиеся пережитки восприятия свободных лицензий как чего-то маргинального по отношению к традиционным правовым конструкциям, как показано в настоящей работе, нет тех проблем, которые бы не решались тем или иным способом, чему также способствует и законодательная, и политическая инициатива.

В заключении еще раз подчеркнем, что изменения, вступающие в силу в 2014-2015 гг., призваны не включить западные свободные лицензии в российский ГК РФ, не создать российскую свободную лицензию, а дополнить имеющиеся мировые практики и уже существующие возможности для охраны, дать правообладателю новые возможности по гибкому лицензированию программ, что, несомненно, можно считать стремлением к положительным изменениям в российском законодательстве.