Вызовы и угрозы национальным интересам России в Арктике

Угрозы интересам России и ее национальной безопасности свя­заны с попытками ряда государств расширить свое политическое и экономическое присутствие в Арктике, помешать реализации национальных интересов России, ослабить и даже устранить ее от участия в исследовании и эксплуатации Мирового океана.

В последние годы в российском секторе Арктики нередко мож­но встретить научно-исследовательские суда под флагом указанных государств, которые собирают геолого-геофизическую информа­цию, ведут скрытое разведочное бурение. Иностранные исследо­вательские центры распределили между собой исследование Арк- тики следующим образом: изучением Баренцева и Карского морей занимается Норвегия, морем Лаптевых и Республики Саха (Яку­тия) — Великобритания (Институт морской геологии и Институт Северного Ледовитого океана) и США (Полярный научный центр Вашингтонского университета). Целью этих исследований являет­ся ослабление позиций России на Севере, в том числе выдвижение предложений об объявлении отдельных его районов заповедными и, соответственно, введении запрета на любую промышленную и хозяйственную деятельность. Только в 1998 г. в секторе россий­ских полярных владений было совершено не менее 10 морских научных экспедиций США, Норвегии и Германии. В частности, в июле—августе 1998 г. немецкое научное судно Polarstern провело объемные исследования в море Лаптевых вблизи границ 200-миль­ной экономической зоны Российской Федерации⁶.

Международно-правовой режим арктических территорий формировался в течение столетий и тесно связан с доктриной и практикой международного права в отношении приобретения суверенитета на никому не принадлежащие земли — terra nullius. Международно-правовая доктрина и практика международного права твердо придерживались положения, что факт открытия terra nullius при оставлении некоторых признаков принадлежности го­сударству-первооткрывателю достаточен для получения правового титула на эту землю⁷. Огромную роль в установлении универсаль­ного правопорядка в морских делах, улучшении сотрудничества и координации различных видов деятельности государств на море вообще и в Арктике в частности играет Конвенция ООН по мор­скому праву 1982 г.

В связи со снижением уровня конфронтации в мире «Мур­манскими инициативами СССР» 1987 г. были определены и сфор­мулированы направления для последующих переговоров с госу­дарствами, заинтересованными в решении проблем Арктического региона: создание безъядерной зоны на севере Европы; ограниче­ние военно-морской активности в морях, омывающих север Ев­ропы; мирное сотрудничество в разведке и разработке ресурсов Севера и Арктики; международное сотрудничество в арктических исследованиях; сотрудничество северных государств по проблеме экологической защиты Арктики; открытие Северного морского пути для международного судоходства.

Одним из ключевых вопросов в процессе обсуждения проб­лем Арктики с западными странами, в частности с США, является вопрос участия США в освоении континентального шельфа Арк­тики. Именно в контексте дискуссии по данной теме проявляется тенденция к последовательному формированию в США негатив­ного отношения к реальной и перспективной деятельности России в освоении Арктики. Ключевым вопросом повестки дня становится тема территориальных притязаний на арктический континенталь­ный шельф: действия России в этом направлении вызывают одно­значное неодобрение в США.

Более того, курс России, направленный на юридическое за­крепление за собой территорий российского арктического шель­фа, рассматривается как угроза национальным интересам США.

Для обеспечения ползучего вторжения в российскую Арктику США подвергают резкой критике экономическую политику фе­дерального центра России в отношении ее арктических регионов. Отмечается, в частности, полная неэффективность использования Москвой методов поддержки этих районов. Лейтмотивом коммен­таторов является тезис о том, что людям приходится жить в услови­ях, фактически непригодных для проживания. При этом постоянно упоминается, что на российском Севере широко распространены болезни, хроническая бедность, повальный алкоголизм, ощуща­ется явный недостаток элементарных объектов инфраструктуры и снабжения необходимыми для выживания ресурсами⁹.

В связи с этим следует отметить, что, помимо очевидного эф­фекта от таких публикаций, связанного с констатацией тяжелой социальной обстановки в конкретных арктических регионах Рос­сии, американские СМИ фактически формулируют тезис о том, что Россия не может эффективно использовать арктическую террито­рию, находящуюся под ее юрисдикцией. Подчеркивается отсут­ствие со стороны российского руководства каких-либо действий, направленных на улучшение ситуации, а также стимулирования частного бизнеса к инвестициям в регион. Тем самым формирует­ся мнение, что только расширение иностранного экономическо­го, гуманитарного, а в перспективе и политического присутствия в российской Арктике может спасти регион от социально-эконо­мической деградации.

Экологическая тематика также является одним из основных приоритетов внимания США к действиям России в Арктике. Ха­рактерно, что в контексте экологии получают развитие негатив­ные оценки в отношении ядерной безопасности в регионе. Так, еще в 1999 г. на слушаниях в Комитете Палаты представителей по банкам и финансам было высказано прямое обвинение Рос­сии в загрязнении арктических вод радиоактивными материала­ми: «Существует проблема сбрасывания радиоактивных отходов в арктические воды, что является угрозой не только для США, но и для других стран»¹⁰. Тема защиты окружающей среды традици­онно используется для оказания давления на Россию в связи с ее планами по развитию арктической инфраструктуры и строитель­ству объектов нефтегазового комплекса. Так, планы строительства газопровода в российской Арктике преподносятся как удар по мес­тной окружающей среде. Регулярно освещаются и факты более мелких прегрешений России в отношении арктической экологии. Явное преобладание негативных элементов в сюжетах о россий­ской Арктике и большое количество озвучиваемых на различных площадках претензий к России позволяют судить о том, что аркти­ческая тема рано или поздно станет предметом жесткого экономи­ческого и политического противостояния между США и Россией. В обнародованной в январе 2009 г. новой стратегии США в Арктике отмечается необходимость «усиления сотрудничества между восе­мью государствами Арктического региона, в число которых вхо­дят США, Канада, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Россия и Швеция». В отношении РФ отмечается важность двустороннего договора о морских границах, принятого в 1990 г., но не вступивше­го в силу из-за того, что он до сих пор не ратифицирован Москвой¹¹.

В противостоянии России и Запада, по сути дела, открыт но­вый, арктический фронт. В частности, США и другие страны Запа­да крайне негативно оценили установку российского флага на дне океана на Северном полюсе. Весьма характерно в этом отношении заявление представителя Госдепартамента США Тома Кейси: «Я уж не знаю, что они там установили на дне океана — металлический флаг, резиновый или простыню. В любом случае это не дает претен­зиям русских на океанический шельф законные основания»¹². Еще большее негодование выразил глава МИДа Канады Питер Маккей: «На дворе не XV в. Нельзя проехать по миру, установить какие-то флаги, а потом заявлять: “Это наша территория”»¹³. Однако извес­тно, что цель этой экспедиции, как подчеркнул министр иностран­ных дел России С. В. Лавров, «не застолбить какие-то права России, а доказать, что наш шельф простирается к Северному полюсу»¹⁴. Саму заявку на правообладание шельфовым участком вплоть до полюса Россия намерена подать по результатам 20-летних иссле­дований в Арктике. Заявка будет подана в Комиссию ООН по гра­ницам континентального шельфа, которая в последний раз, когда Россия претендовала в 2001 г. на арктический шельф, отклонила заявку как недостаточно проработанную с научной точки зрения.

Вместе с тем, США пока не могут воспрепятствовать планам России и обосновать собственные претензии на арктический кон­тинентальный шельф, поскольку Конгресс до сих пор не ратифици­ровал Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. По этой причине США не являются членом Комиссии по границам континентально­го шельфа и не имели возможности изучить технические данные по арктическому шельфу. В связи с этим бывший президент США Джордж Буш-младший в мае 2007 г. обратился с требованием ра­тификации Конвенции 1982 г., «поскольку это гарантирует защиту прав США на значительные морские территории и находящиеся там ценные природные ресурсы». Призыв президента США под­держал сенатор-республиканец Ричард Лугар, который в своем выступлении перед Сенатом сказал: «Если сейчас мы не ратифици­руем конвенцию, которую поддерживают Пентагон, военно-мор­ской флот, президент Буш и вся энергетическая промышленность, это нанесет прямой урон интересам США»¹⁵.