<<
>>

1.3 Национальные экономические интересы в банковской сфере

Обеспечение экономической безопасности личности, общества и государства невозможно без определения роли объектов и мотивации действий субъектов безопасности.

Исследуя проблемы обеспечения экономической безопасности, необходимо, прежде всего, иметь четкое представление о том, что движет теми или иными действиями отдельных личностей, групп люде народов, государств.

Дело в том, что интересы, в том числе и экономические интересы не есть некая непо-

знаваемая «вещь в себе». Это объективный фактор, обусловленный соответствующими общественными отношениями, в частности, в экономике взаимоотношениями людей по поводу средств производства.43 Так мощный отток вкладов из большинства коммерческих банков в период дефолта 1998 г., перевод их с потерей процентов в Сбербанк РФ, вложение в другие финансовые инструменты, а нередко и в «чулок», представляют собой прямой экономический интерес вкладчиков.

Сложная структура общества, различия в социальном положении людей, особенности преломления объективных условий действительности во внутреннем мире человека, в его сознании и деятельности приводят к появлению громадного множества, как правило, несовпадающих между собой интересов. В частности, К. Маркс в работе «Дебаты по поводу закона о краже леса» отмечал, что «этот мир полон опасностей именно потому, что ом является не миром какого-либо единственного интереса, а миром многих интересов. Частный интерес рассматривает себя как конечную цель мира».44 Диапазон интересов достаточно широк. Так, личность постоянно стремится к улучшению материального благосостояния, реализации самого себя в обществе, самосовершенствованию и т.д. При этом впервые в истории России именно жизненно важные интересы личности поставлены на первое место.45

Поскольку все интересы удовлетворить невозможно, необходимо учитывать, прежде всего, жизненно важные интересы (ЖВИ), которые отражают относительно устойчивые черты индивидов и общества и определяют характер бытия, траекторию и цель существования, развития и безопасности

любого субъекта соция"— положенияуи^.?^1 \'^.atf-0^\'

ли\'ВаоЬ^ й ва-

обе»*?, гь

Niott ъ , еслй м > а вЫ\'.

\'

разв^рсМ. * е а

Учебное ertnnw ЛЄ«ЄТ\' т бьПЬ "К я0*- „«И на-

о, об1Ч1ейВО <- 6 тШе V пре- когДа бьПв" с0

46 В соответствии с юти» в центре системы знио важные интересы определяемые как ние которых надежно ости прогрессивного

V47

ли и методологии исследования.

/дарственное издательство по-

ґоссиискі уд; 1 ^ "\\ w vj ^ P®,9„W 0**ОСЇЬ\\ Н0

«а

А.А.-М.. РАГС. 2002, C.84. А.А., M., РАГС, 2002, C.86. г. 1. // Ведомости СНД и ВС

Это положение является единственным законодательным актом в нашей стране, в котором речь идет об интересах личности, общества и государства, это единственное узаконенное в правовом отношении определение интересов.

Разумеется, содержание экономических интересов свое у каждого человека, группы людей, общества в целом, каждой страны. Оно обусловливает, какой должна быть экономическая политика государства, чтобы его суверенитет, целостность и благополучие были надежно обеспечены и защищены.

Возникновение экономических интересов, их содержание объективно (без мотивации не может быть развития и-^ообще какого-либо движения), но, возникнув, они проявляются в субъективной форме, присущей только ее конкретному носителю.

Национальные экономические интересы (НЭИ) в банковской сфере тесно связаны и фактически вытекают из ЖВИ личности, общества и государства в экономической сфере. Вместе с тем, банковская сфера характеризуется и своими особыми специфическими интересами. В общем виде их можно представить как:

повышение качества и уровня жизни населения, формирование экономической и социальной стабильности в обществе за счет эффективного использования финансовых возможностей растущей банковской системы;

реализацию конституционных прав и свобод человека в банковской сфере и недопустимость двойных стандартов;

защиту банковской системы от негативного влияния западных правительств, подрывных организаций и спецслужб;

усиление позиций РФ на международном банковском рынке;

обеспечение безопасности личности, общества и государства в период банковских кризисов и в повседневной жизни;

создание условий, препятствующих эгоистическим действиям собственников банков (живущих за счет пирамид), спекулирующих на временных трудностях нации;

активную трансформацию накоплений в инвестиции, в целях роста конкурентоспособности экономики страны;

рост показателей банковской системы в условиях глобальной конкуренции, в т.ч.

на локальном российском рынке;

оптимальное участие государства в управлении банковской системой, в целях: эффективного регулирования деятельности банков, борьбы с теневой экономикой, «бегством капитала», предотвращения преступлений и административных нарушений в финансовых правоотношениях (в т.ч. легализации отмывании доходов, полученных преступным путем), выявления и блокирование каналов финансирования терроризма;

ускоренное реформирование банковской системы, развитие банковской инфраструктуры в регионах и на рынке кредитования реального сектора экономики;

устойчивость национальной денежной единицы и платежно-расчетной системы страны;

защиту национального финансового (банковского) рынка от давления спекулятивного капитала;

- достижение и поддержание общественного согласия и до-верия к банковской системе;

снижение банковских затрат и стоимости кредитов и др.

Раскрывая причины обострения НЭИ и, соответственно, необходимость их защиты в банковской сфере, важно иметь в виду, что они могут быть самыми различными и носить как, впрочем, и сами угрозы, объективный, и субъективный характер.

В общем плане причины возникновения угроз ЖВИ вообще, и в экономической сфере в том числе, объективны. Это можно объяснить тем, что любое движение, любое развитие (а хозяйственная деятельность есть форма движения, а, следовательно и развития) возможно только как постоянное взаимодействие (противодействие, борьба) разнонаправленных факторов, которые могут быть как природного, так и антропогенного происхождения.

Достаточно красноречивым показателем расхождения интересов в нашей стране является разница в доходах очень узкой группы лиц и подавляющего большинства населения России, что является одной из очень серьезных угроз национальной безопасности.

Кроме того, в рыночной системе хозяйствования важнейшей движущей силой воспроизводственного процесса является конкуренция, которая, по существу, представляет собой непрерывное столкновение интересов различных хозяйствующих субъектов (банков, производственных, торговых и т.д.), направленных на захват, удержание и расширение своей доли рынка.

Таким образом, для всего общества конкуренция является несомненным благом, а для каждого из хозяйствующих субъектов предстает как угроза их экономическим интересам.

Не менее важно иметь в виду один из основных законов диалектики закон единства и борьбы противоположностей. Именно всеобъемлющим действием этого закона следует объяснять наличие и постоянное возобновление тех процессов и явлений, которые противодействуют реализации интересов в экономической сфере. Полная гармония и непротиворечивость развития невозможны ни в одной сфере жизнедеятельности. Поэтому можно утверждать, что угрозы национальным экономическим интересам в хозяйственной сфере, в том или ином виде, будут иметь место всегда.

Диалектическое единство проявляется и через двойственную социально-экономическую природу деятельности банка. С одной стороны, банк является самостоятельным коммерческим предприятием, ориентированным на получение прибыли от своей деятельности. С другой стороны, он является важнейшим кредитным институтом и ключевым элементом банковской системы страны, то есть играет роль важного социального института.

Среди НЭИ в банковской сфере особое место занимает защита БС от негативного влияния западных правительств, подрывных организаций и спецслужб. В последние десятилетия становится все более очевидно, что эффективнее и выигрышнее политически контролировать чужие ресурсы, финансовые и информационные потоки, чем заниматься прямым военным вме-шательством. Тем более, что сегодня глобальные процессы создали идеальные условия для постоянного и эффективного перетока капитала из одних стран в другие. Идет очередной передел мира с участием новых глобальных игроков Европейского союза и Китая. Все настойчивее заявляют о своих интересах и транснациональные корпорации, потенциал которых, порой не уступает целым государствам.

Со стороны США и их союзников просматривается нескрываемое намерение поставить ход экономических реформ (в том числе- в банковской сфере) в нашей стране под свой контроль (через МВФ и другие международные финансовые институты).

Это и стремление сформировать и увековечить топ-

ливно-сырьевую ориентацию развития российской экономики. Это и яростное противодействие выходу российских хозяйствующих субъектов на мировые рынки. В то же время, в области внешней политики США направляют свои усилия на обеспечение доступа американских компаний на огромный рынок России и стран СНГ. Несмотря на официально декларируемую США поддержку рыночных реформ в РФ, явно просматривается стремление ограничить доступ российских товаров на рынки США и других стран Запада, по относительно низким ценам приобрести передовые российские технологии, на фоне продолжающегося противодействия доступа РФ передовым западным технологиям. Анализ масштабов и направлений такого «взаимовыгодного» сотрудничества позволяет сделать вывод о том, что НЭИ в опасности.

Тем более что к основным угрозам американским интересам в Европе руководство США, по-прежнему, относит сохранение РФ (пока единственной державы в мире) мощного военного по-тенциала (достаточного для уничтожения США) и ослабление в ней, в последнее время, американских позиций.

Специфика НЭИ в банковской сфере определяется нашим образом жизни, традициями, психологическими свойствами личности, особенностями развития БС после распада СССР, не всегда однозначными действиями государства в этой сфере. Процесс становления рыночных отношений в нашей стране начался в середине 80-х гг. с развития кооперативного движения, продолжился в ходе массовой приватизации госсобственности и по существу закончился формированием многоукладной экономики с «классическими» рынками труда и капитала, которыми распоряжаются олигархические структуры. В соответствии с этим менялись и интересы наиболее экономически активной части россиян.

Одна из важнейших не решенных до настоящего времени проблем заключается в том, что «эпоха первоначального накопления капитала прошла мимо подавляющего большинства россиян. Теперь они вынуждены либо смириться с перспективой многолетнего существования на грани простой экономической состоятельности (от зарплаты до зарплаты), либо с риском для жизни бросаться в жестокую борьбу под российским рыночным солнцем.

Безальтернативность этого социально-экономического выбора и является основным

тормозом нормального развития предпринимательства, экономики и общества в целом».

Интересы кооператоров 80-х гг. и олигархов 90-х гг., многие из которых в свое время были кооператорами и цеховиками, значительно разнятся. Если первые готовы были развиваться под контролем государства, не задевая его интересов, то вторые стремятся полновластно распоряжаться народнохозяйственным комплексом, по своему усмотрению делить и распределять его, направлять материальные и финансовые потоки в нужную им сторону, самим определять, какую часть прибыли оставлять себе, а какую отдавать государству. По отношению к государству это интересы уже не младшего, а равного партнера, который признает воздействие государства постольку, поскольку сам может воздействовать на него.

При этом в последнее годы достаточно активно обсуждалась тема .перехода собственности от государства, к более эффективному, как декларировалось, собственнику частнику. Здесь, казалось бы, вполне естественно должны сходиться интересы личности, общества и государства. Но на практике интересы личности (без учета очень узкого круга владельцев бывшей государственной собственностью), общества и государства в период приватизации пострадали самым серьезным образом.

«Приватизаторы» обещали закупить новое оборудование, технологии, модернизировать заводы, шахты, порты, нефтепромыслы и обманули. Износ оборудования, по сути, в частном машиностроении - 75 %. Фонды «выбывают» в 10 раз быстрее, чем обновляются. Приватизируя заводы, обещали «платить как при капитализме», и снова обман. Зарплата у нас в 10-15 раз ниже, чем у европейских рабочих. Самым поразительным «открытием» Счетной палаты РФ, в ходе проверки итогов приватизации, стала информация о том, что собственность покупалась за счет средств, которые Минфин (то есть государство) передал олигархическим банкам, находившимся в сговоре с приватизаторами. Таким образом, все залоговые аукционы аудиторами Счетной палаты признаны «притворной сделкой», то есть откровенным обманом.

Кроме того, Счетная палата пришла к выводу, что в результате приватизации не получилось главного, что отличает

настоящий капитализм от бандитского. В России так и не появились конкурентная среда, цивилизованный рынок, открытый бизнес. Несколько крупных олигархических структур тормозили и тормозят реформы, давят средний бизнес, диктуют правила игры.

Поэтому вполне естественно, что позиции государства в экономике все более слабели, слова о построении социально ориентированной рыночной экономики все дальше расходились с делами. Разрыв между ними достиг крайнего предела к 17 августа 1998 г. И в этом случае интересы лидеров крупного бизнеса не пострадали, а наоборот. По данным правоохранительных органов они заранее знали и даже, отчасти, готовили дефолт. Так, специалисты ФСБ (в то время ФСК), получив информацию о сговоре банкиров и их планах устроить «черный вторник» на валютной бирже, доложили об этом, более чем за неделю, своему руководству, которое направило соответствующий документ на имя Президента РФ. Но реакции с его стороны не последовало.

Лишь после этого Правительство России начало постепенно вырабатывать и реализовывать комплекс мер по усилению контроля над частнопредпринимательской деятельностью, мер государственного регулирования рыночной экономики и поддержки ее наиболее значимых и перспективных отраслей и комплексов. Будем надеяться, что эти меры обеспечат решение проблемы достижения баланса экономических интересов личности, общества и государства, и приведут, если не к их гармонии, то, по крайней мере, к совместимости, вновь укрепив, тем самым, существенно подорванную экономическую безопасность России.

При этом необходимо учитывать, что интересы представителей крупного бизнеса будут и дальше толкать их использованию несовершенства нормативно-правовой базы государства, неэффективности контроля поступления налогов. Так, Абрамович Р.А. в 2001 г. за счет фирм инвалидов по закону, через оффшорные зоны, увел 10 млрд. долларов налогов. Ни одна страна в мире не позволит себя так надувать. Он же был частью сложной схемы, которая использовалась для хищения средств, предоставленных РФ МВФ.

НЭИ же могут быть реализованы, в том числе, в случае инвестирования средств в реальный сектор экономики. Одной из основных причин, затрудняющих развитие кредитования инвестиционных и строительных проектов, является низкий уровень экономического развития ряда субъектов РФ. Кроме того, слабое финансовое состояние ряда предприятий не позволяет им приступить к модернизации производства за счет собственных и кредитных средств. При этом, как правило, сказывается недостаток обеспечения, низкая окупаемость проекта при достаточно высокой процентной ставке по кредиту, которая колеблется от 18 % до 21 %. По оценке зарубежных экспертов, на «долю банков России приходится лишь ничтожных 3 % инвестиционного капитала ежегодно. Дефицит кредитов может постепенно лишить экономику всех возможностей для возобновления динамичного роста».

Особенно ярко расхождение интересов просматривается в период кризисов. Так, во время дефолта в 1998 г., когда Правительство и ЦБ РФ попытались смягчить его негативные последствия путем оказания помощи «системообразующим» банкам, потери собственного капитала которых в этот период превысили 100 млрд. рублей, многие из собственников этих банков, создав на такой случай банки-дублеры, занялись перекачиванием на счета дублеров полученной помощи или конвертацией ее в валюту. Последняя, довольно интенсивно переправлялась за рубеж или вкладывалась в закупку быстрореализуемых импортных товаров. Таким образом, сиюминутные личные интересы собственников банков оказались выше интересов вкладчиков, а также общества и государства, направленных гіа укрепление банковской системы, а ЦБ РФ не обеспечил контроль целевого использования государственных средств.

Достаточно показательным примером влияния различных интересов на процессы в экономике страны являются и предпосылки кризису банковской системы (при полном отсутствии экономических причин для него) в июне-июле 2004 г.

Катализатором кризиса, по мнению экспертов, стала история с «Содбизнесбанком», когда интересы вкладчиков банка, общества и государства явно совпали. В апреле 2004 г. ЦБ РФ на полгода

запретил банку привлекать средства частных лиц на депозиты, обязал усилить борьбу с отмыванием нелегального капитала и привести в соответствие с нормами ЦБ все финансовые показатели. Законные требования ЦБ «Содбизнесбанк» проигнорировал. Позже, в связи с несоблюдением банком закона «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», у него была отозвана лицензия, а руководство банком передано временной администрации. Бывшее руководство банка стало чинить различные препятствия действиям ЦБ, отказалось передавать ему необходимые\'документы. При этом было известно, что банк проводил сомнительные операции на сумму, эквивалентную 1 млрд. долларов. Его формальными собственниками являлись шесть фирм, которым принадлежит почти по 16 процентов акций банка.

Глава Федеральной службы финансового мониторинга (ФСФМ) г. Зубков заявил, что вслед за этим банком лицензии могут отобрать еще у десяти российских банков, которых обосновано подозревают в нарушении закона о противодействии легализации преступных доходов. Аффилированный с «Содбизнесбанком» банк «Кредиттраст» просто просился на первое место в «черном списке». Другие банки перестали его кредитовать, но потребовали погасить свои обязательства. При этом вкладчики сняли около 200 млн. рублей примерно треть от всех вкладов. В течение 1-2 недель банк был вынужден остановить платежи.

Недоверие банков друг другу началось с прекращения кредитования «подозрительных» банков на межбанковском рынке. Банки должны быть достаточно прозрачны и обязаны выполнять законы, что, безусловно, повышает уровень доверия к ним и способствует защите НЭИ в банковской сфере. Ведь «весь мудреный и хитроумный банковский бизнес» базируется на такой иррациональной основе как доверие. При этом каждый банк должен быть уверен в том, что ЦБ имеет полномочия быстро и без проблем закрыть не соответствующий требованиям банк, что полностью соответствует НЭИ.

Угрозы НЭИ были быстро и объективно оценены каждой из заинтересованных сторон: вкладчиками, банками и государством. Вкладчики фактически заблокировали работу ряда банков

досрочно сняли с вкладов сотни миллионов долларов. Банки (числом около двадцати), испытывая недоверие друг к другу и не имея возможности получить межбанковский кредит, стали защищаться путем ограничения услуг: отказ от обслуживания по пластиковым картам, ограничение в сумме выплат (банк «Диалог-Оптим» и т.д.), закрытия по техническим причинам (банк «Павелецкий»).

Новым словом в современной банковской практике явилось решение «Альфа-банка» ввести 10-ти процентную комиссию при досрочном расторжении договора вклада в июле 2004 г. с целыо прекращения ажиотажного снятия денег вкладчиками. Впервые (из официально известных фактов) в новой истории банковского строительства руководство банка решило наказывать кредиторов. Конечно, определенную положительную роль для самого банка это решение сыграло. Однако последствия этого решения могли оказать огромное влияние на весь банковский бизнес в стране. Ведь если бы подобные действия банка были признаны законными (в судебном порядке это решение было отменено), любой банк в любой момент мог бы ввести и 100-процентную комиссию за досрочное расторжение договора вклада. В данном случае явно столкнулись интересы вкладчиков и банкиров.

Таким образом, стремление государства навести порядок в банковской системе, повысить качество надзора в ней привели к проблемам в отдельных банках, которые в целях защиты недобросовестных капиталов, попытались обострить ситуацию в банковской системе и привести ее к кризису. Такую форму защиты собственных интересов избрали проблемные банки и те, кто за ними стоит. Роль СМИ в подобных случаях требует отдельного исследования.

Государство, от Президента и Парламента до представителей на местах, стало активно влиять на складывающуюся ситуацию, используя все свои возможности. Экстренно был подготовлен и Государственной Думой спешно принят сразу в трех чтениях - новый закон «О выплатах Банка России и банкротстве кредитных организаций, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц». Закон гарантирует возврат до 100 тысяч рублей вкладчикам даже тех банков, с которыми произошли

«неприятности» после 27 декабря 2003 г., то есть после того, как вступил в силу закон о страховании банковских вкладов.

Это означает, что все мелкие и средние вкладчики, например, того же «Содбизнесбанка» смогут получить свои вклады. Если в банке не найдется денег, то с вкладчиками полностью рассчитается государство в лице ЦБ РФ. Кстати, по экспертным оценкам, вкладчиков, положивших на депозиты суммы, не более 100 тысяч рублей, в наших банках более 80 %. В то же время на 5 % вкладчиков приходится более 90 % сбережений, что может повлечь за собой уход этих средств из банков, т.к. они вне сферы страхования. Ожидается и появление новых мощных игроков (не зря же упрощают процедуры слияния и поглощения предприятий и банков) и наращивание банковского капитала. Это необходимо нашим банкам сейчас, в предверии вступления РФ в ВТО и обострения конкуренции с западными коллегами. Это уже к вопросу об интересах банков и государства.

Кроме этого, ЦБ РФ снизил вдвое (с 7 до 3,5 процентов) нормы обязательного резервирования средств на своих счетах, что значительно повысило ликвидность банков. Однако, освободившиеся средства (около 150 млн. рублей) не попали в реальный сектор. Напротив, банки затеяли гигантские по масштабам спекуляции на курсах и процентных ставках. Это тоже к вопросу об интересах собственников банков и государства.

Аналитики отмечают и спорные действия ЦБ РФ в этих условиях. Выдав кредит «Внешторгбанку» (ВТБ) для покупки «Гута-банка», ЦБ РФ фактически выдал кредит государственному банку для покупки коммерческого, что противоречит заявленной политике постепенного выхода ЦБ РФ из числа учредителей госбанков. При этом именно отказ ВТБ предоставить «Гута-банку» кредит привел к панике среди кредиторов и клиентов, что осложнило финансовое положение и снизило его стоимость.

Свои интересы есть, естественно, и у ВТБ, президент которого заявил, что, приобретая «Гута-банк» почти по символической цене, мы сумеем восстановить его работу в самое ближайшее время. Кроме того, ресурсы, предоставленные нам ЦБ РФ,

достаточны и для того, чтобы ВТБ смог получить дополнительную выгоду. ВТБ сможет распорядиться этими деньгами tie хуже западных банков, в которых ЦБ регулярно размещает депозиты, Здесь просматривается еще одна очень важная проблема размещение ЦБ РФ денежных средств за рубежом. Но она требует отдельного рассмотрения.

В настоящее время ВТБ затеял сразу несколько крупных сделок по покупке банковских активов и развитию филиальной сети. Сделка по приобретению 76 % акций Промышленно-строительного банка. (Санкт-Петербург) близка к завершению. ВТБ планирует также завершить сделку по покупке банков в Грузии, Молдавии и создать дочерний банк на Украине, вдобавок к уже имеющимся «дочкам» в Армении, Швейцарии, на Кипре и бывшим загранбан- кам в Германии, Австрии и Люксембурге.

В свою очередь, для иностранных банков российский рынок становится все более привлекательным. В июле 2004 года BNP Paribas через свою дочернюю компанию Cetelem, лидера потребительского кредитования континентальной Европы, приобрел почти 50 % банка «Русский стандарт». В августе 2004 г. финансовое крыло американской корпорации General Electric компания GE Consumer Finance - заявила о грандиозных планах своей экспансии на российский рынок потребительского кредитования: компания намерена выйти на первое место по объему выданных кредитов. Осуществить эти планы ей поможет и недавнее приобретение Дельта-банка. Здоровая конкуренция, которая заметно усилится на этом рынке, будет только на пользу укрепляющейся БС РФ и совпадает с НЭИ страны.

Таким образом, интересы личности, общества и государства находятся в состоянии противоречивого взаимодействия и взаимовлияния. Характер этого взаимодействия зависит от множества факторов: от природы общества, степени развития его институтов, их способности воздействовать на институты государства. Но любая социальная система не может жить на пике противоречий. Взаимный учет и сбалансированность интересов личности, общества и государства - необходимое условие бытия.

Конечно, более четко НЭИ просматриваются в конкретных действиях их носителей. И тут нередко оказывается, что интересы декларируемые заметно отличаются от интересов реализуемых. Так, согласно Концепции национальной безопасности РФ интересы страны в экономической сфере «являются ключевыми» по отношению к интересам во всех иных сферах жизнедея-тельности. Однако на практике именно НЭИ сплошь и рядом приносятся в жертву другим интересам, в особенности интересам политическим. Об этом свидетельствуют отношения России с Украиной, Белоруссией, Казахстаном, другими странами СНГ, а также с США и странами-членами Евросоюза.

Очевидна также необходимость формирования НЭИ. Однако эти интересы крайне редко формируются быстро. Ведь как и экономика, представляющая собой сложную многоуровневую социальную систему, обладает значительной инерцией, так и НЭИ формируются постепенно, как правило, под воздействием разного рода внешних (по отношению к ним) обстоятельств, в том числе и под воздействием интересов других субъектов. Надо признать, что формированию интересов, особенно интересов жизненно важных и национальных, у нас в стране не уделяется должного внимания.

Формирование национальных интересов и целей России в долгосрочной перспективе должно опираться на осознание того, что главным средством реализации национальных интересов нации в новом веке будет не военная мощь, а экономическая сила. Для того чтобы преодолеть сложившиеся трудности в банковской системе и экономике страны в целом, «необходимо формирование внутренней и внешней политики России начинать с четкого определения соответствующих жизненно важных интересов личности, общества и государства, национальных интересов в целом и, осознав их, именно на этих интересах базировать все планы и программы социально- экономического развития страны».

<< | >>
Источник: Черенков Владимир Евгеньевич. Современные направления и механизмы обеспечения экономической безопасности банковской системы России: монография 1 В.Е. Черенков. - Брянск: БФ ОРАГС,2006. - 174 с.. 2006

Еще по теме 1.3 Национальные экономические интересы в банковской сфере:

  1. 16.3. Развитие банковской системы
  2. 1. Некоторые международно-правовые проблемы регулированияденежно-кредитной сферы России
  3. 1.1 Банковская система России: понятие,этапы развития, состояние
  4. 1.3 Национальные экономические интересы в банковской сфере
  5. Глава IIУГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ИНТЕРЕСАМ В БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ
  6. 2.1 Характеристика угроз экономической безопасности банковской системы России
  7. 2.2 Экономические риски и оценка устойчивости банковской системы России
  8. 16.3. Развитие банковской системы
  9. Проблемы конкуренции в финансово-банковской сфере
  10. 1. Понятия «национальная» и «общественная» безопасность и их соотношение. Ювенальная юриспруденция как часть общественной безопасности России
  11. § 1. Понятие, структура и признаки банковской системы России
  12. § 2. Таможенно-правовая политика как составная часть системы обеспечения экономической безопасности Российской Федерации
  13. § 1. Формы участия таможенных органов Российской Федерации в обеспечении экономической безопасности
  14. Глава IV. Основные направления развития статуса Банка России как органа государственной власти в денежно-кредитной и банковской сферах
  15. § 2. Государственное регулирование банковской деятельности и безналичные расчеты как его объект.
  16. § 2. Организация безналичных расчетов в системе функций Центрального банка Российской Федерации как органа государственного регулирования банковской деятельности и ее правовые основы.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -