Региональные институциональные механизмы арктических стран как составляющие правового режима Арктики
Показывая приоритетное значение в формировании статуса Арктики правовой практики арктических государств, как на двустороннем договорном уровне, так и на национальнозаконодательном, включенные в настоящий сборник документы убеждают читателя в важной роли регионального уровня правотворчества и правоосуществления в Арктике.
Важнейшим этапом институционализации такого регионального формата стало принятие Декларации об учреждении Арктического совета 1996 г., согласно которой перечисленные в ней восемь государств обозначены как члены Арктического совета. Роль арктических государств, действующих в рамках Арктического совета, оценивается высоко. Руководитель Правового департамента МИД Швеции отмечает: только арктические государства, «имеющие население в Арктике, осуществляющие суверенитет и юрисдикцию в обширных пространствах этого региона, несут особую ответственность за его устойчивое развитие и управление им, как показывает работа Арктического совета»59. В упомянутой Декларации об учреждении Арктического совета заявлено, прежде всего, о «стремлении к достижению благополучия жителями Арктического региона», к «устойчивому развитию» этого региона, о стремлении «к защите арктической природной среды, включая здоровье арктических экосистем, поддержание биологического разнообразия Арктического региона и сохранение и стабильное использование природных ресурсов». Представители правительств восьми арктических государств, желая «обеспечить регулярное рассмотрение арктических вопросов на межправительственном уровне», заявили, что «Арктический совет учреждается в качестве форума высокого уровня». В качестве его целей в Декларации указаны нахождение «способов организации сотрудничества, координации и взаимодействия между арктическими государствами по вопросам Арктики, представляющим общий интерес, с привлечением объединений арктических коренных народов и других жителей Арктики, особенно по вопросам устойчивого развития и защиты арктической окружающей среды». Список членов Арктического совета — законченный: как указано в документе, таковыми являются Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки, Финляндия, Швеция. Эта законченность обусловлена региональным характером данного института. На международных конференциях иногда утверждается, что помимо перечисленных государств членами Арктического совета являются еще и организации, представляющие коренные народы Арктики60. Такие утверждения представляются юридически не точными. Согласно Декларации 1996 г. предусмотрены, кроме членов Арктического совета — восьми арктических государств, еще и «постоянные участники Арктического совета». К ним отнесены в документе «Приполярная конференция инуитов, Совет саамов и Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». При этом данный перечень постоянных участников (но не членов Арктического совета — перечисленных выше государств) не является законченным: такой статус могут «на равных условиях получить и другие арктические организации коренных народов», если Арктический совет определит, что такая организация соответствует критериям, установленным в Декларации. А решения Арктического совета «принимаются его членами» (но не «постоянными участниками»). Вместе с тем, государства-члены Арктического совета, принимая согласно документу 1996 г. решения «на основе консенсуса», с необходимостью учитывают интересы коренных народов Арктики; в противном случае вряд ли обеспечивается такой консенсус. Неарктические государства, а также международные организации могут получить статус наблюдателей в Арктическом совете, что предусмотрено Декларацией 1996 г. Тем самым в этом институциональном механизме обеспечен разумный баланс интересов: а) государств Арктического региона — прежде всего, в сохранении и защите арктической окружающей среды, в предупреждении экологических катастроф в этом особо уязвимом регионе, от которых пострадали бы конкретные арктические государства; и б) неарктических государств — главным образом в сохранении для них равных с арктическими странами новых возможностей использования транспортного потенциала Север- ного Ледовитого океана в условиях таяния льдов. Восемь стран- членов Арктического совета приняли уже немало юридически значимых документов: Инувикскую декларацию о защите окружающей среды и устойчивом развитии в Арктике 1996 г., Икалу- итскую декларацию министров государств-членов Арктического совета 1998 г., другие международные документы, нацеленные, прежде всего, на региональное сотрудничество в области охраны окружающей среды в Арктике (они, как отмечалось, включены в настоящее издание).Роль пяти арктических государств, побережье которых выходит к Северному Ледовитому океану, была решающей в формировании правового положения ледовых и водных районов Северного Ледовитого океана. Только эти государства в настоящее время имеют здесь районы своих внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа. Их называют в документах «арктические прибрежные государства (the Arctic coastal states)» или «пять стран, окружающих Арктику (the five Arctic Rim countries)»: Россия, Канада, США, Норвегия и Дания (из-за о. Гренландия). Сегодня эта роль также высока, прежде всего, при уточнении современного правового режима высокоширотной Арктики. Соглашение о сохранении белых медведей (Agreement on the Conservation of Polar Bears) было подписано пятью государствами, прибрежными к Северному Ледовитому океану, 15 ноября 1973 г. В историко-правовом плане такой пятисторонний формат сотрудничества арктических государств в целях согласованного уточнения статуса Арктики не так уж и нов. Так, после призыва секретаря по морским делам США Демби в 1924 г. «присоединить Северный полюс (как продолжение Аляски) к американским владениям» Великобритания, действующая от имени своего доминиона Канады, выдвинула проект созыва международной конференции пяти полярных государств61. Это Соглашение стало сильным сигналом и для неарктических стран принять меры против браконьерского боя белого медведя — этого знакового живого компонента в арктической экосистеме. Одновременно был обозначен согласованный порядок традиционных промыслов белого медведя коренными, малочисленными народами в рамках мер жизнеобеспечения.
В последние годы приведен в большую активность этот «старый-новый» арктический формат встреч — только пяти государств, побережье которых выходит к Северному Ледовитомуокеану. Только они приняли Илулиссатскую декларацию от 28 мая 2008 г.62 При этом Россия и Канада имеют самое протяженное такое побережье, в разы превышающее совокупную протяженность арктического побережья Дании, Норвегии и США63. Пять упомянутых государств осуществляют в Северном Ледовитом океане: 1) суверенитет над внутренними морскими водами, их дном и недрами дна (к берегу от исходных линий); над территориальным морем, его дном и недрами (к морю от исходных линий до ширины в 12 морских миль); 2) суверенные права и целевую, прежде всего природоресурсную юрисдикцию в своих 200-мильных исключительных экономических зонах, установленных соответствующими актами национального законодательства; 3) суверенные права над своим континентальным шельфом, включая его недра, в целях разведки и разработки его естественных ресурсов. Главное географическое, климатическое и политико-правовое своеобразие морских районов Северного Ледовитого океана, требующее политико-правового учета даже в современных условиях таяния льдов, остается в том, что безопасно осуществлять судоходство, рыболовство, иную экономическую деятельность в этих экстремально суровых полярных районах неарктическое государство может только при поддержке соответствующего арктического прибрежного государства, при опоре на его береговую инфраструктуру, его технические средства связи и т.д. Это тем более значимо, если станут реальностью последние по времени прогнозы о предстоящем глобальном похолодании (а не потеплении) на Земле. Невозможно осуществлять проход по Северному Ледовитому океану из Азии в Европу или в обратном направлении, не пересекая при этом районы, находящиеся под суверенитетом или юрисдикцией какого-то из пяти арктических прибрежных государств. В этих районах, в том числе и в 200-мильной исключительной экономической зоне соответствующего арктического прибрежного государства, необходимо соблюдать установленные природоохранные стандарты. А такие стандарты могут быть, в том числе и согласно ст. 234 Конвенции 1982 г., выше, чем предусмотренные международными природоохранными конвенциями или документами, принятыми компетентными международными организациями. То есть особые фактические обстоятельства обусловливают лидирующую роль арктических прибрежных государств в уточнении правового режима морских районов Арктики.
7.
Еще по теме Региональные институциональные механизмы арктических стран как составляющие правового режима Арктики:
- Представляемые в настоящем издании документы отражают те результаты правотворчества России и других арктических государств, прежде всего, на двустороннем и региональном уровне, которые определяют исторически сложившийся статус Арктики и современный правовой режим деятельности в этом регионе.
- Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров
- Геополитика и правовой режим Арктики
- Международно-правовой режим Арктики
- В последние годы наблюдается устойчивый рост интереса к Арктике не только основных региональных игроков (арктических стран), но и ведущих держав всего мира и ряда международных организаций (НАТО, ЕС).
- 10.2 Составляющие финансового рынка по институциональному аспекту
- Региональная программа GIZ «Содействие правовой государственности в странах Центральной Азии»
- Международно-правовой режим Арктики и интересы России[**] А.А. Ковалев
- § 3. Смертная казнь как институционально-правовое ограничение и исключительная мера наказания: проблемы определения
- §3. Унификация инвестиционных правовых режимов в странах-участницах АТЭС
- Политика и деятельность пяти приарктических государств в наибольшей степени влияют на формирование как арктического режима, так и ситуации в сфере безопасности в Арктике.
- Контактные данные региональных государственных жилищных инспекторов, региональных регулирующих органов, региональных фондов капитального ремонта и региональных центров общественного контроля в сфере ЖКХ
- В настоящее время Арктика рассматривается многими государствами как стратегический регион в связи с колоссальными запасами углеводородов и усилением роли факторов и условий, лежащих в основе политической и энергетической безопасности ведущих индустриально развитых стран мира.
- §4. Проблемы унификации инвестиционных правовых режимов в свете согласования последних с положениями антимонопольного законодательства стран-участниц АТЭС
- В настоящее время Арктика рассматривается многими государствами как стратегический регион в связи с колоссальными запасами углеводородных ресурсов и усилением роли факторов и условий, лежащих в основе политической и энергетической безопасности ведущих индустриально развитых стран мира.
- Принципы формирования региональных бюджетов в зарубежных странах
- Доходы и расходы региональных бюджетов в зарубежных странах
- Арктика составляет важную часть климатической системы Земли, связанную с другими ее частями переносами тепла, влаги, соли и воды в системах циркуляций атмосферы и океана.