К правовому прогнозу

В порядке осторожного научного прогноза можно предполо­жить, что практика арктических государств и впредь пойдет по пути развития эффективного специального — именно, региональ­ного правового режима сохранения и защиты морской среды в Се­верном Ледовитом океане, в том числе и над районами континен­тального шельфа, а также поиска, спасания людей⁶⁴, реагирования на чрезвычайные ситуации, включая меры при разливах нефти, сохранения морских живых ресурсов и рационального управления ими.

Вместе с тем, в части, не охватываемой этим специальным правовым режимом в Арктическом регионе, будет, видимо, под­держиваться универсальный уровень договорно-правового регу­лирования, созданный прежде всего Конвенцией 1982 г. Причем по мере освобождения от льдов Северного Ледовитого океана универсальные предписания Конвенции 1982 г. будут реализовы­ваться с меньшей региональной адаптацией. Несмотря на то что одно из арктических государств — США — не является участни­ком Конвенции 1982 г., многие ее нормы, в том числе об исключи­тельной экономической зоне, уже реализованы США в Северном Ледовитом океане. Вместе с тем, не в интересах арктических при­брежных государств преувеличивать значение Конвенции 1982 г. в части правового режима дна Северного Ледовитого океана и, напротив, занижать роль обычных норм, а также двусторонних и региональных международных договоров в таком правовом ре­жиме; тем более учитывая то, что официальная позиция сената США на сегодня состоит в том, что Часть KI Конвенции 1982 г. (о Районе — международном районе морского дна, «общем на­следии человечества») не является обычным международным правом; соответственно, не являются обычно-правовыми норма­ми и конвенционные положения о границе между Районом и кон­тинентальным шельфом прибрежного государства (критерии установления такой границы предусмотрены в ст.

В случае очередного похолодания и цикличного роста площади льдов в Северном Ледовитом океане региональный, двусторонний, национально-законодательный массив норм, созданный арктиче­скими государствами и представленный в настоящем сборнике, бу­дет еще больше востребован. Более того, при этом можно прогно­зировать приращение этого нормативного массива, дальнейшее усиление правовой идентичности Арктического региона.

Доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой международного права МГИМО (У) МИД России, член Президиума Экспертного совета по Арктике и Антарктике при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации А. Н. Вылегжанин

Примечания

¹ Назовем только некоторые из таких опубликованных сборников: Международное право в избранных документах / Отв. ред. В. Н. Дурде- невский. М., 1955; Действующее международное право в трех томах / Сост. проф. Ю. М. Колосов и проф. Э. С. Кривчикова. М., 1997—1999; Действу­ющее международное право (избранные документы) / Отв. ред. Ю. М. Ко­лосов, Э. С. Кривчикова. М., 2002; Блатова Н. Т., Мелков Г. М. Междуна­родное право: Сборник документов: Уч. пособие. М., 2009.

² Wolfrum.

³ Ilulissat Declaration, Arctic Ocean Conference, Greenland, 27 — 29 May 2008. URL: http://arctic-council.org/filearchive/Ilulissat-declaration.pdf (16 June 2009).

⁴ См., например: Taksoe-Jensen P. An International Governance Framework for the Arctic: Challenges for International Public Law // New Chances and New Responsibilities in the Arctic Region... P. 147—155; Heidar T. H. The Legal Regime of the Arctic Ocean // New Chances and New Responsibilities in the Arctic Region... P. 157— 162; Winkler T. An International Governance Framework for the Arctic: Challenges for International Public Law — A Danish Perspective // New Chances and New Responsibilities in the Arctic Region... P. 163— 167; Колодкин А. Л. Интервью газете «Известия» 16 апреля 2009 г.

⁵ Environmental Security in the Arctic Ocean. University of Cambridge, UK. 13—15 October 2010. 264 pp.

⁶ Smedal G. Acquisition of Sovereignty over Polar Areas. Oslo. Translated from Norwegian. 1931. 143 pp.

⁷ В научной литературе эти особенности Северного Ледовитого океана иллюстрируются следующими данными: его площадь составляет 2,8% от площади поверхности нашей планеты, в то время как площадь Тихого оке­ана — более 30% поверхности Земли, площадь Атлантического океана — более 20,8%, площадь Индийского океана — более 14%. Средняя глубина в Северном Ледовитом океане составляет 1050 м, в то время как средняя глубина в Тихом океане — 4300 м, в Атлантическом — 3300 м, в Индий­ском — 3900 м. Protection of the Arctic Marine Environmental (RAME), «Arctic Marine Shipping Assessment Report 2009». Troms0. Arctic Council. 2009.

⁸ Этот вопрос можно сформулировать и сугубо в юридических терми­нах: только ли ст. 76 Конвенции 1982 г. (о границе между континентальным шельфом прибрежного государства и районом «общего наследия челове­чества») применима к арктическому континентальному шельфу.

⁹ Лахтин В. Л. Права на северные полярные пространства. Издание Литиздата Народного Комиссариата по Иностранным Делам. М., 1928. 48 с.

¹⁰ См. об этом: Курс международного права в шести томах / Гл. ред. Ф. И. Кожевников, В. М. Корецкий и др. М., 1967. Т. III. С. 129 и сл.; Совре­менное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океа­на / Отв. ред. М. И. Лазарев. М., 1974. С. 184— 190.

¹¹ Подробнее об этом см.: Предложения к Дорожной карте разви­тия международно-правовых основ сотрудничества России в Арктике / Гл. ред. И. С. Иванов; авт. коллектив. М., 2013. С. 4 — 6.

¹² [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.mgimo.ru/news/ guests/index.phtml.

¹³ В изданной в Лондоне книге «Природоохранная безопасность в Се­верном Ледовитом океане» схематично дана «Хронология рамочных основ арктической политики с конца холодной войны до настоящего времени», первым событием в которой обозначена речь М. С. Горбачева в Мур­манске в 1987 г., ориентирующая на «сотрудничество арктических госу­дарств, Европы и всего международного сообщества» в использовании по­тенциала этого региона (Berkman P. A. Environmental Security in the Arctic Ocean. Promoting Co-operation and Preventing Conflict. Royall United Service Institute. Whitehall Paper 75. 2010. P. 25).

¹⁴ Текст воспроизведен по: Полное собрание Законов Российской Империи с 1649 г. Т. XXXVII. 1820— 1821. Печатано в Типографии II От­деления Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 903-904.

¹⁵ Эфендиев О. Ф. Арктические воды // Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана / Отв. ред. М. И. Лаза­рев. М., 1974. С. 184.

¹⁶ Лахтин В. Л. Указ. соч. С. 12-13.

¹⁷ Там же. С. 17. Это иллюстрируется фактами. За 429 дней американ­ский исследователь Пири достиг в 1909 г. Северного полюса и водрузил на нем флаг США. Когда же ему удалось телеграфировать президенту США Тафту, что «полюс находится в его распоряжении», Тафт ответил, что он «затрудняется найти применение для этого интересного и щедрого дара» (Лахтин В.

¹⁸ Там же. С. 8-17.

¹⁹ Там же. Эту мысль тот же автор сформулировал так: «Независимо от факта той или иной национальности, земли эти сейчас принадлежат при­полярным государствам, в районе тяготения которых эти острова находят­ся, вне зависимости от факта эффективности их оккупации». Там же. С. 29.

²⁰ Smedal G. Op. cit. P. 8.

²¹ Steel H. Policing the Arctic. Jurrolds Publishers. L., 1936. P. 9.

²² Лахтин В. Л. Указ. соч. С. 38.

²³ О научной дискуссии относительно права, применимого к уточне­нию правового положения арктического континентального шельфа, см., например: Международные суды: актуальные проблемы международно­го права // Межвузовский сборник научных трудов. № 2 (6) / Отв. ред. Г. В. Игнатенко, Л. А. Лазутин. Екатеринбург, 2010. С. 23-42; Вестник МГИМО-Университета. 2010. № 1 (10). С. 104-113.

²⁴ О таком преимуществе «секторального принципа» разграничения между соседними государствами юрисдикции в Арктике, как простота, пишет Г. Смедал (Smedal G. Op. cit. P. 12).

²⁵ Договор 1867 г. подписан от России Тайным Советником Императора Всероссийского Э. Стеклем, а от США — Статс-секретарем В. Сюардом. Текст договора (русский и французский) цитируется по: Сборник погра­ничных договоров, заключенных Россией с соседними государствами. СПб., 1891. С. 299-303. См. также: Овчинников И. А. Сборник действую­щих трактатов, конвенций и других международных актов, имеющих от­ношение к военному мореплаванию. Пг., 1914. С. 82 и сл.

²⁶ Hartingh F. de. Les conсeptions sovietiques du droit de la mer. Paris, 1960. P. 39.

²⁷ Цит. по: UN ILC. Documents of the Second Session Including the Report of the Commission to the General Assembly. Note 34. P. 107.

²⁸ Reid I. The Canadian Claim to Sovereignty over the Waters of the Arctic. — 12 Canadian Yearbook of International Law, III, 1974 (цит. по: Барсегов Ю.

²⁹ British North America Acts 1867—1907. Printed by C. H. Parmellee, Printer of the King's Most Excellent Majesty. 1913. P. 1 — 2; P. 209; Pharand D. Canada's Arctic Waters in International Law. Cambridge, 1988. P. 45 — 50.

³⁰ Timchenko L. Quo Vadis, Arcticum? The International Law Regime of the Arctic and Trends in its Development. Kharkiv: Osnova, 1996. P. 73. См. также: Николаев А. Н., Буник И. В. Международно-правовые обоснования прав Канады в ее арктическом секторе // Московский журнал международного права. 2007. № 1. С. 12-14.

³¹ Инструкция военному крейсеру, посылаемому для охраны морских промыслов по северному побережью Европейской России. 1893 г. С ру­кописными правками Императора Всероссийского 1894 г. (личный архив автора вводной статьи).

³² СУ РСФСР. 1921. № 49. Ст. 259. С. 351-352.

³³ Со ссылкой на: СЗ СССР. 1926. № 32. Ст. 203, текст этого Постановле­ния в настоящем издании воспроизведен по: Международное право в из­бранных документах (часть I) // Отв. ред. В. Н. Дурденевский. М., 1955. С. 210. Далее также — Постановление 1926 г.

³⁴ См. об этом: Timchenko L. Op. cit. P. 76. Профессор Е. А. Коровин, ана­лизируя текст Постановления Президиума ЦИК СССР 1926 г., пишет, что его надлежит истолковывать «таким образом, что по мысли советского за­конодателя “земли и острова” обнимают собою и ледяные глыбы и омы­вающие их воды, ибо, в противном случае, пришлось бы считать прилега­ющий к СССР полярный сектор открытым морем, со всеми вытекающими отсюда последствиями». Отвечая на это, В. Лахтин замечает: «Все же сле­дует отметить умолчание положительного права по этому вопросу» (Лах­тин В. Л. Указ. соч. С. 32-33).

³⁵ Ibid. Районы в пределах арктического сектора, по мнению В. Л. Лах­тина, должны подчиняться власти приполярных государств «по секторам их тяготения». При этом автор ссылается на юридическую формулу «райо­на тяготения (territorial propinquity), разработанную американскими юри­стами Х. Хэллеком (H. Halleck) и Д. Миллером (D. Miller) (Лахтин В. Л. Указ. соч. С. 29).

³⁶ Canadian Foreign Policy and the Law of the Sea / Eds. B. Johnson and M. W. Zacher. University of British Columbia Press. Vancouver, 1977. P. 42. Впрочем, в научной литературе приведено и иное высказывание канад­ского должностного лица: как заявил министр Канады по делам Севера и национальным ресурсам в 1956 г. в Палате общин канадского парламен­та: «Мы никогда не применяли секторальную теорию ко льду. Мы утверж­даем, что наш суверенитет действует над всеми арктическими островами....На наш взгляд, море, будучи в замершем или в своем естественном жид­ком состоянии, является морем; и наш суверенитет осуществляется над землями и над нашими территориальными водами» (Digest of International Law. Prepared under the direction of M. M. Whiteman. Washington, 1963. Vol. 2. P. 1267—1268. — Цит. по: Саваськов П. В. Правовой режим Аркти­ки // Арктика: зона мира и сотрудничества. М.: ИМЭМО РАН, 2011. С. 28).

³⁷ Например, по концепции проф. Ваултрин, «плавающие льды так же, как полярные моря, должны быть подчинены режиму открытых морей», а «неподвижные льды могут быть предметом владения наряду с террито­рией»; по мнению проф. Фошиля, «лед, будучи по своим физическим свой­ствам существенно отличен как от воды, так и от суши, может быть предме­том только ограниченной в пространстве и времени эксплуатации»; проф. Брейтфус считает, что «суверенитет приполярных государств должен по секторам распространяться не только на сушу, но и, в известный должен­ствующей быть точно установленной в международном порядке степени, на покрытые льдом моря, омывающие эти земли и острова» (Лахтин В. Л. Указ. соч. С. 32).

³⁸ См.: Международно-правовая квалификация морских районов в качестве исторических вод (теория и практика государств) / Отв. ред. А. Н. Вылегжанин. М.: МГИМО; Институт международных исследований, 2012. С. 49-55.

³⁹ Там же. С. 33-34.

⁴⁰ Franckx E. Nature Protection in the Arctic: Recent Soviet Legislation (1992) 41 ICQL 366. P. 372-373.

⁴¹ Не останавливаясь специально на важном вопросе об исторических водах в Арктике, процитируем лишь: «К внутренним водам СССР совет­ская доктрина международного права относит моря заливного типа — Карское, Лаптевых, Восточно-Сибирское и Чукотское, которые являются историческими водными путями нашей страны, на протяжении длитель­ного исторического периода освоены усилиями российских и советских мореходов и имеют первостепенное значение для экономики Советского Союза, его обороны и защиты природной среды в этом районе» (Междуна­родное право / Отв. ред. Ф. И. Кожевников. М., 1987. С. 180).

⁴² Кулебякин В. Н. Правовой режим Арктики // Международное мор­ское право / Отв. ред. И. П. Блищенко. М., 1988. С. 139.

⁴³ Паламарчук П. Г. Указ. соч. С. 121.

⁴⁴ Эфендиев О. Ф. Арктические воды // Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана / Отв. ред. М. И. Лаза­рев. М., 1974. С. 190.

⁴⁵ Ковалев А. А. Международно-правовой режим Арктики и интересы России // Международное публичное и частное право: проблемы и пер­спективы. СПб., 2007. С. 223.

⁴⁶ Предложенное США разграничение с СССР континентального шельфа в Арктике по секторальной границе, предусмотренной русско­американской конвенцией 1867 г., получило отражение в тексте Согла­шения между Союзом Советских Социалистических Республик и Соеди­ненными Штатами Америки о линии разграничения морских пространств, 1990 г. (текст Соглашения включен в настоящий сборник).

⁴⁷ А. Моррисон является исполнительным директором канадского института стратегических исследований в Торонто. Он был министром- советником в Постоянной миссии Канады при ООН с 1983 по 1989 г.

⁴⁸ Morrison A. Coming in from the Cold War: Arctic Security in the Emerging Global Climate: A View from Canada. P. 49.

⁴⁹ Антарктика — это материк (Антарктида), окруженный открытыми водами трех океанов. Арктика — это ледово-водная часть территории, замкнутая побережьями пяти государств (Ibid.).

⁵⁰ Buzan B. G., Middlemiss D. W. Canadian Foreign Policy and Exploitation of the Seabed // Canadian Foreign Policy and the Law of the Sea / Eds. B. Johnson and M. W. Zacher. University of Britain Columbia Press. Vancouver, 1977. P. 36.

⁵¹ Buzan B. G., Johnson B. Canada and the Third Law of the Sea Conference: Strategy, Tactics, and Policy // Canadian Foreign Policy... P. 257.

⁵² Текст Конвенции был принят при следующем «раскладе» голосов: 130 государств — «за»; 4 государства — «против»; 17 государств — «воздер­жались». Из пяти арктических прибрежных государств три голосовали за принятие текста Конвенции: Норвегия, Дания, Канада. Последняя, однако, лишь в 2003 г. стала участницей Конвенции 1982 г.

⁵³ Имеется в виду вступление в силу Соглашения 1994 г. об осуществле­нии Части XI Конвенции 1982 г., изменившего в пользу «рыночных прин­ципов» текст этой Части. См. подробнее: Вылегжанин А. Н., Гуреев С. А., Иванов Г. Г. Международное морское право. М., 2003. С. 164—175.

⁵⁴ Speech by NATO Secretary General Jaap de Hoop Scheffer on Security Prospects in the High North. NATO. 29.01.09.

⁵⁵ The European Union and the Arctic Region. Communication from the Commission to the European Parliament and the Council. P. 3.

⁵⁶ Airoldi A. The European Union and the Arctic. Policies and Actions. ANP 2008:729. Nordic Council of Ministers. Copenhagen. 2008. P. 63.

⁵⁷ Rothwell D. R., Joyner C. C. The Polar Ocean and the Law of the Sea / The Law of the Sea and Polar Maritime Delimitation and Jurisdiction. Ed. by A. G. Oude Elferink and D. R. Rothwell. Martinus Publishers. The Hague / New York / London, 2001. P. 1.

⁵⁸ Международное сотрудничество в области охраны окружающей сре­ды, сохранения и рационального управления биологическими ресурсами в Северном Ледовитом океане. Материалы Международного научного симпозиума. РСМД / Гл. ред. И. С. Иванов. М., 2012. 88 с.

⁵⁹ Jacobson M. Cooperation in the Arctic Region: Legal Aspects. Paper presented at the Swedish // Finish Cultural Center. 2010. 8 November. P. 6 — 7.

⁶⁰ На эти утверждения приходилось реагировать и автору настоящего комментария, в качестве сопредседателя Международной конференции по природоохранной безопасности в Северном Ледовитом океане (Кем­бриджский университет, 2010 г.). По ее итогам издан сборник научных до­кладов: Environmental Security in the Arctic Ocean / Ed. P. A. Berkman and A. N. Vylegzhanin. Springer. Dordrecht, the Netherlands. 2012. 459 pp.

⁶¹ Лахтин В. Л. Указ. соч. С. 21 — 22.

⁶² Ilulissat Declaration, Arctic Ocean Conference, Greenland, 27 — 29 May 2008. Фундаментальное юридическое значение этого пятистороннего до­кумента будет ниже охарактеризовано. Некоторые авторы относят к при­брежным арктическим государствам еще и Исландию...

⁶³ США стали арктическим государством из-за уступки Россией полу­острова Аляска в 1867 г. — фактор, имеющий значение при оценке исто­рических правооснований в Арктике. См.: Oppenheim. L. International Law. A Treatise / Ed. H. Lauterpacht. 6th ed. L.; N.Y.; Toronto, 1947. P. 486 — 538.

⁶⁴ Успешный пример — заключение арктическими государствами в 2011 г. Соглашения о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании в Арктике.

⁶⁵ Лавров С. В. Нуукская Декларация: новый этап сотрудничества арк­тических государств // Арктика: экология и экономика. 2011. № 3. С. 4 — 5.