Представляемые в настоящем издании документы отражают те результаты правотворчества России и других арктиче­ских государств, прежде всего, на двустороннем и регио­нальном уровне, которые определяют исторически сложившийся статус Арктики и современный правовой режим деятельности в этом регионе.

Систематизация таких документов и их опублико­вание — это несомненно событие, и не только для юридического сообщества. Тема правового режима Северного Ледовитого океа­на, в целом Арктики в настоящее время настолько востребована, что по ней часто высказываются (с разными, иногда существен­но отличающимися оценками и характеристиками) руководители и дипломаты разных государств, высокопоставленные государ­ственные служащие, правоведы, экономисты, историки, журна­листы, представители бизнес-структур.

Далее будет показано, что и первая, и вторая обозначенные крайние позиции не отражают современное международное пра­во, применимое к Арктике. Но и без этих теоретических пояснений внимательный читатель придет к этому же выводу, ознакомившись с правовыми документами, собранными в томе 3 настоящей хре­стоматии. Эти документы убеждают в уникальности исторически сложившегося правового положения Северного Ледовитого океана, Арктического региона в целом; в том, что Арктика — это не пробель­ный объект права; что огромный массив правовых норм регулиру­ет отношения государств по поводу деятельности в Арктическом регионе и роль арктических государств в создании таких норм, их реализации и в обеспечении выполнения является решающей.

Собранные в настоящем издании документы составляют глав­ное в том правовом феномене, который иногда именуется в зару­бежной научной литературе «арктическим правом» («Arctic Law»). Эти документы (разумеется, с сокращениями) систематизированы в четырех частях книги. В Части 1 приведены международные до­говоры арктических государств, как двусторонние, так и регио­нальные. Приоритетным, начальным расположением в настоящем сборнике международных договоров подчеркнуто их значение как основных источников применимого международного права.

В Части 2 представлены международно-правовые документы, не являющиеся международными договорами, в том числе и такие важные, как Илулиссатская декларация от 28 мая 2008 г. пяти госу­дарств, прибрежных к Северному Ледовитому океану. Было бы не вполне корректно относить этот документ к так называемому «мяг­кому праву» («soft law»), юридически не обязывающему, что пред­лагают некоторые западные правоведы. Дело в том, что Илулис- сатская декларация 2008 г. констатирует то правовое положение Северного Ледовитого океана, которое уже существует, уже от­ражено в обычных нормах международного права. А они юридиче­ски обязательны для всех государств и других субъектов междуна­родного права. В этой же Части помещены декларации, принятые в рамках Арктического совета. Понятно, что декларации, прини­маемые в рамках этого высокого форума арктических государств, не создают сами по себе прав и обязательств по международному праву, коль скоро на то не было воли государств, которые эти де­кларации согласовали. Соответственно, за несоблюдение положе­ний, зафиксированных в таких декларациях, не наступает ответ­ственность по международному праву. Из-за этого не надо, однако, недооценивать роль таких деклараций, прежде всего потому, что они могут обозначать этап в создании новой нормы применимого международного права.

В Части 3 собраны извлечения из актов национального законо­дательства об Арктике России — государства с самым протяжен­ным побережьем в Северном Ледовитом океане (а протяженность побережья имеет правоустанавливающее значение).

Часть 4 содержит переводы базовых национальных политико­правовых документов по Арктике иностранных арктических госу­дарств — Канады, США, Норвегии, Дании, Исландии, Финляндии, Швеции. При этом читатель обратит внимание на то, что наиболее продуманную, последовательную и разработанную на законода­тельном уровне позицию в отношении Арктики имеет Канада. Тек­сты политико-правовых документов некоторых арктических госу­дарств, определяющих их стратегию в отношении данного региона, весьма объемны; в этих текстах приводятся и не очень приятные характеристики состояния арктической инфраструктуры России: «исключительно неразвитая инфраструктура Северного морского пути», «крайне неудовлетворительные» навигационные службы и т.п.; в этих же документах — элегантно сформулированные пре­тензии на мировое лидерство в организации «получения знаний о высокоширотном Севере» (Норвегия) или в конкретных областях экономической деятельности в Арктике (Финляндия). Тексты та­ких базовых документов иностранных государств об арктической политике особенно полезны для прочтения российскими депутата­ми, сенаторами, сотрудниками российских федеральных органов власти, всеми, кто причастен к подготовке политико-правовых до­кументов Российской Федерации о ее Арктической зоне. В таких иностранных документах наличествуют и несовпадения по ряду специальных вопросов правовой квалификации — например, в по­зициях США и Канады в отношении статуса Северо-Западного прохода (вдоль канадского побережья).

В целом же данный сборник документов показывает правовую идентичность Арктического региона. В него не включены, вме­сте с тем, универсальные международные договоры, применяемые к регулированию отношений государств вне зависимости от их региональной идентичности, — например, Устав ООН, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и др. Такой подход объясним: уже издано в России немало обстоятельных, даже многотомных сборни­ков документов, предметно отражающих универсальный уровень праворегулирования¹. Кроме того, на универсальные междуна­родные договоры, в том числе Конвенцию ООН по морскому пра­ву 1982 г., сделаны ссылки в некоторых региональных, двусторон­них и национально-законодательных документах, представленных в настоящем сборнике. С учетом этого при его чтении возникает, прежде всего, вопрос о соотношении регионального, двусторонне­го уровня международного праворегулирования в Арктике с уни­версальными международными договорами.

1.