<<
>>

§ 4.3. Проблемы подготовки экспертных кадров

Рост потребностей современного общества в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле свидетельствует о повышении роли судебных экспертов в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Востребованность подобных знаний при производстве экспертиз и исследований в рамках судопроизводства по делам различных категорий выделяет судебную экспертизу в самостоятельный институт защиты не только общественных и государственных интересов, но и прав отдельных граждан. Эти факторы определяют актуальность проблем, связанных с современной моделью подготовки экспертных кадров для обеспечения общества и государства профессиональными и квалифицированными специалистами в области криминалистики и судебной экспертизы. Cрeди указанных проблем вопросы повышения качества обучения экспертов и поддержания на должном уровне их профессиональных знаний необходимо выдвинуть на первый план.

Как показывает экспертная практика, вследствие стремительного развития науки, техники и технологий происходит все большая дифференциация специальных знаний и специализация экспертов по отдельным родам и видам судебных экспертиз. Для решения экспертных задач все чаще требуются узкоспециализированные знания и практические навыки, которые нельзя в полном объеме получить в процессе обучения экспертной специальности по традиционной схеме.

Cтатиcтичecкиe данные свидетельствуют, что наибольшее число криминалистических экспертиз и исследований выполняется в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел[248]. В этой связи следует особо выделить проблему обучения экспертов-криминалистов в образовательных учреждениях МВД России, по которой имеется достаточно много публикаций[249]. Следует отметить, что положение дел требует пересмотра сложившихся подходов к обучению экспертов и поиска новых путей повышения уровня их квалификации.

Прежде чем приступить к рассмотрению обозначенной проблемы обратимcя к зарубежному опыту пополнения персонала полицейских экcпeртно-криминалиcтичecких лабораторий. В западных странах

(Великобритания, Швейцария и др.) подготовка экспертов осуществляется по двум системам - ученической и академической, первая из которых является доминирующей. Полицейские эксперты обычно являются выпускниками естественнонаучных и технических факультетов высших учебных заведений, и их обучение осуществляется непосредственно в лаборатории по принципу наставничества в течение двух лет.

Незначительное число персонала принимается из числа лиц, прошедших академическую систему подготовки в учебных заведениях в области судебной науки. При этом естественные науки (химия, физика, математика, биология) являются базовыми и занимают главное место в учебном процессе, затем следуют дисциплины уголовной специализации и специальные курсы криминалистики, судебной баллистики, судебной токсикологии и т.п.[250]

Работу западных экспертно-криминалистических учреждений следует оценить как достаточно эффективную и отметить, что среди составляющих этого успеха помимо оптимальной структуры организации и хорошего технического оснащения не последнюю роль играет удачная и хорошо отлаженная система подготовки экспертных кадров.

В нашей стране практикуется подготовка экспертных кадров также по двум системам - ученической (по принципу наставничества непосредственно в судебно-экспертных учреждениях) и академической (в учебных заведениях МВД России), которая принципиально отличается от зарубежной, прежде всего, по уровню подготовки в дисциплинах естественнонаучного цикла.

В системе МВД обучение экспертов по традиционным видам криминалистических экспертиз осуществляют Московский университет МВД России, Волгоградская академия МВД России и Санкт-Петербургский университет МВД России. Обучение в указанных вузах осуществляется на экспертно-криминалистических факультетах по учебным программам, соответствующих требованиям Г осударственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ГОС ВПО) по специальности 031003.65 «Судебная экспертиза».

Занятия проводят квалифицированные преподаватели, многие из которых имеют большой опыт практической экспертной работы. Однако положение дел в этой сфере не совсем благополучно. По разным причинам уходят опытные преподаватели, да и материально-техническое обеспечение учебного процесса оставляет желать лучшего. Все эти обстоятельства негативным образом влияют на качество подготовки экспертных кадров. При этом необходимо отметить, что подобная ситуация типична для всей системы высшего профессионального образования государства.

Касаясь подготовки экспертов в вузах системы МВД, в первую очередь следует отметить, что существующая практика подготовки экспертов по семи видам традиционных криминалистических экспертиз с предоставлением права самостоятельного производства экспертиз по этим видам всем выпускникам является совершенно нерациональной. Абсолютно справедливо мнение В.Н. Хрусталева, который считает, что «выпускник образовательного учреждения, специализирующегося на подготовке экспертов-криминалистов,

не должен получать право самостоятельного производства экспертиз по тем ее родам (видам), к которым он слабо подготовлен, независимо от причины слабой подготовленности (изначально низкий интеллектуальный и общеобразовательный уровень, недостаточная естественнонаучная подготовка, пробелы в организации процесса обучения и пр.)»[251]. Признавая правильность приведенного высказывания, следует добавить только одну ремарку: индивиды с изначально низким интеллектуальным и

общеобразовательным уровнем вообще не должны попадать в высшие учебные заведения.

На данный момент действенным способом повышения качества подготовки специалистов является индивидуальный подход к оценке полученных знаний в процессе обучения. Вопрос о предоставлении слушателям права самостоятельного производства какого-либо вида экспертизы решается строго индивидуально с учетом уровня приобретенных теоретических знаний и практических навыков по соответствующему курсу, результатов прохождения практики в экспертно-криминалистических подразделениях и соответствия уровня профессиональной подготовки требованиям квалификационного стандарта[252].

Знание теоретических основ конкретного вида экспертизы, уверенное владение методиками решения экспертных задач и применяемыми методами исследования являются гарантами получения слушателями права самостоятельного производства экспертизы. При этом следует признать, что достигнутый уровень подготовки эксперта на первом этапе его профессиональной деятельности позволяет самостоятельно решать лишь несложные практические задачи, однако служит фундаментом дальнейшего профессионального роста.

В настоящее время специализация сотрудников по родам экспертиз, объектам и методам исследования положена в основу структурной организации государственных cудeбных экспертных учреждений. Этот принцип является основополагающим в их деятельности, поскольку только специализация способна обеспечить достойный уровень качества производства экспертиз и рациональное использование различных ресурсов. Практика показывает, что сотрудники экспертных учреждений cрeднeго и высшего звена обычно специализируются на производстве трех или четырех видов экспертиз, что позволяет им сконцентрировать усилия на совершенствовании знаний и практических навыков в конкретной области и со временем стать высококвалифицированными специалистами. Сотрудники же судебных экспертных учреждений низшего звена практикуют выполнение большего числа видов несложных традиционных криминалистических экспертиз.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по производству судебных экспертиз регламентируют положения ФЗ о ГСЭД. Одним из аспектов этой деятельности является аттестация сотрудников в качестве государственных экспертов с предоставлением им права самостоятельного производства экспертизы. Статья 12 «Государственный судебный эксперт» и статья 13 «Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту» вышеупомянутого закона определяют категорию «аттестация эксперта» в государственной судебно-экспертной деятельности. Закон также устанавливает единые требования к срокам прохождения аттестации: право самостоятельного производства судебной экспертизы предоставляется эксперту сроком на 5 лет и через каждые 5 лет экспертно-квалификационная комиссия (ЭКК) должна рассматривать вопрос о его продлении.

Следует учитывать, что в ЭКП ОВД сотрудники проходят два вида аттестации: квалификационную и на соответствие занимаемой должности. Последняя является служебной аттестацией, которая регулируется

Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами и поэтому к раccматриваeмой проблеме отношения не имеет.

Квалификационная аттестация является именно той организационной мерой, которая направлена на выполнение положений ФЗ о ГСЭД, а также на обеспечение управления профессиональной подготовкой государственных судебных экспертов.

Таким образом, в процессе квалификационной аттестации через пять лет после получения права самостоятельного производства какого-либо вида экспертизы все эксперты должны подтверждать это право с учетом реальной деятельности по конкретному направлению судебной экспертизы. Earn сотрудник государственного экспертного учреждения не выполнял экспертизы конкретного вида, право самостоятельного производства, которых было ему предоставлено после окончания учебного заведения, либо выполнял, но на невысоком уровне, то он должен быть лишен этого права. Из этого следует, что выпускники профильных образовательных учреждений через пять лет теряют некоторые полученные по итогам обучения права самостоятельного производства экспертиз. Статистические данные подтверждают сказанное. Так, по состоянию на 1 января 2013 года в экспертно-криминалистических подразделениях системы МВД значилось 10631 сотрудник, занимающий экспертные должности. Всего действительных свидетельств на право самостоятельного производства экспертиз - 50988. Количество недействительных свидетельств в течение 5 последних лет, то есть фактически не подтвержденных - 15359, что составляет 30,1 % от общего числа имеющихся на данный момент. Последняя цифра весьма значительная, и необходимо учесть, что для повышения так называемого «квалификационного индекса эксперта» с целью подтверждения права производства экспертом какого-либо вида экспертизы руководители экспертных подразделений нередко направляют материалы в экспертноквалификационные комиссии на своих сотрудников, даже если они не выполняли эти экспертизы в течение последних 5 лет.

При этом на контрольное рецензирование представляются либо учебные экспертизы, либо экспертизы, выполненные другими экспертами. В тоже время в экспертноквалификационных комиссиях при рецензировании экспертных заключений иногда имеет место формальный подход, который приводит к явному искажению фактической ситуации.

Не следует забывать и о том, что в cвоe время на обучение экспертов, не подтверждающих право производства экспертизы, были затрачены значительные ресурсы, израсходованные в итоге напрасно.

Исходя из сказанного, необходимо критически подойти к сложившейся системе обучения слушателей до уровня права получения самостоятельного производства всех семи видов традиционных криминалистических экспертиз. Кроме того, данная практика является экономически нецелесообразной, так как приводит к нерациональному расходованию финансовых средств и материальных ресурсов.

Имеющаяся в вузах системы МВД практика непредоставления слушателю права самостоятельного производства того вида экспертизы, по которому у него выявлены неудовлетворительные знания, является своего рода полумерой. Так, если слушатель имеет плохую успеваемость по одному предмету экспертной специальности, то, вероятнее всего, его знания и по другим предметам будут посредственными, что обусловлено общим отношением к учебе. В итоге, из учебного заведения выпускается специалист сомнительной квалификации, который также посредственно будет исполнять свои профессиональные обязанности. Возникает вопрос о праве на существование подобных «специалистов».

C учетом изложенного, для повышения квалификации выпускников экспертных учебных заведений и углубления их знаний по своей специальности представляется возможным предложить ввести несколько специализаций в ГОС ВПО по специальности «Судебная экспертиза». Например, В.Н. Хрусталев предлагает три специализации: по трасологической и дактилоскопической экспертизе; по баллистической экспертизе и экспертизе холодного и метательного оружия; по почерковедческой и технико-криминалистической экспертизам документов[253] [254]. Необходимость обучения всех слушателей специализированных вузов с предоставлением права самостоятельного производства криминалистической портретной экспертизы он ставит под сомнение. В качестве доводов автор приводит следующее: «По данным ЭКЦ МВД России, во всех ЭКП ОВД страны за год производится не более 50 таких экспертиз, значит, все выпускники вузов через пять лет работы на практике автоматически лишаться такого права. Для удовлетворения же потребности экспертно-криминалистических подразделений в соответствующих специалистах достаточно раз в 3-5 лет на факультете повышения квалификации одного из специализированных вузов

Л

провести 45-дневные сборы сотрудников ЭКП по портретной экспертизе» .

C мнением В.Н. Хрусталева о нецелесообразности подготовки слушателей по портретной экспертизе согласиться нельзя. Потребность ЭКП в подобных специалистах достаточно высокая, о чем свидетельствуют официальные статистические данные. Например, в 2008 году в ЭКП ОВД было выполнено 820 портретных экспертиз и 6239 исследований, в 2009 году - 1036 и 4859, в 2010 году - 1255 и 3812, в 2011 году - 1701 и 3934 соответственно (1 НТП (Ф276)). Цифры, которыми оперирует В.Н. Хрусталев, видимо недостоверные, что и привело его к ошибочному выводу.

Нам представляется целесообразным введение двух специализаций:

- специализация по дактилоскопической, трасологической, баллистической экспертизам и экспертизе холодного и метательного оружия;

- специализация по дактилоскопической, почерковедческой, техникокриминалистической экспертизам документов и криминалистической портретной экспертизе.

Включение дактилоскопической экспертизы в обе специализации вполне оправданно, так как дактилоскопические исследования являются одними из самых востребованных в практической деятельности, и каждый квалифицированный эксперт-криминалист обязан обладать знаниями и навыками в этой области.

Компоновка специализаций по видам экспертиз предложена c учетом существующей структурной организации экспертных подразделений на уровне регионального центра. Например, производство трасологических, баллистических экспертиз и экспертиз холодного и метательного оружия обычно организовано в рамках одного отдела как структурной единицы экспертного центра, а почерковедческой экспертизы и техникокриминалистической экспертиз документов в рамках другого. Данный подход позволит распределять выпускников в экспертные учреждения по специальности, а также оценивать потребность в соответствующих специалистах.

Преподавание традиционных видов криминалистических экспертиз, не входящих в специализацию, может осуществляться на уровне их научных основ. В этом случае при необходимости выпускник вуза, обладающий базовыми знаниями по этим видам экспертиз, сможет в короткие сроки освоить необходимые методики непосредственно по месту работы либо на факультетах повышения квалификации профильных образовательных учреждений.

В результате указанной реорганизации освобождается учебное время, которое можно использовать следующим образом.

Во-первых, это усиление подготовки слушателей по математике, физике и химии, которые должны быть включены в федеральный компонент ГОC ВПО по специальности Судебная экспертиза». Не секрет, что естественнонаучная и математическая подготовка выпускников средних общеобразовательных учебных заведений, поступающих в вузы, оставляет желать лучшего. Преподавание указанного блока дисциплин позволит cформировать у слушателей единый подход к основным законам природы, понимание единства мира и общности законов в нем. Кроме этого, они необходимы для успешного усвоения экспертных дисциплин и ряда специальных курсов, о которых речь пойдет далее. Изучение в рамках предыдущего ГОC ВПО предмета «Концепции современного естествознания» (КCE), являвшегося одной из базовых дисциплин естественнонаучного цикла, в рассматриваемом аспекте носило общий характер и не решало проблемы в целом, даже если подход в изложении материала имел физико-химичecкую направленность[255] [256] [257]. Е.Р. Россинская отмечала низкую эффективность и информативность данного курcа и предлагала изменить название дисциплины КCЭ на «Основы естественнонаучных знаний» или «Ecтecтвознаниe», справедливо полагая, что «эксперту недостаточно иметь представление о концепциях естествознания. В практической деятельности ему понадобятся именно конкретные естественнонаучные знания, опираясь на которые он сможет успешно овладеть методами и cрeдcтвами cудeбно-экcпeртных исследований естественнонаучной природы» . Следует отметить, что в насточщее время дисциплина КСЕ в ГОС ВПО по специальности «Судебная экспертиза» отсутствует. Вместо нее введена дисциплина «Естественно-научные методы исследования вещественных доказательств». Но насколько оправданы отказ от одной «синтетической» дисциплины и замена ее на другую, в которой рассматриваются методы различных естественных наук в отрыве от изучения их основ? Полагаем, что оптимальный вариант - это включение в ГОС ВПО дисциплин естественнонаучного цикла. В качестве аргументации этого приведем cправeдливыe олова В.Н. Хруcталeва, который говорит, что «в основе методик криминалистических экспертиз (как традиционных, так и не традиционных), а также работы специалиста-криминалиста со следами на местах происшествий, лежит естественнонаучный эксперимент. Аналитическая деятельность пронизывает работу специалиста-криминалиста и эксперта-криминалиста. Следовательно, эксперт-криминалист обязательно должен обладать глубокими знаниями в области естественных наук, аналитическим складом ума и склонностью к экспериментальной деятельности. Обеспечить такую совокупность может лишь та система подготовки экспертов, которая отбирает лиц, склонных к естественным наукам. Для обеспечения такого отбора во всех формах подготовки экспертов в развитых странах глубокая естественнонаучная подготовка предшествует получению правовых знаний. Сложившаяся у нас академическая система подготовки экспертов-криминалистов предполагает обратный порядок, что крайне негативно отражается на качестве подготовки выпускников»[258]. Учитывая опыт экспертных подразделений, следует добавить, что выпускники технических вузов, имеющие естественнонаучную и техническую подготовку, поступая на должность эксперта, достаточно быстро по ученической системе осваивают различные экспертные специальности и становятся более успешными экспертами, чем выпускники профильных учебных заведений системы МВД.

Кроме естественнонаучной подготовки современному

квалифицированному специалисту просто необходимы знания компьютерной техники и программирования, которые потребуются при использовании компьютерных средств поддержки принятия экспертных решений. Содержание дисциплины «Информатика и математика» в части, касающейся информатики в том виде, в котором она отражена в ГОС ВПО по специальности «Судебная экспертиза», имеет больше ознакомительный характер и отчасти дублирует курc cрeднeй школы. Поэтому есть вce ошования выделить информатику в cамоcтоятeльную диодиплину. Это позволит одушателям изучить графичecкиe редакторы, локальные сети, принципы издания и управления автоматизированными базами данных и т.п., то есть получить знания, позволяющие cамоcтоятeльно решать задачи в области информатики и компьютерной техники.

Во вторых, необходимо введение отециальных куршв, дополняющих дисциплины по научным основам и методикам криминалистических экотертиз, входящих в отециализацию. Например, по первой отециализации, имеющей выраженный технический уклон, должны быть включены курсы, объединяющие изучение физиче^их оcнов уcтройcтва и функционирования стрелкового оружия, внутренней и внешней баллистики стрелкового оружия, технологии производства стрелкового оружия, физических основ устройства и функционирования боеприпасов стрелкового оружия. Помимо этого, для успешного изучения указанных наук слушатели должны обладать навыками по инженерной графике, иметь базовые знания по теоретической механике, теории машин и механизмов, деталям машин, сопротивлению материалов и т.п., которые должны быть включены в раздел общепрофессиональных диодиплин образовательного стандарта. В приложении 4 приведены предлагаемые диодиплины и их примерное содержание для внeceния в «Требования к обязательному минимуму содержания ошовной

образовательной программы подготовки судебного эксперта по специальности Судебная экотертиза» по первой отециализации.

Таким образом, приступая к изучению традиционных видов криминалистических экспертиз, объединенных специализацией, учащиеся будут иметь основательный запас естественнонаучных и технических знаний, который позволит им овладеть специальностью на принципиально ином, более высоком уровне, чем это происходит при использовании традиционных программ подготовки экотертов. Ecтecтвeннонаучныe и прикладные технические дисциплины совместно c фундаментальными курсами цикла судебной экспертизы, определяющими содержание экспертного образования, позволят обеспечить подготовку экспертов самого высокого уровня.

В контексте сказанного следует отметить положительный опыт подготовки экспертов в области судебных инженерно-технических экспертиз в Московском государственном техническом университете (МГТУ) им. Н.Э. Баумана, где обучение ведется в рамках второго высшего образования на базе бакалавриата и специалитета по инженерным специальностям[259]. Имея запас естественнонаучных и технических знаний, полученных в процессе обучения по первому высшему образованию, студенты успешно осваивают дисциплины юридического цикла и экспертной специализации и овладевают такими, казалось бы трудносочетаемыми областями знаний, как юриспруденция и инженерные науки. На данный момент следует признать эту форму подготовки судебных экспертов наиболее оптимальной в нашей стране.

Необходимо выразить сомнения относительно объема учебного времени цикла юридических дисциплин, включенных в федеральный компонент ГОС ВПО по специальности Судебная экспертиза», а также их числа. Сокращение юридических дисциплин и учебного времени, определяемого для их изучения, с учетом действительной потребности правовых знаний практикующих экспертов позволит выделить время для усиления естественнонаучной, технической и экспертной подготовки обучающихся.

Е.Р. Россинская выражает иное мнение и считает, что «в соответствии со спецификой судебных экспертиз производящие эти экспертизы лица должны обладать, помимо познаний в базовой науке, например естествознании, филологии, экономике, специфическими знаниями именно в области исследования вещественных доказательств, владеть сертифицированными и утвержденными методиками экспертного исследования, а кроме того - глубокими знаниями в области юридических наук.. ,»[260]. Мы можем согласиться с приведенным высказыванием только в первой части. Дело в том, что судебный эксперт не является субъектом правоприменительной деятельности. В процессе производства экспертизы решаются вопросы, требующие знаний в науке, технике, искусстве, ремесле и т.п., которые поставлены по исследованию конкретных вещественных доказательств, являющихся носителями информации, совершенно безотносительно обстоятельств расследуемого преступления. Исследование представленных на экспертизу объектов осуществляется в соответствии с принятыми и утвержденными методиками и абсолютно не зависит от вида процесса (уголовный, административный, гражданский и пр.). Эксперт действует в рамках закона, определенных соответствующим процессуальным правом, но для того чтобы не выходить за рамки закона не обязательно изучать административное право, экологическое право, трудовое право и т.д. Полагаем, что основы правовых знаний, необходимых эксперту, должны преподаваться в рамках дисциплины «Правоведение».

В заключении следует отметить, что одним из условий достижения высокого качества подготовки экспертов-криминалистов может служить реализация так называемого компетентностного подхода в образовании.

Профессиональная компетентность подразумевает помимо технологической подготовки целый ряд других компонентов, имеющих в основном внепрофессиональный или надпрофессиональный характер, но в то же время необходимых сегодня каждому специалисту. Это прежде всего такие качества личности, как самостоятельность, способность принимать ответственные решения, творческий подход к делу, умение доводить его до конца, умение постоянно учиться и обновлять свои знания; такие качества мышления, как гибкость, абстрактное, системное и экспериментальное мышление; такие коммуникативные качества, как коммуникабельность, способность к сотрудничеству, умение вести диалог.

Профессиональная компетентность - это уровень собственно профессионального образования, опыт и индивидуальные способности человека, его мотивированное стремление к непрерывному самообразованию и самосовершенствованию, творческое и ответственное отношение к делу[261].

Использование компетентностного подхода в подготовке экспертных кадров согласуется с общемировыми требованиями к качеству современного образования. Указанный подход позволяет перейти от обучения преимущественно информационного характера к подготовке специалиста, способного уверенно ориентироваться и принимать обоснованные решения в условиях быстроменяющегося окружающего мира.

Наличие у человека профессиональной компетентности означает его непрерывное развитие, самосовершенствование, творческое развитие на протяжении всей жизни, то есть лежит в основе идеи непрерывного образования.

<< | >>
Источник: Кокин Андрей Васильевич. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАРЕЗНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ПО СЛЕДАМ НА ПУЛЯХ. 2015

Еще по теме § 4.3. Проблемы подготовки экспертных кадров:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -