§ 3.3. Оценка результатов сравнительного исследования и формулирование выводов на завершающем этапе портретной экспертизы по видеоизображениям

При полном и всестороннем изучении всех результатов раздельного и сравнительного исследования, составляющие основную сущность криминалистической идентификации, экспертом дается вывод о тождестве или его отсутствии.

Ко всему прочему следует добавить, что данная стадия не отграничивается от предыдущих, поскольку вывод о тождестве либо его отсутствии в наиболее простых случаях может намечаться в виде одной из возможных версий еще на подготовительной стадии (при решении вопроса о пригодности объекта для идентификации), формироваться и окончательно складываться на стадии раздельного исследования. Вместе с тем, на данной стадии портретной экспертизы происходит формулирование того или иного вывода в зависимости от выявленных признаков.

Таким образом, мы полагаем, что завершающей стадией портретной экспертизы по видеоизображениям состоит из двух основных этапов: непосредственной оценки совпадающих и различающихся признаков элементов внешности человека, выявленных на стадиях раздельного и сравнительного исследования, и формулирования выводов, исходя из природы совпадений и

различий и качественно-количественного критерия. Соглашаясь с мнением В. А. Снеткова, следует отметить, что «совпадение» и «различие» являются понятиями, обозначающими связь между сравниваемыми совпадающими и различающимися признаками, характеризующими определенный элемент внешнего облика^{[223] [224].}

На стадии сравнительного исследования путем изучения свойств совпадающих и различающихся признаков выяснялась природа их совпадений и различий, т.е.

1) по объективному отображению: а) достоверные - совокупность признаков элементов внешности, которые не вызывают сомнение в их происхождении, б) мнимые - совокупность признаков элементов внешности, которые вызывают сомнение в их происхождении и обусловлены определенными факторами в отображении (например, освещение, ракурс, технические характеристики видеокамеры и др.);

2) по полноте отображения: а) полные - присутствует полная совокупность совпадающих или различающихся признаков элементов внешности (например, имеются совпадения по длине, протяженности, степени раскрытия, положению глазной щели), б) частичные - наличие неполной совокупности совпадающих или различающихся признаков элементов внешности (например, имеются совпадения по цвету и густоте волосяного покрова, но также имеется различие по длине);

3) по степени значимости: а) существенные - совокупность признаков элементов внешности, имеющая большую идентификационную значимость для установления наличия или отсутствия тождества, определяемая редкой степенью частоты встречаемости, б) несущественные - совокупность признаков элементов внешности, имеющая малую идентификационную значимость, определяемая большей встречаемостью;

4) по характеру устойчивости: а) устойчивые - признаки элементов внешности, проявляющиеся как на исследуемой видеозаписи, так и в образцах для сравнительного исследования, б) неустойчивые - признаки элементов внешности, вариационно и непостоянно проявляющиеся как на исследуемой видеозаписи, так и в образцах для сравнительного исследования;

5) по степени встречаемости в группе людей а) групповые - признаки элементов внешности, присущие большой группе людей и дающие основание для вывода о возможности их случайного совпадения (признаки комплексных, крупных анатомических и функциональных элементов внешности), б) индивидуальные - признаки элементов внешности, позволяющие выделить конкретного человека из большой группы людей и дающие основание для вывода о невозможности их случайного совпадения (мелкие элементы лица и особенности различных элементов внешности);

6) по объективной сущности: а) качественные - признаки элементов внешности, характеризующие их сущность и особенности, б) количественные - признаки элементов внешности, выражающиеся в числовом значении;

7) по объему: а) достаточные - совокупность признаков элементов внешности, необходимая для категорического или вероятного вывода о наличии или отсутствия тождества, б) недостаточные - совокупность признаков

элементов внешности, не позволяющая прийти к какому-либо категорическому или вероятному выводу о наличии или отсутствии тождества.

Отдельно взятые признаки могут встречаться и у разных людей, но их совокупность должна быть неповторимой. Поэтому мнимые совпадения или различия не включаются в комплексы признаков, свидетельствующих о наличии или отсутствии тождества между сравниваемыми лицами.

Индивидуальность внешнего облика человека оценивается по отношению ко всему комплексу совпадающих признаков, в результате чего выясняется его достаточность для вывода о тождестве. Частично соглашаясь с мнениями А. Б. Зотова, А. Ш. Каганова, Л. Ф. Назина о том, что «комплекс может считаться индивидуальным тогда, когда при полном совпадении анатомических, функциональных и сопутствующих признаков лица человека полностью совпадают и особенности»^{[225] [226], следует отметить, что полное совпадение названных признаков встречается довольно редко ввиду их неотображения по причинам воздействия целого ряда факторов.}

Зачастую, как показывает экспертная практика, индивидуальная совокупность складывается на основе признаков анатомических элементов внешности, поскольку особенности функциональных элементов могут не отобразиться. Что же касается вышеупомянутых сопутствующих признаков, то они несут лишь вспомогательную роль, т.к. они дополняют представление о внешнем облике человека . Не являясь обязательными элементами наряду с общефизическими, анатомическими и динамическими, сопутствующие элементы внешности человека довольно таки часто встречаются в экспертной практике. В связи с этим, можно констатировать, что сопутствующие элементы напрямую не характеризуют внешний облик человека, они являются его атрибутами, а поэтому говорить об индивидуальном комплексе при наличии полного совпадения всех упомянутых признаков элементов внешности человека, на наш взгляд, не совсем корректно.

Правильно выявив факторы, эксперт сможет достоверно оценить их влияние на отображение элементов внешности, выделив при этом идентификационно-значимые признаки. Оценка полученных результатов будет влиять на формирование вывода о тождестве или о его отсутствии между сравниваемыми лицами.

Различающиеся признаки элементов внешнего облика в обязательном порядке независимо от формы вывода должны быть объяснены конкретными причинами, среди которых могут быть названы следующие:

- наличие определенных условий (факторов), при которых на исследуемом видеоизображении и сравнительном образце изображено одно и то же лицо, но после их исчезновения признак восстанавливается (например, освещение, ракурс и дистанция съемки, заболевание, влекущее изменение некоторых признаков элементов внешности человека);

- принадлежность признаков разным лицам, т.е. различия носят достоверный и устойчивый характер, не зависящий ни от каких факторов.

Установленные различия по качественным или количественным признакам могут не препятствовать положительному выводу о тождестве человека, изображенного на видеозаписи и образце проверяемого лица, если они являются мнимыми или временными, носящие несущественный характер, и имеют четкое объяснение. В противном случае существенные, достоверно выявленные различающиеся признаки могут свидетельствовать о различии сравниваемых лиц.

Распространенная ошибка на данной стадии заключается в поверхностной оценке природы совпадений или различий. При формулировании синтезирующей части заключения, экспертом просто устанавливаются или перечисляются совпадающие или различающиеся признаки в зависимости от формы вывода, подтверждая его.

При исследовании видеоизображений могут возникать трудности при оценке признаков элементов внешности лиц, принадлежащих к определенной антропологической группе, т.к. экспертом выявляются, по его мнению, индивидуальные признаки, а на самом деле они будут групповыми, т.е. характерными для конкретного антропологического типа. Например, как отмечалось в параграфе 2.2 настоящей диссертации для южного европеоида (кавказская группа населения) в отличие от северного и центрального характерны темная пигментация, менее выступающие скулы, относительно длинный нос с преобладанием выпуклых спинок, горизонтальное и нередко опущенное основание носа, густые брови и большая ширина глазной щели^[229]. В связи с этим, мы считаем, что при выявлении подобных признаков элементов внешности, принадлежащих к кавказской (южной европеоидной) или монголоидной антропологической группе, эксперт должен формулировать тот или иной вывод исключительно на основе индивидуализирующего комплекса признаков, включающих особенности внешнего облика (частные признаки), которые и будут его выделять из конкретной группы людей. Так, при просмотре исследуемой видеозаписи, а также при сравнительном исследовании признаков элементов внешности человека, изображенного на ней, с образцами элементов внешнего облика обвиняемого были установлены существенные различия, которые по своим количественно-качественному критериям образовали две различные совокупности, достаточные для категорического отрицательного вывода о том, что на исследуемой видеозаписи и на фотоизображениях проверяемого человека изображены разные лица (см.

К особенностям судебной портретной экспертизы по видеоизображениям на данной стадии следует отнести возможность использования для сравнения признаков динамических элементов внешнего облика человека, т.к. они не имеют определенной идентификационной значимости^[230], в связи с чем эксперт в каждом конкретном случае решает вопрос об их индивидуальности.

Так, мимика и артикуляция могут существенным образом влиять на изменение формы (контура), величины и положения отдельных элементов лица (бровей, глаз, углов рта и др.), о чем свидетельствует наличие морщин и складок на коже, расположение которых может измениться относительно других элементов (например, размещение складок на лбу или морщин вокруг глаз)^{[231] [232] [233]. Наряду с этим, могут появляться новые признаки или исчезать признаки, которые наблюдались ранее. С. М. Колотушкин и С. Н. Волочай отмечают, что высота, ширина, длина и глубина, а также пропорции элементов внешности изменяются в процессе проявления определенного выражения лица (радость, удивление, гнев и т.п.) . Как утверждает С. И. Кандауров, по отдельным кадрам видеозаписи «следует произвести разметку ситуационных точек, соответствующих рассматриваемым признакам и количественно оценить их изменения во времени... что позволит выйти на новый уровень решения}

з

идентификационных исследований в отношении внешности человека» . Подобную мысль высказывал В. Г. Булгаков, который предложил обращать внимание на то, что отличительные признаки элементов внешности человека, например, жестикуляции, нужно исследовать, проводя разметку ситуационных (антропометрических) точек по статичным кадрам видеоряда. В качестве таких точек могут выступать межзвенные сочленения - суставы (плечевой, локтевой, лучезапястный и др.)^[234]. При рассмотрении проекции перемещения этих точек во фронтальной и сагиттальной плоскости, а также относительно общего центра тяжести человека, можно получить количественную информацию, на основе которой могут быть построены двумерные и трехмерные модели наиболее характерных жестов человека.

В перспективе решения проблемы мы полагаем, что необходимо разработать комплексную систему признаков функциональных элементов внешности с указанием коэффициентов идентификационной значимости.

После оценки результатов сравнительного исследования экспертом принимается решение о формулировании того или иного вывода. Вывод

эксперта о наличии или отсутствии тождества лица, изображенного на исследуемой видеозаписи и сравнительном образце, является результатом проведения всей портретной экспертизы по видеоизображениям. Ниже представлены виды выводов.

Категорический положительный вывод формулируется на основании совпадения совокупности групповых и индивидуальных признаков

анатомических элементов внешности (см. приложение №5 рис. 17-18 А-Б) при условии, что различающиеся признаки являются мнимыми и несущественными, которые могут быть объяснены влиянием конкретных причин, установленных экспертом (технических, возрастных, патологических и др.).

Категорический отрицательный вывод формулируется на основании существенных и устойчивых различающихся признаков анатомических элементов внешности, которые не могут быть объяснены действием ни одного из известных эксперту факторов (см. приложение №5 рис. 19-20 А-Б). Имеющиеся совпадающие признаки могут носить случайный характер вследствие внешнего сходства сравниваемых лиц, либо иметь групповое значение.

Обращаем внимание на то обстоятельство, что вывод в категорической форме может формулироваться, когда видеоизображения пригодны для производства экспертизы, т.е. являются резкими, нормальной контрастности, отображают крупные элементы внешности (голова, туловище, конечности), средние и мелкие элементы лица (брови, глаза, нос, каймы губ, подбородок, ушные раковины), а также его особенности (родинки, шрамы, бородавки, асимметрии различных элементов внешнего облика); технические характеристики видеоизображения сводятся к классу среднего уровня видеокамеры и выше: разрешающая способность - 380-400 ТВЛ (для чернобелых) и 340-360 ТВЛ (для цветных) и выше; размер ПЗС-матрицы - 1/4; чувствительность - 4 лк (возможность работы при сумеречном свете); отношение сигнал / шум - 40-50 дБ; частота кадров - 25 кадров в секунду.

Вероятный положительный вывод формулируется в случаях:

- когда выявленные совпадающие признаки анатомических элементов внешнего облика не образуют индивидуального комплекса (т.е. совпадают признаки в основном группового значения, а значимых индивидуальных признаков для идентификации недостаточно) или же часть совпадающих признаков выявлена предположительно, а не достоверно (см. приложение №5 рис.21-22 А-Б). При этом различия либо совсем отсутствуют, либо являются мнимыми и несущественными, которые могут быть объяснены влиянием конкретных причин, установленных экспертом (технических, возрастных, патологических и др.);

- когда наряду с совпадающими признаками анатомических элементов

внешнего облика преимущественно группового характера выявлены идентификационно-значимые признаки комплексных (особенности

телосложения, например, наличие горба, совпадение по росту, если сравниваемые лица принадлежат к одному возрастному периоду (старше 25-30 лет)) и функциональных элементов внешности (особенности мимики, походки, жестикуляции, артикуляции, манеры поведения). При этом различия либо совсем отсутствуют, либо являются мнимыми и несущественными, которые могут быть объяснены влиянием конкретных причин, установленных экспертом (технических, возрастных, патологических и др.).

Вероятный отрицательный вывод формулируется в случаях:

- когда эксперт не может однозначно объяснить происхождение выявленных различающихся признаков анатомических элементов внешности и у него остаются сомнения в достоверности выявленных различий, а совпадающие признаки не образуют индивидуальной совокупности и относятся к групповым (см. приложение №5 рис.23-24 А-Б);

- когда на исследуемой видеозаписи не отобразилось достаточное количество признаков анатомических элементов внешнего облика идентифицируемого лица, но установлена существенная разница в росте (свыше 6 см) с человеком, внешность представлена для сравнительного исследования, если: 1) имеются сведения, что идентифицируемое лицо не переносило каких-либо операций в области бедер, коленей, стоп и т.п., 2) у исследуемого человека отсутствуют братья-близнецы и 3) сравниваемые лица принадлежат к одному возрастному периоду (старше 25-30 лет).

Вероятная форма вывода может быть при условии, что видеоизображения являются пригодными либо ограниченно (условно) пригодными, когда они относительно резкие, нормальной контрастности, на которых отобразились крупные элементы внешнего облика (голова, туловище, конечности) и некоторые элементы лица (например, глаза, нос, каймы губ, подбородок); технические характеристики видеоизображения сводятся к классу среднего уровня видеокамеры и выше: разрешающая способность - 360-380 ТВЛ (для черно-белых) и 300-340 ТВЛ (для цветных) и выше; размер ПЗС-матрицы - 1/4; чувствительность - 4-50 лк (возможность работы при сумеречном или дневном свете); отношение сигнал / шум - 30-40 дБ; частота кадров - 24 кадра в секунду.

Вероятный вывод хотя и носит предположительный характер, мы полагаем, что пренебрегать им не следует, т.к. степень вероятности и причины, по которым такой вывод сделан могут быть различными. Например, ввиду низкого качества видеозаписи были выявлены некоторые идентификационнозначимые признаки анатомических элементов внешности, а также некоторые групповые. Эксперт, уверенный в том, что на исследуемой видеозаписи и на сравнительном материале изображено одно и то же лицо, объясняет вероятную форму вывода именно влиянием технических характеристик камеры на отображение выявленного количества признаков. В этой связи, все вероятные выводы предлагаем делить на две группы в зависимости от степени вероятности: с большой (высокой) и малой (низкой) степенью, которые, конечно, не могут быть непосредственно использованы при вынесении судом решений, однако в целом такие выводы способны помочь суду как в выявлении новых источников доказательств, так и в оценке полученных фактов.

Необходимо отметить, что при формировании экспертом вывода в вероятной форме, не должны быть использованы такие формулировки, как «существенная значимость индивидуального комплекса признаков» и т.п., а при формулировании категорических выводов о тождестве необходимо указывать на индивидуальные особенности объектов исследования^[235], такие как полное наименование видеофайла, место его изъятия и т.п.

Вывод о невозможности решения вопроса может формулироваться экспертом, когда невозможно изучить признаки элементов внешнего облика и дать достоверную оценку их совпадениям и различиям в следующих случаях:

- ввиду непригодности исследуемой видеозаписи или сравнительных образцов, т.е. они являются низкого качества, нерезкими, малой контрастности, на которых отобразились только крупные элементы внешнего облика (голова, туловище, конечности), а также некоторые элементы лица (например, глаза, нос, каймы губ), однако при увеличении указанного изображения границы средних и мелких элементов могут становиться нерезкими, а часть не просматриваться (см. приложение №5 рис.25-27); технические характеристики видеоизображения сводятся к классу низкого уровня видеокамеры: разрешающая способность - 300 ТВЛ и ниже (для черно-белых и цветных); размер ПЗС-матрицы - 1/3; чувствительность - 50 лк (возможность работы при дневном свете); отношение сигнал / шум - 20-30 дБ; частота кадров - меньше 24 кадров в секунду;

- ввиду несопоставимых условий съемки (различный ракурс (см. приложение №5 рис.29 А-Б), освещение, дистанция съемки и др.);

- ввиду существенной разницы в возрасте.

При формировании такого вывода в тексте заключения необходимо указывать конкретную причину, по которой эксперт отказался от решения вопроса по существу, например, «решить вопрос: «Одно или разные лица изображены на видеозаписи «114032012» от 2012-03-14, полученной с камеры наблюдения «Cam 1» в промежутке времени с 18:36:38 по 18:36:58, мужчина, стоящий справа относительно точки съемки и который одет в светлую куртку, джинсы и темные туфли, и на фотоизображениях гр. И.?» не представилось

возможным ввиду непригодности изображения для идентификации».

При проведении многообъектной портретной экспертизы по видеоизображениям после оценки выявленных признаков эксперт приходит к определенным выводам и может, если будет возможно, объединить описание оценки результатов сравнительного исследования в заключении эксперта путем установления существенных, устойчивых признаков, и, по своим количественно-качественным критериям, достаточным для определенных выводов (см. приложение № 8).

Таким образом, правильное выявление и соответствующая оценка выявленных признаков элементов внешнего облика человека будут способствовать обоснованному выводу при производстве портретной по видеоизображениям.

Подводя итог данному параграфу, необходимо выделить следующие положения стадии оценки результатов сравнительного исследования:

- уяснение природы возникновения совпадающих и различающихся признаков элементов внешности, отобразившихся на видеоизображениях. При этом сами совпадения и различия могут являться достоверными и мнимыми, полными и частичными, существенными и несущественными, устойчивыми и неустойчивыми, групповыми и индивидуальными, качественными и количественными, достаточными и недостаточными, и в целях выяснения достоверности отображения выявленных признаков, эксперту необходимо объяснить влияние на них факторов, под воздействием которых произошли (или не произошли) некоторые изменения;

- установление количественных и качественных характеристик признаков элементов внешнего облика человека, определение их индивидуальности, устойчивости и достаточности, которые должны быть также существенными и образовывать одну совокупность или несколько, индивидуализирующую внешний облик конкретного человека или разных лиц, для формулирования конкретного вывода;

- объяснение причин возникновения признаков элементов внешности, противоречащих конкретному выводу (различающиеся при положительном выводе и совпадающие при отрицательном);

- формулирование выводов.

На наш взгляд, рассмотренное нами содержание стадии оценки результатов сравнительного исследования и формулирования выводов при производстве портретной экспертизы по видеоизображениям и предложенные нами критерии, которые могут быть положены в обоснование того или иного вывода, помогут экспертам при составлении ими заключения.

186