Приложение №5. Фрагменты исследовательской части заключения эксперта с результатами сравнительных исследований при формулировании конкретных выводов при производстве портретной экспертизы по видеоизображениям. [240]
Рис.14. Фрагмент иллюстрационной таблицы к заключению эксперта1.
При просмотре исследуемой видеозаписи, а также при сравнительном исследовании признаков элементов внешности человека, изображенного на ней, с образцами элементов внешнего облика обвиняемого методом сопоставления внешности объектов №1 и №2 были установлены различия по (см.
рис.16-17, где стрелками синего цвета указаны различающиеся признаки внешности): наличию круглой родинки на левой щеке у исследуемого человека и ее отсутствие в образцах; отсутствию щетины у исследуемого человека и ее наличие в образцах (отм.1); положению и взаиморасположению бровей (отм.2); контуру и положению глазной щели; форме внутренних углов глаз (отм.3); положению век (отм.4); ширине переносья (отм.5); контуру спинки носа (отм.6); положению основания носа (отм.7); форме кончика носа (отм.8); положению крыльев носа (отм.9); положению углов рта (отм.10); положению общего выступания губ (отм.11); ширине кайм губ; контуру каймы верхней губы; ширине, контуру (отм.12) и положению подбородка (отм.13); наличие, вероятно, круглой родинки на левой стороне шеи у исследуемого человека и ее отсутствие в образцах (отм.14). Вместе с тем, у сравниваемых лиц имеются совпадения в отображении признаков внешности по (см. рис.55-56, где стрелками красного цвета указаны совпадающие признаки внешности): полноте лица - средней полноты, соотношению высоты и ширины - среднее, чертам лица - средние, высоте бровей - средние (отм.1), цвету бровей - темные, длине и степени раскрытия глазной щели - средние, степени выступания скул - большая (отм.2), форме щек - впалые, размеру рта - средний, высоте подбородка - средний.
Рис. 15. Фрагмент №1 иллюстрационной таблицы к заключению эксперта1.
1 По уголовному делу №111570, возбужденному 23.07.2013 по ч.ч.2, 3 ст. 162 УК РФ.
Рис. 16. Фрагмент №1 иллюстрационной таблицы к заключению эксперта1.
«Применяя метод визуального сопоставления в рамках производства портретной экспертизы по факту получения взятки должностным лицом[241] [242], было установлено, что объект №1 (исследуемый) - человек, запечатленный на видеозаписи, и объект №2 (образец для сравнительного исследования) - человек, запечатленный на фотоизображении, совпадают по следующим признакам внешности (см. таблицу-разработку №1, а также иллюстрации №№17 А-Б, где стрелками красного цвета указаны совпадающие признаки внешности): Таблица-разработка №1 п\\п (направление) 1 В заключении эксперта изображения следует обозначать как «иллюстрации». В диссертации мы их обозначаем как «рисунки». п\\п п\\п п\\п Однако наряду с выявленными совпадениями были обнаружены и различия в отображении некоторых признаков внешности сравниваемых лиц (см. таблицу-разработку №2, а также иллюстрации №№17 А-Б, где стрелками синего цвета указаны различающиеся признаки внешности): Таблица-разработка №2 п\\п признаки дугообразный, левая - треугольный ный морщины выражены складки выражены А Б Рис.17. А - репродукция объекта №1, Б - репродукция объекта №2\\ А Б Рис. 18. А - контрольная репродукция объекта №1, Б - контрольная репродукция объекта №2. 1 Выявленные различия в отображении объектов №1 и №2 могут быть объяснены: • различие №1 и №2 - особенностями видеозаписывающей аппаратуры, а именно широкоугольным объективом видеокамеры, приводящей к возникновению дисторсии изображения; • различия №3 и №4 - обусловлены возрастными изменениями внешности, которые и носят временной характер. Других существенных различий в отображении внешнего облика запечатленных на объектах №1 и №2 не обнаружено. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадения признаков внешности на объектах №1 и №2 образуют индивидуальный комплекс, устойчивый в пределах одного идентификационного периода. Кроме того, многие из выявленных признаков характеризуются как особенности, что дает основание для вывода о невозможности их случайного совпадения. Сделанный вывод подтверждает отсутствие существенных и необъяснимых различий в отображении признаков внешности исследуемых лиц». На основании проведенного исследования был дан категорический положительный вывод о том, что на сравниваемых объектах №1 и №2 изображено одно и то же лицо. «При сравнительном исследовании методом визуального сопоставления лиц, изображенных на объектах №1 и №2, в рамках производства портретной экспертизы по факту кражи продуктов из магазина1, были установлены различия по следующим признакам внешности (см. иллюстрации №№19 А-Б): - по контуру линии смыкания губ: на объекте №1 - прямой, на объекте № 2 - извилистый (отм. 10); - по контуру каймы верхней губы: на объекте №1 - дуговой, на объекте №2 - извилистый (отм. 9); - по контуру глаз: на объекте №1 - треугольный, на объекте №2 - [244] миндалевидный (отм. 8); - по положению глаз: на объекте №1 - косонаружное, на объекте №2 - горизонтальное (отм. 3); - по контуру бровей: на объекте №1 - прямой, на объекте №2 - извилистый (отм. 4); - по положению бровей: на объекте №1 - косонаружное, на объекте №2 - горизонтальное (отм. 6). Наряду с различиями признаков групповых по их значению выявлены различия следующих особенностей: - на объекте №1 - наличие подбородочной складки, на объекте №2 - отсутствие (отм. 1); - на объекте №1 - наличие шрама над верхней губой справой стороны, на объекте №2 - отсутствует (отм. 2); - на объекте №1 - наличие родинки на правой брови, на объекте №2 - отсутствует (отм. 5); - на объекте №1 - наличие шрама между головками бровей, на объекте №2 - отсутствует (отм. 7). Визуальным сопоставлением установлены также совпадения (см. иллюстрации №№19 А-Б): - по контуру подбородка - овальный (отм. 1); - по форме щек - выпуклые (отм.2). При оценке результатов сравнительного исследования было установлено, что различающиеся признаки внешности существенны, устойчивы, и дают основание для категорического отрицательного вывода о тождестве сравниваемых лиц». На основании проведенного исследования был сделан вывод о том, что на объектах №1 и №2 изображены разные лица. Отмеченные совпадения внешности на представленных фотоизображениях по своей природе и выраженности несущественны, относятся к числу групповых и объясняются типовым сходством у сравниваемых лиц общефизических элементов: пол, возраст, антропологический тип, которые не образуют комплекс, индивидуализирующий внешний облик. А Б Рис. 19. А - репродукция объекта №1, Б - репродукция объекта №2\\ А Б Рис.20. А - контрольная репродукция объекта №1, Б - контрольная репродукция объекта №2. [245] «Так, с целью ответа на вопрос: «Одно или разные лица изображены на исследуемой видеозаписи и фотоизображениях гр. К.»1, было проведено исследование объектов методом визуального сопоставления отобразившихся признаков внешности. В ходе исследования объектов №1 и №2 выявлены следующие совпадающие признаки элементов внешности запечатленных лиц (см. таблицу-разработку №5, а также иллюстрации №№21 А-Б, где стрелками красного цвета указаны совпадения): Таблица-разработка №5 п/п 1 По уголовному делу №11223, возбужденному 16.10.2011 по п. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК п/п Вместе с тем у сравниваемых лиц, изображенных на объектах №1 и №2, имеются различия в отображении отдельных признаков внешности (см. иллюстрации №№21 А-Б, где стрелками синего цвета указаны различающиеся признаки): - по форме кончика носа: объект №1 - округлый, объект №2 - заостренный (отм.3) - объясняется разными ракурсами изображенных лиц, а также отсутствием резкости на объекте №1; - по особенности рта: объект №1 - приоткрытый, объект №2 - закрытый (отм.10) - относится к мимическим изменениям. Рис.21. А - репродукция объекта №1, Б - репродукция объекта №21. 1 На иллюстрациях (рисунках) №№21 А-Б стрелками и одноименными цифрами красного цвета обозначены совпадающие признаки элементов внешнего облика. Рис.22. А - контрольная репродукция объекта №1, Б - контрольная репродукция объекта №2. Проведенным исследованием установлено, что выявленные в ходе исследования объектов №1 и №2 совпадающие признаки внешности в большинстве своем являются групповыми, а существенных различий не обнаружено, можно придти к выводу о вероятном сходстве сравниваемых лиц». На основании проведенного исследования экспертом был сформулирован вывод о вероятном тождестве объектов №1 и №2. «Так, при проведении портретной экспертизы по факту совершения квартирной кражи[246], методом визуального сопоставления внешнего облика лиц, изображенных на объектах №1 и №2, в рамках сравнительного исследования, были выявлены следующие признаки элементов внешности запечатленных лиц (см. таблицу-разработку №6, где совпадающие признаки внешности обозначены знаком «+», а различающиеся - знаком «-», и иллюстрации №№23 А-Б): Таблица-разработка №6 п\\п ./раз л. (прикрывают шею) профилировка профилированное лицо (положение) назад назад (направление) ое кожного покрова п\\п ./раз л. выступание раковина: прикрепления мочки к щеке Проведенное сравнительное исследование отобразившихся признаков внешности объектов №1 и №2 показало, что указанные совпадения в большинстве своем являются общими признаками, а обнаруженные различия можно характеризовать как особенности разного рода признаков. Однако выявленные особенности объекта №1 не формируют устойчивый индивидуализирующий комплекс признаков, поэтому в своей совокупности запечатленные, как совпадения так и различия, дают основание для вероятного отрицательного вывода о тождестве сравниваемых лиц». На основании проведенного исследования был сделан вывод о том, что на объектах №1 и №2, вероятно, изображены разные лица. А Б Рис.23. А - репродукция объекта №1, Б - репродукция объекта №2\\ Рис.24. А - контрольная репродукция объекта №1, Б - контрольная репродукция объекта №2. Рис.25. Изображение кадра представленной на экспертизу видеозаписи «20120303 установка» от 2012-03-03, полученной с камеры наблюдения «Cam 1» в промежутке времени с 17:28:21 по 17:32:261. 1 По уголовному делу №56505, возбужденному 15.03.2012 по ч. 3 ст. 183 УК РФ. Рис.26. Увеличенное изображение лица неизвестного человека. Рис.27. А - контрольная репродукция объекта №1, Б - контрольная репродукция объекта №2 (несопоставимость ракурса). Примерная формулировка описания синтезирующей части заключения эксперта по многообъектным экспертизам: «установленные совпадающие признаки внешности устойчивы, информативны, и, по своим количеству и качеству, образуют совокупность, достаточную для: - категорического положительного вывода о том, что на видеозаписи «05» от 2012-03-05, полученной с камеры наблюдения «Cam 1» в промежутке времени с 10:25:15 по 10:30:50 (мужчина, стоящий слева относительно точки съемки и который одет в темную шапку, светлую куртку и свитер, держащий во рту зубочистку, через шею на правой стороне туловища имеется темная сумка); на видеозаписи «20» от 2012-02-29, полученной с камеры наблюдения «Cam 1» в промежутке времени с 16:20:15 по 16:25:30 (мужчина, стоящий слева относительно точки съемки, который одет в серую шапку и темную куртку), и на фотоизображениях гр. Иванова И. И., изображено одно и то же лицо; - вероятного положительного вывода о том, что на видеозаписи «10» от 2012-03-05, полученной с камеры наблюдения «Cam 1» в промежутке времени с 16:04:50 по 16:07:15 (мужчина, стоящий слева относительно точки съемки и который одет в темную шапку, светлую куртку и свитер, через шею на правой стороне туловища имеется темная сумка); на видеозаписи «14 установка» от 2012-02-14, полученной с камеры наблюдения «Cam 1» в промежутке времени с 12:40:05 по 12:45:30 (мужчина, стоящий слева относительно точки съемки и который одет в темную шапку, темную куртку с капюшоном со светлой меховой опушкой, на шее имеется шарф в черно-белую полоску), и на фотоизображениях гр. Петрова П. П., вероятно, изображено одно и то же лицо». 3 Зинин А. М., Зотов А. Б., Снетков В. А. Особенности портретной криминалистической идентификации с использованием видеоизображений / Портретная экспертиза: Учебно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А. М. Зинина. - М.: Экзамен, Право и Закон, 2004; Блохин А. С., Зотов А. Б., Каганов А. Ш., Назин Л. Ф.: 3 По материалам РИА Новости ([Электронный ресурс]: URL: http://ria.ru (дата обращения: 27.06.2012)): в августе 2010 года руководитель Московского департамента региональной безопасности Валерий Кадацкий заявлял, что количество раскрытых преступлений с использованием информации с видеокамер в подъездах жилых домов увеличилось в Москве почти в семь раз с 2008 года. По его словам, в 2008 году было раскрыто всего 384 преступления, а в 2009 году - уже 2564 тысячи преступлений. В октябре 2011 года он сказал, что власти Москвы намерены увеличить уровень раскрываемости преступлений с помощью видеокамер на 30% к 2016 году и довести его до общеевропейского.
№ Совпадающие признаки элементов внешности Характеристика признака объектов №№1-2 Отметки на 1 иллюстрациях1 №№17 А-Б Волосяной покров головы: 1. Длина средние — 2. Форма волнистые — 3. Г устота густые — Особенности прически: 4. Расположение пробора волос справа — 5. Укладка челки зачёсана назад — Лицо в целом: 6. Общая конфигурация овальное отм. 7. 7. Соотношение высоты и ширины широкое лицо — Лоб: 8. Высота высокий — 9. Ширина средний — Брови: 10. Взаиморасположение средние — 11. Положение горизонтальное — 12. Ширина средние — 13. Длина длинные —
№ Совпадающие признаки элементов внешности Характеристика признака объектов №№1-2 Отметки на 1 иллюстрациях1 №№17 А-Б 14. Особенность роста волос неравномерная густота волос бровей отм. 8. Глаза: 15. Протяженность или длина малая — 16. Степень раскрытия малая — 17. Положение горизонтальное отм. 2. 18. Внутренние углы заострённые — 19. Тон глаз светлый (светлее зрачка) — Веки: 20. Положение век отсутствие нависания (видна вся подвижная часть верхнего века) — Нос в целом: 21. Высота средняя — 22. Ширина широкий — Переносье: 23. Ширина среднее — Спинка носа: 24. Ширина ближе к узкой — Основание носа: 25. Положение приподнятое — Кончик носа: 26. Форма округлая отм. 3. 27. Ширина широкий —
№ Совпадающие признаки элементов внешности Характеристика признака объектов №№1-2 Отметки на 1 иллюстрациях1 №№17 А-Б 28. Особенность кончик носа «мясистый» отм. 4. Крылья носа: 29. Положение приподнятые — 30. Особенность асимметрия: правое крыло носа толще левого — Ноздри: 31. Положение приподнятые — 32. Особенность асимметрия: правая ноздря шире левой отм. 5. Рот: 33. Размер малый — 34. Контур волнистый отм. 13. 35. Положение углов рта горизонтальное — Носогубный фильтр: 36. Контур прямоугольный отм. 12. Губы: 37. Высота верхней губы малая — 38. Ширина кайм губ малая (узкие губы) — 39. Соотношение ширины каймы верхней и нижней губы одинаковые — 40. Контур каймы верхней губы ломаный отм. 6. 41. Особенность нижней губы ямка под каймой нижней губы отм. 14. Подбородок: 42. Высота низкий —
№ Совпадающие признаки элементов внешности Характеристика признака объектов №№1-2 Отметки на 1 иллюстрациях[243] №№17 А-Б 43. Ширина средний — 44. Контур закругленный — Ушные раковины в целом: 45. Высота малая — 46. Оттопыренность общая малая — 47. Оттопыренность частей верхняя отм. 10. 48. Контур внешнего края волнистый отм. 11. 49. Прикрепление мочки раздельное —
№ Различающиеся Характеристика признака Отметки на иллюстрациях №№17 А-Б Объект №1 Объект №2 1. Брови по контуру: правая бровь контур обеих бровей треугольный отм. 1. 2. Контур глазной щели ближе к овальным миндалевид отм. 9. 3. Подглазничные выраженные слабо — 4. Носогубные выраженные не — 
№ Совпадающие признаки внешности Отметки признаков на иллюстрациях №№21 А-Б 1. Общая конфигурация лица (близкая к овальной) отм.4 2. Форма усов (опущенные вниз) — 3. Величина усов (большие) — 4. Расположение усов на верхней губе (высокие) — 5. Особенности усов (выраженные «ядра» волос в подносовой области верхней губы) отм.8 6. Контур бровей (прямой) отм.6 7. Положение бровей (горизонтальное) — 8. Высота бровей (средняя) — 9. Длина бровей (длинные) — 10. Контур глазной щели (миндалевидный) — 11. Положение глазной щели (горизонтальное) отм.1 12. Особенности нижнего века (с валиком) отм.7 13. Наличие выраженных подглазничных складок отм.2 14. Положение крыльев носа (приподнятые) —
№ Совпадающие признаки внешности Отметки признаков на иллюстрациях №№21 А-Б 15. Размер рта (малый) - 16. Контур каймы верхней губы (извилистый) отм.9 17. Высота подбородка (низкий) - 18. Особенность подбородка - наличие горизонтальной короткой борозды отм.5 
№ Наименование элемента внешности и его признаки Характеристика признака Совп Отметки на иллюстрациях №№23 А-Б Объект №1 Объект №2 Волосяной покров головы: 1. Длина длинные средние — — 2. Длина волос на висках длинные (ниже слухового прохода) короткие — — 3. Г устота волос густые густые + — Лицо в целом: 4. Вертикальная носовая носовая + — 5. Г оризонтальная профилировка хорошо хорошо профилирован ное лицо + — Лоб: 6. Наклон отклонённый отклонённый + 3. Брови: 7. Положение горизонтальное горизонтальн + 4. 8. Цвет (тон) темнее кожного покрова темнее + — 9. Длина длинные длинные + — Нос в целом: № Наименование элемента внешности и его признаки Характеристика признака Совп Отметки на иллюстрациях №№23 А-Б Объект №1 Объект №2 10. Высота средняя большая — — Переносье: 11. Г лубина среднее глубокое — 5. Спинка носа: 12. Контур прямой выпуклый — 6. Крылья носа: 13. Положение приподнятые приподнятые + — Губы: 14. Общее верхняя губа выступает над нижней верхняя губа выступает над нижней + — 15. Высота верхней губы ближе к короткой ближе к короткой + — Подбородок: 16. Высота низкий низкий + — 17. Особенность не отвислый отвислый — 7. Ушная 18. Контур овальный треугольный — — 19. Особенность контура ушной раковины контур имеет два слабых излома стык нижней части завитка и мочки имеет излом — 1. 20. Вид отдельная ближе к слитному — 2. 
