Главный вывод: Разумный финансовый менеджер не станет увеличивать любой ценой плечо финансового рычага, а будет регулировать его в зависимости от дифференциала.
Задавая себе вопрос: превысит ли отдача ЗС их «цену», мы вторгаемся в область прогнозирования результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Но финансист прекрасно понимает, что будущее фирмы основано на ее настоящем.
Даже если сегодня соотношение ЗС и СС благоприятно для предприятия, это не снимает беспокойства по поводу завтрашнего уровня ЭР и величины ставки процента, а, следовательно, и значения дифференциала. Таким образом, сама по себе задолженность — не благо и не зло. Задолженность — это и акселератор развития предприятия, и акселератор риска. Привлекая заемные средства, предприятие может быстрее и масштабнее выполнить свои задачи. При этом проблема для финансового менеджера не в том, чтобы исключить все риски вообще, а в том, чтобы принять разумные, рассчитанные риски в пределах дифференциала (ЭР - СРСП).Дифференциал не должен быть отрицательным! Это важно и для банкира: клиент с отрицательным дифференциалом — явно кандидат в «черную картотеку».
Не будем, однако, прямолинейными. В отдельные периоды жизни предприятия бывает целесообразно сначала прибегнуть к мощному воздействию на финансовый рычаг, а затем ослабить его; в других случаях следует соблюдать умеренность в наращивании заемных средств.
Многие западные экономисты считают, что золотая середина близка к 30-50 процентам, т. е. что эффект финансового рычага оптимально должен быть равен одной трети - половине уровня экономической рентабельности активов. Тогда эффект финансового рычага способен как бы компенсировать налоговые изъятия и обеспечить собственным средствам достойную отдачу. Подобная постановка вопроса представляется и нам вполне правомерной. Более того, при таком соотношении между эффектом финансового рычага и экономической рентабельностью значительно снижается тот самый акционерный риск, которым был обеспокоен Читатель в начале этой главы.
Предлагаем вам, далее, основанные на представительной статистике графики, которые могут оказаться полезными для конкретных расчетов в вашем бизнесе. Графики нужны для определения относительно безопасных значений экономической рентабельности, рентабельности собственных средств, средней ставки процента и плеча финансового рычага. Из этих графиков видно, что чем меньше разрыв между ЭР и средней ставкой процента (СРСП), тем большую долю приходится отводить на заемные средства для подъема РСС (см. рис. 1), но это небезопасно при снижении дифференциала.
Рис. 7.1. Варианты и условия привлечения заемных средств
К примеру, для достижения 33-процентного соотношения между эффектом финансового рычага и экономической рентабельностью активов (когда сполна используются возможности налоговой экономии, но еще не «перекомпенсации») желательно иметь:
плечо финансового рычага 0,75 при ЭР = 3 СРСП;
плечо финансового рычага 1,0 при ЭР = 2 СРСП;
плечо финансового рычага 1,5 при ЭР = 1,5 СРСП.
Попробуем применить эти графики на практике.
Возьмем две фирмы. Одна из них (П) специализируется на оптовой торговле замороженными продуктами и просит кредит на приобретение энергосберегающего холодильного оборудования, другая (Э) — на производстве электротоваров. Кредит нужен для частичного переоснащения одного из цехов.
Предприятие П. Актив за вычетом кредиторской задолженности — 20 млн. руб. В пассиве — 10 млн. руб. заемных (без кредиторской задолженности) и 10 млн. руб. собственных средств. НРЭИ — 3,44 млн. руб. Финансовые издержки по задолженности (ФИ) равны 1,7 млн. руб.
Предприятие Э. Актив за вычетом кредиторской задолженности — 10,5 млн. руб. В пассиве — 3,7 млн. руб. заемных (без кредиторской задолженности) и 6,8 млн. руб. собственных средств. НРЭИ — 4,2 млн. руб.; ФИ — 0,65 млн. руб.
Прежде всего констатируем, что производственные достижения анализируемых предприятий различны: экономическая рентабельность активов предприятия П - 17,2%, предприятия Э - 40%.
Средняя расчетная процентная ставка оказывается почти одинаковой: 17,0% для предприятия П; 17,5% для предприятия Э.
Подсчитаем эффект финансового рычага. Для предприятия П:
ЭФР = (17,2% - 17%)
1 = 0,13%.
Для предприятияЭ:
ЭФР = (40% - 17,5%)
(3,7 : 6,8) =
22,5%
0,54 = 8,1%.
Стали бы вы продолжать заимствования на месте руководителей и финансистов этих предприятий?
Проверьте, пожалуйста, свои выводы:
1. Фирма П при плече финансового рычага равном 1 еще может набирать кредиты, но дифференциал уже близится к нулю. Малейшая заминка в производственном процессе или повышение процентных ставок могут «перевернуть» знак эффекта финансового рычага.
2. Фирма Э при плече финансового рычага равном 0,54 также может продолжать привлекать заемные средства; ее дифференциал превышает 20%. Это значит, что непосредственным риском эффект финансового рычага в данный момент не угрожает.
Тут и можно было бы закончить рассмотрение первого способа расчета и практического применения эффекта финансового рычага, если бы не тревожащая нас кредиторская задолженность, выброшенная ранее из анализа.
Все-таки почему это сделано?
Напомним, что в состав кредиторской задолженности входят обязательства предприятия по расчетам за товары, работы, по выданным векселям, оплате труда, социальному страхованию и обеспечению, имущественному страхованию, взаимоотношениям с дочерними предприятиями, внебюджетным платежам, расчетам с бюджетом, а также по расчетам с прочими кредиторами.
Какова же роль кредиторской задолженности в наращивании рентабельности собственных средств, - а, значит, и в наращивании дивидендных возможностей предприятия? Восстановим для выяснения этого вопроса данные предприятия Б из самого начала этого раздела:
Собственные средства — 500 тыс. руб. Заемные средства — 700 тыс. руб. в т.ч. кредиты — 500 тыс. руб. (71,4% от ЗС) кредиторская задолженность — 200 тыс. руб. (28,6% от ЗС) |
ИТОГО ПАССИВ — 1200 тыс. руб. |
АКТИВ — 1200 тыс. руб.
|
НРЭИ — 200 тыс. руб. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ АКТИВОВ — 20% ФАКТИЧЕСКИЕ ФИНАНСОВЫЕ ИЗДЕРЖКИ ПО КРЕДИТАМ — 75 тыс. руб (15% на 500 тыс. руб.) |
Рассчитаем уровень эффекта финансового рычага по формуле:
(ЭР - СРСП)
.
Когда не учитывалась роль кредиторской задолженности, цифры получались такие:
ЭФР = (20% - 15%)
= 3,3%. (7.7)
Теперь же мы сталкиваемся с необходимостью перерасчета практически всех элементов нашей формулы:
1. Экономическая рентабельность активов уменьшается.
ЭР = 100 =
100 = 16,7%.
2. Средняя расчетная ставка процента тоже уменьшается. Конечно проценты платятся только за кредиты, но теперь эти проценты и другие финансовые издержки как бы растекаются по всей сумме заемных средств предприятия - и кредитам и кредиторской задолженности. Поэтому вычисляем уже не среднеарифметическую, а средневзвешенную стоимость заемных средств.
СРСР = 15% 0,714 + 0%
0,286 = 10,71% .
3. Плечо финансового рычага возрастает.
ПЛЕЧО
ФИНАНСОВОГО =
РЫЧАГА
4. Уровень эффекта финансового рычага поднимается.
ЭФР = (16,7% - 10,71%)
1,4 =5,6%. (7.8)
Одновременное увеличение и дифференциала, и плеча рычага дало возрастание уровня эффекта финансового рычага на 2,3 процентного пункта. Вот какова роль кредиторской задолженности в жизни предприятия Б: она чуть ли не удваивает эффект финансового рычага, дает серьезное приращение к рентабельности собственных средств и уровню дивидендов (при данной норме распределения прибыли на дивиденды).
Итак, по существу, проведен пофакторный анализ: роль того или иного фактора в жизни предприятия выявляется при сравнении общего результата (формула 7.8) с результатом, подсчитанным с исключением данного фактора (формула 7.7).
Это весьма интересный, но все-таки побочный результат наших поисков. Вопрос же о необходимости вычитания кредиторской задолженности из объема баланса при определении рациональных условий и сумм кредитных заимствований остался открытым. Поэтому не решить ли нам еще одну задачу? Речь пойдет о нашем знакомом предприятии Э, которое банк счел вполне крепким и решил выдать ему кредит в размере 2,8 млн. руб., доводящий плечо финансового рычага до 0,96. При этом предприятие оказалось на кривой «ЭР = 2 СРСП» (см. рис. 7.1). Это устраивает обе стороны: расходы по «обслуживанию долга» не становятся непосильными для предприятия; банк же не испытывает тревоги по поводу возрастания своего риска. Решение о сумме и условиях кредита принималось банком на основе анализа уровня и структуры ЭФР, рассчитанного с исключением кредиторской задолженности из суммы заемных средств, объема пассива и актива.
ЭФР = (40% -17,5%)
= 8,1 %.
Но, может быть, не следовало с самого начала отсекать кредиторскую задолженность? Восстановим исходный вид баланса предприятия Э, воспроизведем и другие данные из его отчетности и учета:
Собственные средства - 6,8 млн. руб. Заемные средства - 7,9 млн. руб. в т.ч. кредиты - 3,7 млн. руб. (47% от ЗС) кредиторская задолженность - 4,2 млн. руб. (53% от ЗС) |
ИТОГО ПАССИВ - 14,7 млн. руб. |
АКТИВ - 14,7 млн. руб. |
НРЭИ - 4,2 млн. руб. (случайное совпадение с суммой кредиторской задолженности) Фактические финансовые Издержки по задолженности - 0,65 млн. руб. (17,5% на 3,7 млн. руб.) |
Экономическая рентабельность активов теперь равна (4,2 млн.руб.:14,7 млн. руб.) 100%= 28,6%. Средняя расчетная ставка процента снижается до (17,5%
0,47 + 0%
0,53)= = 8,2%. Плечо финансового рычага теперь составляет 7,9 млн. руб. : 6,8 млн. руб. = 1,16. Все это вместе взятое дает ЭФФЕКТ ФИНАНСОВОГО РЫЧАГА = 2/3 (28,6% - 8,2%)
1,16 = 15,9%. (Заметим в скобках, что роль кредиторской задолженности и для этого предприятия весьма значительна: 15,9% - 8,1% = 7,8%). Теперь ЭР = 3,5 СРСП. Предприятие воспаряет над самой верхней кривой наших графиков, а желательное плечо финансового рычага едва-едва дотягивает до 0,5! Получается, что предприятию Э вообще не следует сейчас обращаться в банк за кредитом, оно должно обходиться собственными средствами. Может быть, генерируется недостаточно ликвидных средств? Или нехватка денег связана с неразумным управлением активами, в частности, с раздуванием дебиторской задолженности? Но на самом деле уровень экономической рентабельности высок, предприятие явно обеспечивает значительный оборот и это, очевидно, оправдывает наращивание дебиторской задолженности. Можно предположить, что предприятие обращает часть нарабатываемых доходов на приобретение все более крупных партий сырья ради дальнейшего увеличения объемов производства и выручки от реализации, т. е. для удовлетворения текущих финансово-эксплуатационных потребностей. Под решение этой краткосрочной задачи и подстраивается кредиторская задолженность. А вот для решения стратегических задач типа технического обновления производства предприятие Э обращается в банк за кредитом... Так и есть: речь идет о кредите на частичное переоборудование одного из цехов. Включение в анализ кредиторской задолженности лишь заставило нас ходить по кругу и практической пользы не принесло. Но все же мы смогли подтвердить наше исходное предположение: при решении вопросов, связанных с получением (и предоставлением!) кредитов на тех или иных условиях с помощью формулы уровня эффекта финансового рычага, надо исключать кредиторскую задолженность из всех вычислений. И с этим выводом начинает укрепляться убеждение, что жизнь предприятия представляет собой сложную интерференцию долго- и краткосрочных процессов. Между этими процессами нет Великой Китайской стены, но все же они имеют и свои существенные различия.