61. КТО СОЗДАЛ ВСЕЛЕННУЮ?
Здесь следует еще раз напомнить, что в науке выдвигаются тысячи гипотез, но становятся признанными только те, в которых непротиворечиво увязываются все наблюдения и предыдущие открытия.
Поэтому и теория происхождения Вселенной, и дарвинская теория происхождения видов являются не просто измышлениями, а теориями, родившимися в результате проработки огромного количества данных. В русле этих теорий наука сделала огромный скачок вперед, и новые открытия только подтверждали их правильность.Мы наблюдаем космос на расстоянии 40 миллиардов световых лет, можем изучать его в различных диапазонах электромагнитных волн, способны различать сотни видов излучений, ранее недоступных для понимания. Мы глубоко продвинулись в понимании процессов внутри звезд, галактик и в межгалактических пространствах. И новые наблюдения только подтверждают теорию Большого взрыва.
Но у противников этих теорий есть свои аргументы. Достаточно задать три детских вопроса в отношении Большого взрыва, чтобы стало ясно, что эта теория не объясняет происхождения материи. Во-первых, что было вокруг точки до взрыва, если пространство как качество материи образовалось только после него? Во-вторых, что происходило до того, как точка начала взрываться, если время как качество материи образовалось также после взрыва? И в-третьих, в соответствии с расчетами, на первых секундах взрыва края Вселенной должны расширяться со скоростью, многократно превышающей скорость света, а материя, в соответствии с законами самой же материи, с такой скоростью двигаться не может. Естественно, физики тоже задают себе эти вопросы.
Кстати, одна из последних теорий происхождения Вселенной утверждает, что не было взрыва, когда из точки все начинает расширяться. А был Большой Повсеместный Переход из состояния «нематерии» в состояние «материи».
*****
Что касается происхождения жизни, то для того, чтобы из «химического бульона» неорганических веществ возникла жизнь, необходим такой набор условий, вероятность случайного совпадения которых равна почти нулю.
Кто-то образно заметил, что такая же вероятность существует у события, что ураган, пронесшийся над помойкой, случайно соберет Боинг-777. Не более вероятным кажется и набор условий, при котором эволюция обезьяны могла привести к возникновению человека. «Обезьяна сошла с ума и стала человеком» (Иванов В., поэт). Учитывая столь малую вероятность, происхождение человека от обезьяны кажется мне никак не менее божественным способом, чем прямое воплощение «по образу и подобию Его». И никак не менее впечатляющим, чем клонирование от инопланетян. В способе с обезьянами чувствуется нестереотипное творчество, креативность бога. И даже некая романтика и чувство юмора.Среди противников дарвинской эволюционной теории есть и научная элита. Они утверждают, что основные виды животных и растений вряд ли могли развиться из предшествующих, так как среди ископаемых останков отсутствуют основные промежуточные формы. Ведь если было бы иначе, не могло быть и речи о классификации флоры и фауны, поскольку между постоянно изменяющимися промежуточными формами невозможно провести границы.
Аргументы сторонников и противников одинаково верны. Просто классическая научная модель является линейным описанием мира, видимой половиной великого перевоплощения энергий. Любое линейное описание будет абсолютно правильным в пределах определенной области. В этой области данная модель адекватно описывает реальность и может быть использована для получения практических результатов.
Но для применения в более широком круге понятий линейную модель следует дополнить второй стороной медали – нелинейными принципами, которые постулируют отсутствие причинности, признают первичность сознания как творящего фактора и происхождение материи из инобытия. С этой точки зрения человек одновременно является как индивидуальным биологическим существом, подчиняющимся физическим законам, так и полем сознания, простирающим себя за пределы материи и времени, создающим реальность и самого себя как ее часть. С этой точки зрения линейное дарвинское развитие видов абсолютно правильно и гармонично, но в каждом мгновении этого линейного развития существует квантовый переход, который может вносить в него самые невероятные вероятности. «Предсказуемость – основополагающий миф классической науки».(И. Пригожин).