<<
>>

61. КТО СОЗДАЛ ВСЕЛЕННУЮ?

Здесь следует еще раз напомнить, что в науке выдвигаются тысячи гипотез, но становятся признанными только те, в которых непротиворечиво увязываются все наблюдения и предыдущие открытия.

Поэтому и теория происхождения Вселенной, и дарвинская теория происхождения видов являются не просто измышлениями, а теориями, родившимися в результате проработки огромного количества данных. В русле этих теорий наука сделала огромный скачок вперед, и новые открытия только подтверждали их правильность.

Мы наблюдаем космос на расстоянии 40 миллиардов световых лет, можем изучать его в различных диапазонах электромагнитных волн, способны различать сотни видов излучений, ранее недоступных для понимания. Мы глубоко продвинулись в понимании процессов внутри звезд, галактик и в межгалактических пространствах. И новые наблюдения только подтверждают теорию Большого взрыва.

Но у противников этих теорий есть свои аргументы. Достаточно задать три детских вопроса в отношении Большого взрыва, чтобы стало ясно, что эта теория не объясняет происхождения материи. Во-первых, что было вокруг точки до взрыва, если пространство как качество материи образовалось только после него? Во-вторых, что происходило до того, как точка начала взрываться, если время как качество материи образовалось также после взрыва? И в-третьих, в соответствии с расчетами, на первых секундах взрыва края Вселенной должны расширяться со скоростью, многократно превышающей скорость света, а материя, в соответствии с законами самой же материи, с такой скоростью двигаться не может. Естественно, физики тоже задают себе эти вопросы.

Кстати, одна из последних теорий происхождения Вселенной утверждает, что не было взрыва, когда из точки все начинает расширяться. А был Большой Повсеместный Переход из состояния «нематерии» в состояние «материи».

*****

Что касается происхождения жизни, то для того, чтобы из «химического бульона» неорганических веществ возникла жизнь, необходим такой набор условий, вероятность случайного совпадения которых равна почти нулю.

Кто-то образно заметил, что такая же вероятность существует у события, что ураган, пронесшийся над помойкой, случайно соберет Боинг-777. Не более вероятным кажется и набор условий, при котором эволюция обезьяны могла привести к возникновению человека. «Обезьяна сошла с ума и стала человеком» (Иванов В., поэт). Учитывая столь малую вероятность, происхождение человека от обезьяны кажется мне никак не менее божественным способом, чем прямое воплощение «по образу и подобию Его». И никак не менее впечатляющим, чем клонирование от инопланетян. В способе с обезьянами чувствуется нестереотипное творчество, креативность бога. И даже некая романтика и чувство юмора.

Среди противников дарвинской эволюционной теории есть и научная элита. Они утверждают, что основные виды животных и растений вряд ли могли развиться из предшествующих, так как среди ископаемых останков отсутствуют основные промежуточные формы. Ведь если было бы иначе, не могло быть и речи о классификации флоры и фауны, поскольку между постоянно изменяющимися промежуточными формами невозможно провести границы.

Аргументы сторонников и противников одинаково верны. Просто классическая научная модель является линейным описанием мира, видимой половиной великого перевоплощения энергий. Любое линейное описание будет абсолютно правильным в пределах определенной области. В этой области данная модель адекватно описывает реальность и может быть использована для получения практических результатов.

Но для применения в более широком круге понятий линейную модель следует дополнить второй стороной медали – нелинейными принципами, которые постулируют отсутствие причинности, признают первичность сознания как творящего фактора и происхождение материи из инобытия. С этой точки зрения человек одновременно является как индивидуальным биологическим существом, подчиняющимся физическим законам, так и полем сознания, простирающим себя за пределы материи и времени, создающим реальность и самого себя как ее часть. С этой точки зрения линейное дарвинское развитие видов абсолютно правильно и гармонично, но в каждом мгновении этого линейного развития существует квантовый переход, который может вносить в него самые невероятные вероятности. «Предсказуемость – основополагающий миф классической науки».(И. Пригожин).

<< | >>
Источник: АНДРЕЙ НЕФЕДОВ. ПОЯВИСЬ ЧЕМОДАН С ДЕНЬГАМИ! Самоучитель по материализации мыслей. 2008

Еще по теме 61. КТО СОЗДАЛ ВСЕЛЕННУЮ?:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -