<<
>>

11.3. Исполнение требований о выселении должника, вселении взыскателя

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Такие случаи применительно к рассматриваемой сфере определены в Законе об исполнительном производстве, а также Законе о судебных приставах. Последний закрепляет за судебным приставом-исполнителем право входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их (ст. 12 Закона о судебных приставах). С названным положением корреспондируют п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Принудительное выселение должника или вселение взыскателя по своей природе являются требованиями неимущественного характера и подлежат исполнению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по правилам гл. 13 Закона об исполнительном производстве.

Возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу о выселении (вселении) производится в общем порядке, т.е. на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Следует подчеркнуть, что принудительное выселение возможно не только из жилых, но и из нежилых помещений, а соответственно, круг вовлекаемых в рассматриваемые отношения субъектов не ограничивается одними лишь гражданами, но включает также и юридических лиц.

При условии, что должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, размер которого для должника-гражданина составляет всего 500 руб., а для должника-организации - 5000 руб.

(ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве), устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Необходимо учитывать, что сам по себе факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не влечет прекращения обязанности должника освободить помещение или прекратить чинить препятствия для вселения. Соответственно, пристав должен вынести постановление о назначении нового срока исполнения (выселения). При этом в отличие от прежнего Закона об исполнительном производстве, в котором легитимность действий пристава по выселению напрямую ставилась в зависимость от факта извещения должника о дне и времени принудительного выселения (ст. 75) , действующий Закон такого указания не содержит. Более того, в постановлении о назначении нового срока пристав обязан лишь предупредить должника о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1 ст. 107 Закона об исполнительном производстве). Данное правило формализует процедуру выселения и позволяет на практике обеспечить своевременное применение мер принудительного исполнения, что, разумеется, повышает гарантии защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей.

--------------------------------

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (утратил силу).

Схожий порядок предусмотрен и для вселения взыскателей в рамках исполнительного производства. Вместе с тем обращает на себя внимание некоторое отличие в установленной процедуре. Так, если при выселении пристав устанавливает как минимум два срока должнику (срок для добровольного исполнения, а затем новый срок для выселения (ч. 1 ст. 107 Закона об исполнительном производстве)), то при вселении пристав обязан предоставить должнику лишь срок для добровольного исполнения, а по истечении указанного срока выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника (ч.

1 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).

Вызывает определенные сомнения обоснованность такого подхода со стороны законодателя: с одной стороны, это расходится с общими условиями исполнения требований неимущественного характера (ст. 105 Закона об исполнительном производстве), а с другой - хотя и допускается формальная возможность установления специального правила применительно к процедуре вселения, тем не менее встает банальный вопрос о его целесообразности. Закрепленные в ст. ст. 107, 108 Закона об исполнительном производстве правила в итоге приводят к существованию двух несовпадающих механизмов исполнения по своей сути однородных требований . В связи с этим представляется, что ст. 108 Закона об исполнительном производстве должна быть унифицирована со ст. ст. 105, 107 одноименного Закона.

--------------------------------

Кроме того, возникает вопрос о потенциальной возможности привлечения должника к административной ответственности на основании ст. 17.15 КоАП РФ, о чем еще будет сказано ниже.

Законодательство приводит легальные определения понятий "выселение" и "вселение". Так, первое включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 Закона об исполнительном производстве). Вселение, в свою очередь, предполагает обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживание (пребывание) в нем (ч. 2 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).

Следуя буквальному прочтению изложенных выше определений, получается, что выселение по смыслу статьи охватывает лишь случаи освобождения жилых помещений. В свою очередь, вселение распространяется уже не только на жилые, но и на нежилые помещения. Следовательно, встает вопрос о допустимости применения нормы ст. 107 Закона к исполнению исполнительных документов об освобождении нежилых помещений.

Анализ арбитражной практики убедительно показывает, что суды при рассмотрении законности и обоснованности совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения склонны распространять указанную статью на все случаи выселения из помещений , что во многом обусловливается объективной причиной - отсутствием специального правового регулирования принудительного освобождения должником нежилых помещений. Создание же такого специального механизма, ориентированного лишь на выселение из нежилых помещений, видится нецелесообразным, так как существующая правовая регламентация вполне себя оправдывает и на практике применяется ко всем случаям выселения достаточно эффективно.

--------------------------------

См., к примеру: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. по делу N А41-5528/08; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. по делу N 09АП-9371/2008-АК; и др.

В то же время в Законе об исполнительном производстве проводится разграничение исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, путем указания на вхождение в нежилые помещения и хранилища, а также вхождение в жилые помещения (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 64 Закона). Налицо оказывается определенная непоследовательность законодателя или же несовершенство юридической техники, что потенциально может привести к нежелательным последствиям в правоприменительной деятельности.

В данной ситуации целесообразным, с нашей точки зрения, явилось бы редакционное уточнение ст. 107 Закона об исполнительном производстве в части распространения ее действия на случаи выселения должников из всех категорий помещений.

Выселение и вселение производятся с участием понятых, а в случае необходимости - при содействии сотрудников органов внутренних дел .

--------------------------------

Часть 3 ст. 107, ч. 3 ст. 108 Закона об исполнительном производстве.

Важным фактором обеспечения законности и непредвзятости действий судебного пристава в рамках применения указанных мер принудительного исполнения выступает требование об обязательном участии понятых.

При этом количество понятых должно составлять не менее двух человек. Требования к кандидатуре, а также их права и обязанности определяются в соответствии со ст. ст. 59, 60 Закона об исполнительном производстве.

Что касается роли сотрудников органов внутренних дел при исполнении исполнительного документа о выселении (вселении), то она продиктована задачами полиции. Согласно ст. 62 Закона об исполнительном производстве сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им Законом о полиции полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Не исключается также и возможность участия при выселении (вселении) судебных приставов по ОУПДС (ст. 11 Закона о судебных приставах). При данных обстоятельствах они обязаны обеспечивать безопасность судебного пристава-исполнителя, а также следить за соблюдением общественного порядка. Кроме того, в процессе несения служебной деятельности судебный пристав по ОУПДС не допускает нахождения посторонних лиц в месте совершения исполнительных действий, обеспечивает сохранность служебной документации и бланков, специальных и технических средств, инвентаря, а также изъятых у должников денежных средств, имущества и ценностей (п. 6.7 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании ).

--------------------------------

Приказ Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности".

Нетрудно заметить, что ни на кого из перечисленных выше участников процедуры выселения или вселения не возлагается прямой обязанности по непосредственному (техническому) исполнению исполнительного документа, состоящему, в частности, во вскрытии дверей с последующим монтажом запирающих устройств, а если речь идет о выселении, то дополнительно в освобождении помещения от имущества должника, в его перевозке и т.д.

А между тем на практике указанный аспект принудительного исполнения соответствующих требований является одним из наиболее не урегулированных правовыми нормами, что в конечном счете влечет переложение бремени решения подобного рода вопросов на взыскателя.

Тем удивительнее выглядит положение, наделяющее судебного пристава-исполнителя правом при необходимости вскрывать помещения (ч. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах). Хотя Закон об исполнительном производстве и обходит данный вопрос стороной, но вполне очевидно, что пристав-исполнитель не располагает соответствующими техническими и организационными средствами для надлежащего совершения указанных действий.

Сложившаяся ситуация не может быть признана оптимальной по целому ряду причин, основной из которых выступает умаление законного интереса взыскателя к правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, что в итоге осложняет решение стоящих перед исполнительным производством задач .

--------------------------------

Статья 2 Закона об исполнительном производстве.

Вполне оправданным, на наш взгляд, стало бы возложение обязанности по техническому исполнению требований о выселении (вселении) на судебных приставов по ОУПДС, для чего необходимо обеспечить их соответствующими материально-техническими ресурсами.

В юридической литературе в свое время высказывались предложения относительно создания специализированной службы, которая бы занималась техническим обеспечением исполнения решений . Подобные инициативы едва ли должны найти поддержку, поскольку требуют значительных финансовых затрат, связанных с созданием и организацией деятельности дополнительной структуры, а самое главное, не учитывают того обстоятельства, что исполнение юрисдикционного акта - это задача именно судебных приставов (ст. 1 Закона о судебных приставах). Причем исполнение должно быть не номинальным, а фактическим.

--------------------------------

См.: Диордиева О.Н. Исполнение решений судов по жилищным делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 1.

Судебный пристав-исполнитель факт вселения взыскателя оформляет актом о вселении, а факт выселения должника - актом о выселении и описи имущества, которые выступают основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на него понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению денежные средства возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Выше уже отмечалось, что вселение, так же как и выселение, производится с участием понятых, а в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел. Однако в отличие от выселения при вселении составляется лишь акт (ч. 3 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).

Как показывает практика, недобросовестные должники нередко практически сразу же после выселения вновь самовольно занимают помещение либо препятствуют проживанию (пребыванию) взыскателя в нем. В этой ситуации постановление об окончании исполнительного производства отменяется старшим судебным приставом или его заместителем, и само исполнительное производство возобновляется.

--------------------------------

См., к примеру: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. по делу N 09АП-14365/2008-ГК.

Любопытен факт, что применительно к случаям вселения возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства при воспрепятствовании проживанию в помещении взыскателя специально оговорена в ч. 4 ст. 108 Закона, в которой также предусмотрена и обязанность пристава повторно произвести вселение взыскателя, а также составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

Схожая норма в ст. 107 Закона отсутствует, что, однако, не лишает возможности руководствоваться общим правилом ч. 9 ст. 47 Закона и отменять постановление об окончании исполнительного производства о выселении должника на этом основании.

В то же время определенные сомнения вызывает положение, обязывающее пристава составить в отношении должника в указанном случае протокол (ч. 4 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).

Так, согласно ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа. С указанными положениями в целом корреспондирует ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, уточняя, что речь идет о вновь установленном сроке, т.е. сроке, который устанавливается приставом после неисполнения требований в срок для добровольного исполнения.

Отмена постановления об окончании исполнительного производства означает продолжение уже возбужденного ранее исполнительного производства. Вместе с тем - и выше на это обращалось внимание - ч. 1 ст. 108 Закона не предусматривает установление должнику нового срока для исполнения. Как следует из нормы ч. 4 ст. 108 Закона, не должен он устанавливаться и при отмене постановления об окончании исполнительного производства. Следовательно, ст. 17.15 КоАП РФ оказывается неприменимой ввиду отсутствия одной из существенных характеристик объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения - неисполнения требования в срок, установленный приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Законность наложения штрафа при данных обстоятельствах может быть оспорена.

В связи с этим представляется важным, чтобы судебный пристав при исполнении требований о вселении все-таки устанавливал должнику новый срок для исполнения, даже несмотря на отсутствие прямых указаний на это в ст. 108 Закона об исполнительном производстве. Правовым основанием к предоставлению подобного срока может явиться осуществление судебным приставом-исполнителем права по собственной инициативе отложить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на срок не более 10 дней (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве). Конечно, высказанное предложение носит, скорее, вынужденный характер и не подменяет собой решения указанной проблемы на нормативном уровне.

Следует обратить внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, остается в оконченном исполнительном производстве, а соответственно, не требуется обращаться в суд, вынесший решение о вселении, с заявлением о повторной его выдаче.

При воспрепятствовании проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

<< | >>
Источник: Гуреев В.А., Гущин В.В.. Исполнительное производство: Учебник" (4-е издание, исправленное и дополненное). 2014

Еще по теме 11.3. Исполнение требований о выселении должника, вселении взыскателя:

  1. Исполнение решений о выселении.
  2. Исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя.
  3. Статья 73. Общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения
  4. Статья 75. Исполнение исполнительного документа о выселении должника
  5. Статья 76. Исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя
  6. 11.3. Исполнение требований о выселении должника, вселении взыскателя
  7. Вопрос 2. Основные положения порядка исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах
  8. § 3. Регламентация реализации административных наказаний неимущественного характера в системе исполнения требований, не заключающихся в передаче имущества
  9. § 1. Возбуждение исполнительного производства при исполнении требований, не заключающихся в передаче имущества
  10. 1.3. Срок на добровольное исполнение требований, не заключающихся в передаче имущества
  11. 2.3. Проблема регулирования сводного исполнительного производства при исполнении требований, не заключающихся в передаче имущества
  12. 2.4. Отсрочка, рассрочка, изменение порядка и способа исполнения требований, не заключающихся в передаче имущества
  13. § 5. Поворот исполнения требований, не заключающихся в передаче имущества
  14. Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ, НЕ ЗАКЛЮЧАЮЩИХСЯ В ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА, ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ СПОРОВ
  15. § 3. Принудительное исполнение требований, возникающих из жилищных правоотношений
  16. 3.1. Исполнение требований о выселении должника и вселении взыскателя
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -