Г. Изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе.

Вопросы изъятия у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе законодательством об исполнительном производстве подробно не урегулированы.

Прежде всего, в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе, относится к мерам принудительного исполнения.

Как правило (но далеко не всегда!), изъятие конкретных предметов связано, прежде всего, с виндикацией.

Так, согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Следует помнить, что, согласно ст. 305 ГК РФ, указанные права помимо собственника вещи принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель также вправе потребовать расторжения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и потребовать от продавца возврата полученной последним суммы в виде стоимости товара. При этом он сам должен возвратить товар продавцу.

Ввиду недостаточной пока еще юридической грамотности граждан в вопросах исполнительного производства, на практике возникают проблемы с исполнением такого рода решений.

Так, прокуратурой Ярославской области в 2000 г. была проведена проверка по фактам, изложенным в публикации "Фокус правосудия" газеты "Золотое кольцо". В ходе проверки было установлено, что в марте 1999 года гр-н Ильин А.Г. обратился в суд с иском к частному предпринимателю Вьюшиной о взыскании с нее стоимости неработоспособной игровой приставки "SONY PLAY STATION", стоимости производства экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда - всего на сумму 7474 рубля. Решением Кировского районного суда, оставленным без изменения определением Ярославского областного суда, с Вьюшиной в пользу Ильина взыскано 6648 рублей.

Решение суда в части взыскания в пользу Ильина денежных средств с Вьюшиной направлено в службу судебных приставов Кировского района, в части взыскания с Ильина приставки - судебным приставам Заволжского района - по месту жительства Ильина.

Исполнительное производство о взыскании с Вьюшиной 6648 рублей в пользу Ильина и госпошлины возбуждено 23.07.99. Вьюшиной был установлен срок для добровольного исполнения до 28.07.99. По истечении указанного срока, в нарушение требований закона, судебным приставом-исполнителем каких-либо мер по принудительному исполнению не производилось, арест на имущество должника не налагался, инкассовое поручение на расчетный счет Вьюшиной не выставлялось. Отсутствие необходимых принудительных действий судебный пристав-исполнитель объяснила добровольным поэтапным исполнением должником Вьюшиной решения суда. Фактически судебный пристав-исполнитель предоставила Вьюшиной рассрочку исполнения решения суда, что, в силу ст. 18 Закона, мог сделать только суд. Кроме того, нарушив требования ст. 78, судебный пристав-исполнитель удовлетворял требования Ильина ранее, чем требования по взысканию госпошлины.

По результатам проверки прокурором Кировского района в адрес старшего судебного пристава района внесено представление.

Исполнительное производство о взыскании игровой приставки в пользу Вьюшиной возбуждено 23.08.99. 1 ноября игровая приставка была передана Ильиным в службу судебных приставов. 12 ноября приставка была передана представителю Вьюшиной, которая обратила внимание на нарушение пломбы на приставке.

Из материалов проверки усматривается, что исполнительное производство в указанной части было возбуждено с нарушением установленного законом 3-дневного срока, сам Ильин был вызван в службу более чем через две недели, передача приставки произошла в присутствии других приставов-исполнителей службы приглашенных в качестве понятых, что также нарушает закон. Передача приставки представителю Вьюшиной производилось в присутствии вообще лишь одной понятой.

Указанное не нарушило прав Ильина и не оказало влияния на исполнение решения в целом, однако, как и всякое нарушение повлекло меру прокурорского реагирования - в адрес старшего судебного пристава прокурором Заволжского района было внесено представление.

Сложившаяся конфликтная ситуация была вызвана как несовершенством самого Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той части, что возврат потребителем вещи не обусловлен возмещением другой стороной денежных средств, так и незнанием судебными приставами-исполнителями требований закона, неумением разъяснить его положения сторонам производства*(492).

Имеются и иные случаи изъятия у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе, в том числе по договорам как между физическими лицами, так и между организациями.

Полагаем, что при отсутствии прямых указаний закона, при производстве исполнительных действий следует руководствоваться общими правилами обращения взыскания на имущество должника (изъятие предметов в присутствии понятых и т.п.). При этом особое внимание судебного пристава-исполнителя должно быть обращено на вопросы идентификации предмета, указанного в исполнительном документе, с предметом, изъятие которого непосредственно осуществляется.

Следует отметить также, что, в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство в случае отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю, может быть прекращено. Кроме того, как это предусмотрено п. 3 ст. 83 Закона, в случаях прекращения исполнительного производства из-за безосновательного отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю, и возвращения исполнительного документа взыскателю, если он своими действиями (бездействием) препятствовал исполнению исполнительного документа, взыскателю возвращается часть авансового взноса, превышающая расходы.

Теперь рассмотрим особенности обращения взыскания на имущество должника-организации.

На основании ст. 94 Закона, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Указанные положения применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Указанное предусмотрено, прежде всего, с целью обеспечения для организации-должника возможности продолжения хозяйственной и иной деятельности в период осуществления принудительного исполнения. Не противоречит, в большинстве ситуаций, такого рода порядок и интересам взыскателей: в первую очередь, арест налагается на имущество, которое, как правило, легче реализовать (ценные бумаги, а не оборудование, например).

Несмотря на кажущуюся четкость и определенность статьи на практике нередко возникают вопросы отнесения конкретного имущества к имуществу той или иной очереди ареста.

Так, например, в 22.08.2001. в прокуратуру Ярославской области по вопросу законности действий судебных приставов-исполнителей обратилось ФГУП "Северная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Согласно обращению судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Ярославля Петровой Е.Е., на 24.08.2001. было запланировано изъятие наличных денежных средств из касс вокзала "Ярославль-Главный", а также наложение 27.08.2001. ареста на легковой автотранспорт предприятия прокуратурой области проведена проверка.

В ходе проверки доводы руководства ФГУП о незаконности предполагаемого изъятия наличных денежных средств из касс вокзала "Ярославль-Главный" нашли подтверждение.

Из ответа прокуратуры следует, что, в соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при производстве принудительного исполнения изъятию подлежат наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, хранящиеся в сейфах кассы должника - организации. Однако, в силу п.п. 2 и 3 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения, утвержденного приказом заместителя Председателя Центрального банка Российской Федерации от 25.03.94. N 82 и заместителя Министра путей сообщения Российской Федерации N ЦФ-244, наличные денежные поступления от перевозок учитываются на доходных счетах МПС России, а не ФГУП "Северная железная дорога" - должника по данному исполнительному производству - и только после этого распределяются между железными дорогами. Указанное подтверждается также и договором на открытие и ведение основного доходного счета МПС России от 24.11.99, заключенного между ОАО "Севергазбанк" и Министерством путей сообщения Российской Федерации.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в случае изъятия ею наличных денежных средств, фактически принадлежащих Министерству путей сообщения РФ, из касс вокзала "Ярославль-Главный" противоречат требованиям закона.

В связи с изложенным, прокуратурой Кировского района г. Ярославля по поручению прокуратуры области судебному приставу-исполнителю района Петровой Е.Е. 23.08.2001. объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Между тем, доводы ФГУП о незаконности запланированного на 27.08.2001. наложения ареста на легковой автотранспорт предприятия признаны неосновательными.

Легковой автотранспорт предприятия находится на балансе и в собственности предприятия-должника, что подтверждается документацией УГИБДД области. В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест может быть наложен на имущество предприятия-должника, а в силу п. 1 ст. 59 Закона, в первую очередь, в том числе и на легковой автотранспорт. Решение Кировского районного суда от 13.08.2001. по жалобе предприятия на действия судебного пристава-исполнителя касалось конкретного автомобиля, в отношении которого в суде было доказано его отношение к имуществу организации, непосредственно участвующему в производстве, поскольку автомобиль

предназначался для оперативного реагирования в случае возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, в настоящее время данное определение не вступило в законную

силу в связи с его обжалованием.

Письмом судебного пристава-исполнителя от 22.01.2001. ФГУП "Северная железная дорога" предлагалось определить автотранспорт, относящийся к имуществу, предназначенному для непосредственного участия в производстве, и представляющий, таким образом, имущество третьей очереди, как это предусмотрено п. 3 ст. 59 Закона. Однако до настоящего времени ответа на запрос в Службу не поступало.

Таким образом, ФГУП "Северная железная дорога" необходимо обосновать перед судебным приставом-исполнителем принадлежность легкового автотранспорта к имуществу, предназначенному для непосредственного участия в производстве, то есть имуществу, подлежащему аресту в третью очередь. При наличии разногласий с судебным приставом-исполнителем вопрос может быть разрешен в судебном порядке.

Вместе с тем, из Указания начальника ФГУП "Северная железная дорога" N 5-87 от 30.07.2001. "О порядке использования автомобилей ФГУП "Северная железная дорога" следует, что не весь автотранспорт предназначен для непосредственного участия в производстве и, следовательно, он не полностью может быть отнесен к имуществу, подлежащему аресту в третью очередь. В частности, согласно п. 2.1. упомянутого Указания, только за начальником дороги закреплены легковые автомобили "Ауди-8" и "Вольво-940", а также микроавтобус "Фольксваген"*(493).

В силу ст. 95 Закона, если на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (речь идет о средствах производства), наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет в Федеральную налоговую службу, а в случае, когда должником является банк или иная кредитная организация, - в Банк России копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей.

В тридцатидневный срок со дня получения постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на имущество Федеральная налоговая служба либо Банк России должны сообщить судебному приставу-исполнителю об осуществлении или отказе в осуществлении ими действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации либо по отзыву у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества до получения от Федеральной налоговой службы либо Банка России сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий.

Если Федеральная налоговая служба сообщила судебному приставу-исполнителю об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества должника-организации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства. Если Банк России сообщил об отзыве у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом или о его принудительной ликвидации, за исключением производства по исполнительным документам: о взыскании задолженности по заработной плате; о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о компенсации морального вреда; о взыскании

задолженности по текущим платежам.

Особо предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации. В частности, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается. При введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Все вышеуказанные положения применяются и в отношении гражданина-предпринимателя.

Законом, к сожалению, не предусмотрена обязанность направления судебным приставом-исполнителем исполнительных документов управляющему организацией, в отношении которой начата процедура банкротства, обязанность последнего принять исполнительные документы, сроки направления исполнительных документов, порядок разрешения разногласий и иные подобные вопросы, которые обязательно должны быть отражены в федеральном законе. Пока же, как полагаем, возможно оперативное урегулирование ряда аспектов проблемы совместными актами Министерства юстиции РФ и Федеральной службы России по финансовому оздоровлению.

Третьей важной особенностью является то, что законом отдельно оговорен порядок обращения взыскания при реорганизации и ликвидации должника-организации. В случае реорганизации должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую судебным актом возложена ответственность по обязательствам должника-организации (ст. 97 Закона).

Таковы, в самых общих чертах, особенности обращения взыскания на имущество должника-организации*(494).

Теперь обратимся к вопросам исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Исполнение исполнительных документов по спорам неимущественного характера обладает рядом особенностей и, безусловно, заслуживает отдельного пристального рассмотрения.

Согласно, например, арбитражного процессуального законодательства, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить. Арбитражный суд при необходимости может указать, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, арбитражный суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Итак, каков общий порядок исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера?

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае невозможности исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом. Данное постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Рассмотрим теперь вкратце отдельные виды исполнения исполнительных

документов по спорам неимущественного характера.