Заключение

Итоги исследования. Деловая репутация юрлиц и ИП - нематериальное благо особого свойства и особой значимости для своих обладателей. Это должно предопределять её особое положение в цивилистической науке и гражданском законодательстве.

Крайне желательно изучение в юридических исследованиях рассматриваемой пока почти исключительно экономистами и бухгалтерами, подробно разработанной в англо-саксонском праве категории «гудвилл», нетождественной категории «деловая репутация», но часто ошибочно с ней отождествляемой.

Несмотря на неимущественную природу, деловая репутация организаций и граждан-предпринимателей тесно связана с имущественными интересами последних. От умаления нематериальной ценности страдает материальная сфера указанных субъектов гражданского права. При этом определять оценку деловой репутации в денежном выражении можно лишь условно, и то не без существенных трудностей. В подобных обстоятельствах задача юридической науки состоит в том, чтобы выработать оптимальный и, если не на сто процентов выверенный (ввиду объективной невозможности), то максимально продуманный подход к защите права на деловую репутацию юрлиц и ИП. Между тем внимание законодателя к рассматриваемой проблематике, а также степень доктринальной разработанности вовлечённых в её орбиту понятий нельзя признать достаточными.

Одно из таких понятий - «диффамация». Это слово используется для обозначения наиболее распространённого и выразительного варианта умаления деловой репутации. Необходимо дифференцировать его применительно к различным отраслям права, а также отделять от сходных, чётко не разграниченных действующим законодательством явлений. По сути, российское гражданское право нуждается в единообразном понимании и

грамотно сформулированном определении гражданско-правовой диффамации, которое могло бы выглядеть следующим образом: нарушение норм гражданского права, состоящее в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юрлица.

Совершенствование механизма гражданско-правовой защиты права на деловую репутацию юрлиц и ИП предполагает как работу над соответствующими общими вопросами (правопреемство в отношении деловой репутации обозначенных субъектов, сроки исковой давности по требованиям о защите их права на деловую репутацию, разграничение утверждений о фактах и оценочных мнений, закрепление понятия защиты положительного и (или) правдивого образа лица вместо понятия защиты заинтересованными субъектами деловой репутации гражданина (в том числе ИП) после его смерти и деловой репутации юрлица после его реорганизации или ликвидации), так и гармонизацию и принципиальное реформирование существующих законодательных положений и научных представлений о способах правовой защиты от возникающих в данной сфере нарушений (следует, например, чётко выделить возможные формы опровержения

во избежание уравнивания последнего с иными самостоятельными способами защиты, принимаемыми за его разновидности).

Нельзя не отметить более неустойчивое, чем у гражданина, положение отстаивающей свою деловую репутацию организации, что проявляется, например, в ограниченных по сравнению с физическими лицами возможностях использования ответа^[404] или в полном игнорировании законом нематериальных последствий умаления деловой репутации юрлиц.

Защита права на деловую репутацию граждан-предпринимателей и организаций могла бы быть много более полной и всесторонней при добавлении к известным законодательству правовым средствам новых - столь необходимой для правоприменительной практики компенсации нематериального вреда юрлицу и принесения публичных извинений.

Нематериальный вред юрлиц представляет собой реально существующий, но не нашедший отражения в российском законодательстве правовой феномен. Несомненна необходимость исследования его содержания и правовой природы, равно как и необходимость легального закрепления возможности его денежной компенсации посредством специально предназначенной для этой цели выплаты. Принимая во внимание издавна имевшую место в отечественном правопорядке неопределённость по этому вопросу, а также заметные турбулентности судебной практики последнего времени, вызванные неоднозначными изменениями законодательства, проблема компенсации нематериального вреда юрлиц становится особенно злободневной. Следует выделить следующие проявления нематериального вреда юрлицу: 1) собственно отрицательные изменения в нематериальном благе организации или в принадлежащем ей неимущественном праве, а также 2) способные возникать из-за них не поддающиеся точному подсчёту негативные внутриорганизационные явления неимущественного характера, косвенно или в перспективе опасные для деятельности юрлица в целом, в частности, для сферы его имущественных прав (неопределенность в

планировании решений, препятствия в управлении компанией, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании и трудовому коллективу, общее ухудшение внутрикорпоративного климата, текучесть кадров, нарушение деловых связей и т.д.). Первое проявление - обязательное, второе - возможное. При этом возмещение убытков, необходимое и достаточное для устранения материальных последствий нарушения права организации на деловую репутацию, не должно и не может подменять собой компенсацию нематериального вреда. На текущий момент сложилась аномальная парадоксальная ситуация, в которой суды, признавая фактическое существование нематериального вреда юрлицу, лишены возможности помочь пострадавшей организации при его причинении. Можно уверенно констатировать необходимость безотлагательной комплексной модернизации ряда норм ГК РФ с целью выхода из образовавшегося правового тупика.

отношений.

Принесение публичных извинений в качестве способа защиты гражданских прав представляет собой признание нарушителем своей неправоты в совершении противоправного деяния и его обращение к потерпевшему с просьбой о прощении. Ни опровержение, ни компенсация морального вреда не могут заменить собой принесение извинений как перспективное средство правовой защиты деловой репутации граждан (в том числе ИП), особая ценность которого заключается в уникальном сочетании морального удовлетворения потерпевшего и воспитательного воздействия на нарушителя.

Рекомендации, перспективы дальнейшей разработки темы. В силу специфики воздействия умаления деловой репутации юрлиц и ИП на существование субъектов - его носителей необходимо внимание законодателя и учёных к особенностям механизма правовой защиты указанного нематериального блага во избежание обстоятельств, при которых ИП, а в ещё большей степени - юрлица окажутся необоснованно обделёнными в средствах отстаивания своих

законных интересов и, как ни парадоксально, защищёнными более слабо, чем граждане, не обладающие статусом предпринимателя, что способно поколебать принцип равенства правового режима для всех субъектов гражданского права.

Некоторые принятые в последнее время поправки соответствующих норм ГК РФ не устраняют все назревшие и давно требующие разрешения вопросы, а в случае с компенсацией нематериального вреда юрлицам - напротив, даже усугубляют их остроту.

Развитие научно-технического прогресса в мире и предпринимательских отношений в России требует адекватного новым реалиям законодательства, а также более глубокой доктринальной разработки многих проблем. Деловая репутация - пожалуй, главное нематериальное благо юрлиц и граждан- профессионалов (в частности, ИП), нуждающееся в дальнейшем изучении и усилении правовой защиты от многократно возросших угроз.