Заключение

Ретроспективный анализ юридической мысли показывает, что в юрис­пруденции, на протяжении всего исторического процесса, известны разные типы правопонимания. Причем в рамках каждого из них существует немало теорий по-своему понимающих право.

В современной российской теории, также отсутствует единая относи­тельно завершенная концепция понимания права. В научных кругах, юриди­ческой научной и учебной литературе продолжаются споры о сущности права и определении его понятия.

При этом среди различных теорий и взглядов, особое распространение получили концепции естественного и позитивного права, для которых харак­терна диалектическая взаимосвязь, а также имманентное противоречие и соперничество.

Разные концепции права отражают собственные ценности, посредст­вом которых производится оценка иных ценностей. Если ценности разных концепций несовместимы, если каждая концепция является специфической формой понимания правовой действительности, то каждая из них либо на­ходит в правовой действительности то, что соответствует системе ценностей определенной концепции, либо не находит. Взаимная оценка концепций может привести (и приводит) к непризнанию ценностей друг друга. Проти­воречивость и спорность (дуализм и антагонизм) указанных концепций пра­вопонимания не способствует укреплению веры в право, размывает единое правовое пространство. Последняя ситуация и предопределяет правовой ни­гилизм на теоретическом (доктринальном, научном) уровне.

Реальностью являются различные, порой, взаимоисключающие под­ходы к правопониманию. Следовательно, сторонники одного подхода, од-

ной точки зрения, являются, в известном смысле, нигилистами относительно иной точки зрения в вопросе определения сущности права.

Исходя из того, что право как социальный феномен, нуждается в по­стоянном и пристальном внимании и изучении, а споры должны носить, безусловно, конструктивный (исключающий взаимный правовой нигилизм) характер соперничество двух подходов должно смягчаться их сближением.

Теоретико-правовой анализ сущности правового нигилизма как имма­нентного свойства правосознания позволяет рассматривать это явление с разных позиций:

во-первых, правовой нигилизм, будучи явлением антисоциальным, носит регрессивный, вредный обществу, характер;

во-вторых, правовой нигилизм, при оценке действующего в государ­стве законодательства, с точки зрения его соответствия правовым началам, несет в себе прогрессивные качества;

в-третьих, это есть один из путей к теоретическому (доктринальному, научному) правосознанию.

в-четвертых, правовой нигилизм, будучи тесно связанным с россий­ским правовым менталитетом, является таким феноменом, который облада­ет как позитивными, так и негативными качествами и свойствами. Его нель­

зя рассматривать только в «белых» или «черных» тонах, к его изучению не­обходимо подходить объективно и обстоятельно.

Термин «правовой нигилизм» прочно введен в научный оборот и про­фессиональную лексику правоведов. Многозначность понятия правового нигилизма (свойств, качеств, форм проявления и т.д.), делает проблематич­ным его использование в качестве научного термина. Это требует дальней­шей научной проработки сущности, социального значения правового ниги­лизма, а также уточнения границ и выработки его определения.

Правовой нигилизм нами рассматривается, как имманентное свойст­во правосознания и правового менталитета, характеризующееся своими широкими границами проявления: который, с одной стороны, отрицает правовое начало и играет деструктивную роль, а с другой, - при извест­ных условиях, может нести в себе прогрессивные начала.

Принцип правового прогресса требует, чтобы всякая юридическая деятельность в государстве была, в максимально возможной степени, на­правлена на дальнейшее развитие и совершенствование действующего пози­тивного права в русле права естественного. В этом случае, принцип право­вого прогресса, в ряду общих принципов права, защитит право от регрес­сивных начал правового нигилизм. Одновременно принцип правового про­гресса явится критерием оценки прогрессивного значения правового ниги­лизма.

Во-первых, такой подход к пониманию правового нигилизма в контек­сте (или на фоне) различных теорий права и типов правопонимания, на наш взгляд, дает возможность лучше и полнее уяснить сущность права. Этот под­ход дает возможность взглянуть на право под особым углом зрения. Если со­средоточить внимание только на одном типе правопонимания, то складывает­ся несколько одностороннее видение сущности права.

При этом отрицаются важные черты другой концепции права, другого типа правопонимания. Из-за такого отрицания, по сути нигилизма, сущность

права оказывается не вполне определенной. И наоборот - исключение взаим­ного правового нигилизма создает возможность реализации целостного, объ­емного подхода к праву.

Во-вторых, различные типы правопонимания, взятые в единстве, позво­ляют глубже осмыслить то, как право действует, какие метаморфозы претер­певает сущность права в разнообразных ситуациях, встречающихся в юриди­ческой практике. При таком подходе, на наш взгляд, складываются предпо­сылки для известного переосмысления социальной ценности и сущности пра­ва.

В-третьих, рассмотрение правового нигилизма в контексте различных типов правопонимания, позволяет избежать одностороннего подхода к пра- вопониманию, фетишизации (по сути, слепому поклонению) перед одним из типов права.

В-четвертых, изучение правового нигилизма необходимо для более глубокого познания его причин и сущности, что позволит осуществлять борь­бу с эти явлением и использовать его потенциальные прогрессивные начала.

Интерпретация правопонимания в дореволюционной России носила творческий, самобытный характер и представлена различными теориями и школами. При этом в понятие правовой нигилизм сторонниками разных по­литико-правовых взглядов, вкладывается далеко не однозначный смысл. Правовой нигилизм, который присутствовал в истории юридической мысли России, есть, скорее, особая форма правового мышления. Эта форма способ­ствовала эволюции правового мышления, зарождению все новых методов познания, предполагающая способность к критике и создающая нетрадици­онные подходы к пониманию сущности права.

Принципиальные подходы к пониманию социалистического права ха­рактеризовались гипертрофированным сомнением его сущности и социаль­ной ценности и исходили из духа идеологических потребностей того време­ни.

Появившаяся революционная идеология права, носила демагогиче­ский (по отношению к праву) характер, по своей сути, была сопоставимая с правовым нигилизмом, отвечала интересам власти, в государстве и оправ­дывала любые ее противоправные действия.

В период дальнейшей эволюции социалистического права складыва­лись различные направления и концепции его понимания и трактовки, но при всех своих внешних различиях, они часто имели общие точки сопри­косновения в отрицании правовых начал, что, по своей сути, являлось фор­мой проявления правового нигилизма на теоретическом уровне.

Процесс формирования и развития советской теории права проходил под знаком борьбы против права в ее действительном (естественно­правовом) смысле и значении, против правового мировоззрения концепции естественного права. Главным теоретическим инструментом утверждения правового нигилизма, становится принцип отрицания естественно-правовых начал в позитивном праве. Таким образом, «социалистическое позитивное право», стало представлять собой жесткий инструмент государственной власти.

Такой жесткий инструмент, как «социалистическое позитивное пра­во», уничтожал свободную возможность интеллектуального и нравственно­го выбора личности, был ориентирован на антагонизированное правовое сознание - правовой нигилизм.

В эпоху перестройки в юридической науке стала зарождаться новая концепция правопонимания, которая способствовала выявлению у «социа­листического позитивного права» и законодательства минимально необхо­димого качества естественного права. Появились разработки относительно правовых ориентиров для переработки и преодоления сложившегося право­отрицающего строя.

В современной российской действительности, право по-прежнему продолжает оставаться важным средством (инструментом) для реализации

политики государства. Действующее законодательство характеризуется не­совершенным механизмом правового регулирования, который порождает противостояние в обществе и деформирует правовое сознание населения.

На современном этапе правовой нигилизм приобрел качественно но­вые свойства, которыми он не обладал ранее. Изменилась его природа, при­чины, каналы влияния. Он стал проникать во все сферы общественных от­ношений, обретая, при этом, такие характерные черты как:

во-первых, правовой нигилизм имеет неконтролируемый конфронта­ционный и агрессивный характер;

во-вторых, правовой нигилизм получил свое широкое распростране­ние не только среди граждан, социальных групп, но и в официальных госу­дарственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохрани­тельных органах власти;

в-третьих, правовой нигилизм имеет многообразные формы своего проявления: доктринальные (на фоне различных типов правопонимания); легальные (характеризующиеся различными правонарушениями); парла­ментско-конституционные (характеризующиеся несовершенным и противо­речивым законодательством); неприятие права (как базовой ценности в пра­воприменительной практике); в форме негативной оценки существующих порядков и результатов правоприменительной деятельности;

в-четвертых, правовой нигилизм имеет тенденцию слияния с государ­ственным, политическим, нравственным, религиозным нигилизмом, обра­зующим единый деструктивный процесс;

в-пятых, правовой нигилизм характеризуется своей открытой демон­страцией (в силу отсутствия должной социальной, в т.ч.

Оценку глубины отражения современных подходов к правопонима- нию и правовому нигилизму в деятельности органов внутренних дел, необ­ходимо проводить исходя из критерия ее эффективности и результативно­

сти, которая в свою очередь, оценивается одним из важнейших показателей - уровнем доверия населения. Это обусловлено тем, что с деятельностью ор­ганов внутренних дел связано формирование в обществе атмосферы право­порядка.

Эффективность специфической деятельности органов внутренних дел во многом обусловлена качественным содержанием уровня правосознания, правовыми позициями, профессионализмом и нравственной культурой со­трудников.

Степень отражения правового нигилизма в профессиональной деятель­ности сотрудников органов внутренних дел, во многом обусловлена их внут­ренними мотивами, ценностно-правовой ориентацией в сфере права, степе­нью их готовности последовательно и целенаправленно реализовывать в сво­ей правоприменительной практике принципы права, требования конкретных правовых норм, поскольку предоставленная нормами права свобода усмот­рения зависит от их воли и сознания.

Предоставленная законодательством возможность применения права по усмотрению таит в себе потенциальную опасность проявления правового нигилизма. Поэтому усмотрение в праве должно рассматриваться как свое­образный правовой фактор-катализатор, который, с одной стороны, создает благоприятные условия, для позитивного разрешения юридического дела в духе общих принципов права. В то же время, этот же фактор, при известных условиях, может способствовать проявлению правового нигилизма в право­охранительной деятельности органов внутренних дел.

Тип правопонимания, влияющий на формирование соответствующего правосознания; внутреннего интеллектуального и психологического отно­шения к праву, его сущности, обуславливает поведение сотрудников орга­нов внутренних дел в процессе правоотношений и определяет практику пра­воприменительной деятельности. Одновременно законодательство, регла­ментирующее профессиональную деятельность сотрудников органов внут­

ренних дел, формирует их отношение к праву. Позитивное разрешение этой дилеммы возможно только на основе правопонимания в духе общих прин­ципов права.

Проведенное исследование позволяет говорить о том, что правоохра­нительная деятельность органов внутренних дел оказывает известное нега­тивное влияние на правосознание сотрудников органов внутренних дел и формирование соответствующего типа правопонимания. Поскольку борьба с правонарушениями требует от сотрудников органов внутренних дел не толь­ко нравственного содержания, но и конкретных юридических действий. Эти действия должны исходить из реальных условий борьбы с правонарушения­ми и сочетаться с применением средств, не всегда принимаемых и понимае­мых обществом, но необходимых для восстановления правопорядка и спра­ведливости. Поскольку для правоохранительной деятельности характерно известное ограничение прав и свобод личности; использование специальных средств и методов борьбы с правонарушениями, которые носят известный негативный характер; применение мер принуждения.

Поэтому правоохранительная деятельность органов внутренних дел должна носить органически сочетающийся характер между моралью, есте­ственным правом с одной стороны и позитивным правом с другой. Резуль­таты этой деятельности должны рассматриваться как процесс органического соединения позитивного права с правом естественным - правосознанием и мировоззрением сотрудников органов внутренних дел. Именно объединен­ные, на основе общих принципов права, концепции права позитивного и ес­тественного, должны восприниматься органами внутренних дел и находить отражение в их профессиональной деятельности.