ВВЕДЕНИЕ

В последние годы в отечественной юридической науке проходит процесс реабилитации некогда вычеркнутых из нее явлений и имен. Однако за суетой переоценки, недавно казалось бы, незыблемых постулатов и ценностей осталась забыта целая отрасль права (а с ней и соответствующая правовая наука) - церковное, или каноническое право.

Необходимо отметить огромную историческую роль, которую сыграло церковное право в процессе формирования современных европейских правовых систем; по существу церковное право стало первой общеевропейской наднациональной системой права; институты и правовые процедуры порожденные этой протосистемой, опередив национальное правовое регулирование по времени своего появления, легли в основу сформировавшихся позднее национальных правовых систем Европы.

Однако значение церковного права дня юридической науки гораздо шире его исторического и богословского понимания. Нужно иметь в виду, что это действующая совокупность норм, рег улирующая конкретные, реально существующие отношения людей і внутри особого религиозного общества - Церкви. "Церковь, реализуясь в мире, - писал проф. Н.Н.Глубоковский, - приносит свои собственные нормы, по которым учреждает и регулирует типически христианскую жизнь, отличную от всякой другой по самому своему устройству. /.../ Так возникает церковно-правовой порядок, который по своей решающей важности требует специально научного

историко-теоретического рассмотрения, а для церковно-правовой жизни это будет церковным правом"^[1].

Наконец, во многих современных государствах (Германия, Финляндия, Греция, Швеция и др) церковное право является одной из отраслей права, поскольку церковь в указанных странах либо является государственной, либо имеет статус корпорации публичного права.

Таким образом, как представляется, изучение церковного права является не только делом весьма интересным, но и практически полезным как для тех, кто непосредственно связан с правовым регулированием в Церкви, так и для светской юридической науки и практики.

Церковное право как отрасль права прошло в своем развитии многовековой путь, начиная от первых евангельских заповедей и апостольских предписаний, постановлений первых последователей апостолов ("мужей апостольских"), через основополагающие канонические нормы, выработанные Вселенскими соборами (IY - IX вв.) соборами Поместными, определения которых были рецептированы Вселенской Церковью, через средневековое каноническое право, являющееся по существу общеевропейской правовой системой, оказавшее огромное влияние на последующее развитие права в Европе, до современного законодательства Поместных Автокефальных Церквей.

Хотя наука церковного права в Европе возникает в средние века (на Востоке это толкователи канонов, на Западе, целое направление в юридической науке - канонисты вообще, из-за традиционной западной предрасположенности к юриспруденции наука -в собственном смысле этого слова- канонического права там была развита больше, чем на Востоке), в России (как и все юридические

науки) она появляется гораздо позднее - на рубеже ХУШ-ХІХ вв. У истоков этого появления стоял выдающийся русский церковный деятель митрополит Московский Платон (Левшин). В 1776 году им была дана ’’Инструкция" Московской Славяно-греко-латинской духовной академии с предписанием читать и объяснять Кормчую Книгу (Кормчая - от слова "кормило", руль - один из источников церковного права) С 1789 года чтение и объяснение Кормчей распространено на все высшие духовные учебные заведения России. Реформа духовных школ 1808 года поставила новую задачу: проведение систематизации и собирания источников церковного права, однако преподавание и изучение церковных законов в этот период носит преимущественно прикладной характер, не поднимаясь до серьезных научных обобщений.

Новый университетский устав 1863 г. открыл новіле возможности для развития церковного права как науки и учебной

дисциплины на юридических факультетах 'открываются специальные кафедры, а преподавание переводится из боїословской собственно в юридическую плоскость. Это даемощиый импульс для появления фундаментальных исследований практически по всем основополагающим разделам церковного права. Настоятельной необходимостью в этот момент становится подготовка новых научных кадров в данной области, способных исследовать церковно­юридические явления не тол.ко с богословской или исторической, но главным образом с юридической точки зрения. И такие ученые в скором времени появились: назовем лишь некоторые наиболее известные имена: профессора А.С.Павлов, Н.С.Суворов,

Н.А.Заозерский, епископ Никодим (Милаш) - из Сербии, И.С.Бердников и др. Ко второму поколению ученых-канонистов этого периода можно отнести профессоров П.В.Гидулянова, М.Е.Красножена, С.В.Троицкого и др.

В эти годы появляется масса фундаментальных трудов по церковному праву, как систематические курсы и учебники (профессоров А.С.Павлова, Н.С.Суворова, И.С.Бердникова, епископа Никодима и др), так и исследования по различным отраслям церковного права.

Бурные события 1905 и последующих лет стимулировали развитие канонической мысли не только в историко-теоретическом, но и в церковно-практическом плане: появляются мнения и отзывы архиереев и канонистов относительно дальнейшего церковного устройства. Актуальность приобретает вопрос о приведении церковной жизни в соответствие с каноническими требованиями, главным образом в сфере церковного устройства и управления, а также в сфере отношений Церкви с государством и другими

¹ См: Скворцов В.,прог. Записки по церковному законоведению. Киев 1848; Иоанн (Соколов), архим. Опыт курса церковного законоведения. Снб 1851.

вероисповеданиями. В дискуссиях по этому поводу участвовали не только канонисты ( П.В.Гидулянов, Н.А.За озерский, М.Е.Красножен, И.С.Бердников и др.), но и богословы (архиеп. Сергий (Страгородский), проф.Н.Н.Глубоковский и др.

Плодотворным итогом этих дискуссий стал Поместный Собор Русской Церкви 1917-1918 годов, который, как пишет современный церковный историк и канонист протоиерей В.А.Цыпин, "явился событием эпохального значения. Упразднив канонически ущербную синодальную систему управления и восстановив Патриаршество, он проложил рубеж между двумя периодами русской церковной истории... Поместный Собор, в небывалых исторических условиях решал важные церковно-строительные вопросы на основе строгой верности догматическому и нравственному учению Спасителя, на почве канонической правды. Определения Собора послужили для Русской Церкви на ее многотрудном пути твердой опорой и духовным ориентиром в решении крайне сложных проблем, которые в изобилии ставила перед нею впоследствии жизнь"^{[2] [3].}

Приход к власти большевиков привел к вытеснению из юридической науки всего буржуазного, идеалистического и т.д. Естественно, что в этих условиях преподавание и широкие научные исследования по церковному праву и в университетах, которыми стали руководить большевики, и в духовных учебных заведениях, которые при советской власти поначалу вообще были закрыты (практически до 1945 г.).

существование, частично трансформировавшись в источниковедческие и историко-юридические формы¹.

С начала 20-х годов нашего столетия основная масса канонических исследований перемещается заграницу. В Праге открывается Русский юридический факультет[5], где канонику преподают профессора С.Н.Булгаков и Г.В.Флоровский| в конце 20-х годов в Париже основывается богословский институт с целью подготовки священнослужителей и богословов для русских заграничных епархий. Каноническое право там преподавал профессор (впоследствии протопресвитер) Н.Н. Афанасьев, один из основоположников так называемой ’’евхаристической экклезиологии".

С открытием в 1945-46 гг. в Москве и Ленинграде духовных школ, там естественно возобновляется преподавание церковного права (в Московской академии его преподавали доц.прот. А.Козлов, составивший машинописный конспект лекций за 1949-50 уч.год, проф. В.И.Талызин, а также доц.А.М.Осипович и др.)

В настоящее время церковное право в Московских духовных школах преподает доц. прот. В.А.Цыпин, опубликовавший в 1994 г. первый за последние семь с половиной десятилетий курс лекций по этой дисциплине, отличающийся фундаментальностью и серьезным научным подходом, позволяющим говорить о ценности этой книги не только для каноники, но и для юридической науки в целом.

Что же касается современной отечественной юридической науки, то, как справедливо отметил Н. Ю. Попов, каноническое право традиционно оставалось вне поля ее исследования^[4].

¹ Наиболее крупные исследования канонического права в советское время принадлежат Я.Н. Щапову. См: Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI - XI11 вв.

Таков краткий очерк развития науки церковного права в России. Хотелось бы подчеркнуть, что это наука столько же богословско- историческая, сколько и юридическая, а потому недостаток юридических (прежде всего общетеоретических) знаний, и вообще некоторая невписанность церковного права в общую "систему правовых координат" тормозит развитие научных исследований в данной области, а с другой стороны лишает юридическую науку столь богатого пласта правовой действительности, каким является право Церкви. Вот почему автор и предпринимает в этой работе попытку т , еоретического исследования церковного права как особой корпоративной правовой системы, входящей в романо-германскую

правовую систему, ставшей одним из факторов ее формирования.

Некоторое внимание необходимо уделить методологическим особенностям данного исследования.

1. До сих пор в отечественной юридической науке господствует метод диалектического материализма; не отказываясь в принципе от некоторых положительных сторон указанного метода ( как напр. рассмотрение явлений в их существенных взаимосвязях и проч.), необходимо отметить некоторую несообразность данного метода и рассматриваемого предмета. А потому следовало бы согласиться с мнением проф. РЗ Лившица, считающего, что "в пределах каждой теории, если она является действительно научной теорией, т.е. содержит прирост знаний об обществе, есть элементы и материализма и идеализма”’.

В этой связи следует сказать несколько слов об использовании так называемых “теологических” подходов в научном исследовании. “После почти двухвековой страстной борьбы ни наука, ни вера не смогли ослабить одна другую. Но совсем даже напротив становится

¹ Лившиц Р.З. Теория праї • Учебник. М. “Бек” 1994. с. 19.

очевидным, что они не могут развиваться нормально одна без другой.., - отмечал французский ученый и философ П. Тейяр де Шарден- Религия и наука - две неразрывно связанные стороны или фазы одного и того же полного акта познания. Во взаимном усилении этих двух все еще антагонистических сил, в соединении разума и мистики, человеческому духу самой природой его развития предназначено найти высшую степень своей проницательности вместе с максимумом своей жизненной силы”¹.

Как справедливо полагает проф. А.Б.Венгеров, в использовании теологических методов и приемов в науке сейчас нет ничего удивительного, поскольку эти подходы являются частью теоретического обоснования некоторых тенденций в поличико- правовой практике общества^{[5] [6].}

Однако использование в юридической науке данных и методов, выработанных богословскими науками, не должно подменяться собственными богословскими рассуждениями юристов, поскольку такие рассуждения, кроме своего явного непрофессионализма и дилетантизма, выводят правоведов за рамки предмета их исследований, что никак не может способствовать качеству последних. ( В качестве примера подобных псевдо-богословских рассуждений J можно привести статью доц. В.Г.Иванова, посвященную библейскому ( первозакону^[7]. Подобные труды являются другой крайностью по отношению к огульному отрицанию религии в всего что с ней связано как “поповских басен”, или уж, во всяком случае, явления, не заслуживающего серьезного внимания светских ученых.

2. Диалектический метод можно назвать одним из основных в теоретико-правовом исследовании, так как он позволяет рассматривать государственно-правовые явления в совокупности их причинно-следственных взаимосвязей. В данной работе этот метод сочетается с удже рассмотренным мировоззренческим дуализмом, а также формально-логическими методами и приемами исследования.

3. Традиционно в русской канонической науке используется историко-догматический метод, суть которого сформулировал в свое время проф. А.С.Павлов: "Мы должны восходить к неточным началам каждого церковно-юридического института и потом следить за всеми фазисами его исторического развития, постоянно и точно отмечая тс местные, национальные, политические явления под действием которых он достиг настоящего своего вида. В этом генетическом процессе право Церкви предстает пред нами как живое, в своем жизненном росте, со своим собственным характером. Следя за этим процессом, - продолжает Павлов, - мы обязаны постоянно иметь в виду связь церковного права с самим существом Церкви, с догматическими основами церковно-юридических институтов. Эти основания должны служить пробою для положительного права"’[8]. Историко-догматический метод использует и прот.В.Цыпин в своем курсе лекций^{[8] [9].}

Историко-догматический метод имеет как несомненные достоинства, так и явные недостатки. К первым можно отнести рассмотрение правовых явлений и институтов в контексте их зарождения, формирования и развития, что дает возможность, во- первых, отделить правовую сущность явления от исторических, национальных, политических и иных превходящих наслоений, а, во- вторых, с учетом исторического опыта, определить перспективт.1

дальнейшего развития как церковного права в целом, так и отдельных институтов, в нее входящих. Кроме того, бесспорным достоинством этого метода является учет при анализе и исследовании самой сущности Церкви, ее догматического и нравственного учения, что совершенно естественно, ибо трудно представить себе право в отрыве от той социальной среди, где оно регулирует отношения.

Что касается недостатков рассматриваемого метода, то главный из них - это соблазн за обилием исторических подробностей потерять реальную, живую юридическую сущность явлений, тем самым, превратив церковное право в некий раритет, музейный экспонат, далекий от реального правового регулирования. В этом случае наука церковного права неизбежно превращается в историю церковного права. Именно поэтому в данной работе историко­догматический метод будет использоваться лишь постольку, поскольку для этого будет необходимость.

4. С точки зрения методологии важным является вопрос о соотношении конфессионализма (субъективизма, исходящего из принадлежности исследователя к той или иной конфессии) и объективности: этот вопрос занимал историков и богословов еще в прошлом веке. Как справедливо отмечал проф.В.В.Болотов, конфессионализм в богословской науке есть проявление субъективизма в науке вообще¹. Однако, проф.Болотов столь же справедливо говорил и о том, что тот, кто пытается быть совершенно объективным, становится на неестественную позицию^{[10] [11]. Кроме того, церковное право как наука комплексная (содержащая в себе три элемента: богословский, исторический и юридический) имеет несомненно свою специфику: она заключается в том, что}

основополагающие догматические и нравственные истины следует понимать как аксиомы (поскольку аксиомы имеются в любой науке). В противном случае мы войдем в противоречие с историко-догмати­ческим методом, потеряем связь с реальными общественными отношениями в Церкви. Разумеется это не должно означать грубой необъективности по отношению к правовым явлениям (неумеренное превозношение церковных институтов и охаивание правовых систем иных вероисповеданий и конфессий); речь идет лишь об учете основополагающих христианских истин (прежде всего догматического учения о Церкви), изучение которых не входит в предмет церковного права, а потому не нуждается в доказывании. Эти явления и характеристики являются как бы заданными, аксиоматичными, требующими учета в правовой реальности и при их научном изучении.

5. Коль скоро в данной работе церковное право будет рассматриваться в рамках романо-германской правовой системы, несомненно важным представляется использование сравнительно­правового метода. Этот метод, как отмечает Р.Давид, существует столько же, сколько существует право. Более того, применительно к каноническому праву этот метод использовался и при сравнительном

анализе канонического и римского права^[12].

* * *

Несколько слов следует сказать о структуре данной работы и соотношении отдельных ее частей. Для сколько-нибудь глубокого теоретического анализа любого явления (а тем более такого как церковное право) необходимо проследить (хотя бы кратко) его генезис и исюрические корни. Вот почему первая глава будет представлять собой краткий исторический очерк возникновения и развития

церковного права. Это, впрочем, не будет исключать кратких исторических экскурсов по отдельным вопросам на протяжении остальной части работы.

Следующая глава имеет своей задачей выделение теоретико­правовых критериев для последующего исследования; здесь будут рассмотрены: общее понятие права, преимущественно в грех аспектах - позитивном, доктринальном и социологическом понятие корпорации и корпоративного права как многослойного, комплексного явления, некоторые теоретические вопросы сравнительного правоведения, теории правовых систем.

Третья глава как бы применяет разработанные ранее критерии к существующей правовой реальности. Эта глава рассматривает юридическую природу Церкви (Церковь как учреждение, как корпорация, как юридическое лицо). Здесь же будет дано теоретическое обоснование выделения церковного права в качестве самостоятельной корпоративной правовой системы: буду і

рассмотрены предмет, метод и система церковного права, охарактеризованы соответствующие правовые нормы; положение церковного права в Континентальной правовой системе в целом и в российской правовой системе в частности. В работе будет также показана преобразовательная роль церковного правя и влияние его на европейскую и российскую правовые системы.