ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития отечественной правовой системы судьбоносное значение для частных и публичных субъектов имеют гарантии реализации их правового статуса.

Таким образом, существующее понимание диспозитивности не соответствует её юридической природе и практике реализации в рамках юрисдикционной формы защиты прав, свобод, охраняемых законом частных и публичных интересов. Это создаёт теоретическую проблемную ситуацию. В этой связи юридическая природа, сущность и содержание диспозитивности требуют переосмысления в аспекте выделения её частно-правового и публично­правового начал.

процессуальные, так и частно-правовые и публично-правовые аспекты проявлений диспозитивности как важнейшего фактора современной юрисдикционной практики. Актуализация частно-правового и публично­правового начал позволяет наиболее полно раскрыть потенциал диспозитивности, который используется для защиты правового статуса личности в целом и отдельных его элементов, прежде всего, таких, как права, свободы, охраняемые законом частные и публичные интересы. Все вышеизложенное обусловливает востребованность общеправового

исследования частно-правового и публично - правового начал диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе.

Степень научной разработанности темы. Диспозитивность как научная проблема впервые стала предметом исследования учёных досоветского периода (П.И. Люблинский, Е.В. Васьковский, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий). Ими были заложены теоретические основы понимания диспозитивности.

В рамках советской юридической доктрины значительный вклад в развитие отдельных правореализационных аспектов учения о диспозитивности внесли О.А. Красавчиков, А.Ф. Клейнман, Р.Ф. Каллистратова, Т.Н Молчанова, А.Т. Боннер и др. Однако специальных монографических исследований, посвященных общеправовым аспектам диспозитивности, разработано не было.

Российские учёные существенно продвинулись в познании процессуально-правовых аспектов диспозитивности на уровне

диссертационных исследований. Теоретическая разработка диспозитивности широко представлена исследованиями в сфере гражданской и уголовной юрисдикции. Среди них можно отметить работу Л.Н. Масленниковой «Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России» (2000); А.Г. Плешанова «Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции» (2001); С.С. Пономаренко «Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве» (2002); И.С. Дикарева «Диспозитивность в

уголовном процессе России» (2004); В.В.

диспозитивность применительно к частным субъектам, категорически отрицая её в отношении публичных субъектов (В.Н. Бояринцев, О.И. Рогова, И.С. Дикарев, Д.С. Штоль). Представители другого подхода (А.Т. Боннер, А.Г. Плешанов, С.С. Пономаренко, А.А.Шамардин, Н.К. Краснослободцева) признают, что диспозитивность характерна и публичным субъектам. Специальных же работ, посвященных выделению в диспозитивности частно­правового и публично-правового начал и исследованию их соотношения в юридической науке не имеется.

В последние годы появились диссертационные исследования диспозитивности по общей теории права: Глухова О.Ю. «Институт диспозитивности в праве» (2009); Чуракова Е.Н. «Диспозитивность в юридическом процессе: теоретико - правовой аспект» (2011). Однако, при всей высокой научной и практической ценности указанных научных трудов, исследование двойственной, частно - публичной природы диспозитивности в них отсутствует. Между тем выработка общетеоретического представления о диспозитивности в аспекте актуализации двойственной юридической природы, выявление общих закономерностей взаимодействия частно-правового и публично - правового начал позволяет раскрыть её потенциал как функционально решающего фактора судебной юрисдикционной практики. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящей диссертационной работы.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в ходе реализации диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе.

Предмет исследования - двойственная юридическая природа и закономерности взаимодействия частно-правового и публично-правового начал диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе.

Цель исследования - формирование концептуального теоретико - правового представления о двойственной юридической природе и закономерностях взаимодействия частно-правового и публично - правового начал диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе Российского государства.

Указанная цель исследования обусловила необходимость решения

следующих задач:

- определить диспозитивность как принцип права;

- раскрыть сущность основных начал как базовой категории для исследования частно-правового и публично-правового начал диспозитивности;

разработать общетеоретическую конструкцию судебный

юрисдикционный процесс;

- обосновать двойственную юридическую природу диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе;

- раскрыть структуру и проявления частно-правового и публично­правового начал диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе;

- выявить общие закономерности взаимодействия частно-правового и публично-правового начал диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе.

Методологическая основа исследования. Постановка вопроса о двойственном характере диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе обусловила целесообразность применения дуалистического научного подхода к её исследованию в сочетании с формально - юридическим методом и принципом дополнительности. Это позволило обосновать двойственную юридическую природу диспозитивности и выявить диалектическую взаимную связь её частно-правового и публично - правового начал в судебной юрисдикционной практике.

Метод теоретического моделирования был реализован для разработки дуалистической модели диспозитивности и общетеоретической конструкции судебный юрисдикционный процесс.

Учение о сущности и парности юридических категорий, системно - структурный подход и сравнительный метод послужили основой для выявления сущности категории основные начала в контексте её соотношения с принципами права, а также характеристики структуры и соотношения частно-правового и публично-правового начал диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе.

На основе уровневого подхода выявлены общие закономерности и сформулирован теоретический закон перекрёстного взаимодействия частно­

правового и публично-правового начал диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе.

Теоретическая основа исследования включает в себя концептуальные положения общей теории права и отраслевых наук относительно сущности, функций и содержания диспозитивности, а также юрисдикционного юридического процесса.

Отраслевыми теоретическими источниками диссертационного исследования послужили научные труды Н.П. Асланян, А.С. Александрова, А. С. Барабаш, А.Т. Боннер, В.Н. Баландина, В.Н. Бояринцева, Е.В. Вавилина, Д.Х. Валеева, И.С. Дикарева, П. П. Колесова, Е.Г. Комиссаровой, Н.Г. Муратовой, И.Л. Петрухина, А.Г. Плешанова, С.С. Пономаренко, О.И. Роговой, В.Д. Сорокина, А.В. Цихоцкого, А.П. Шергина, А.А. Шамардина, Д.С. Штоль, Т.В. Ярошенко и др.

Общетеоретическими источниками диссертационного исследования послужили научные труды A.M. Васильева, В.М. Горшенева, Н.Н. Вопленко, И.М. Зайцева, Н.М. Коркунова, В.И. Леушина, А.Б. Лисюткина, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.А. Павлушиной, А.В. Погодина, В.Н. Протасова, Ю.С. Решетова, Р.А. Ромашова, О.Ю. Рыбакова, Р.В. Шагиевой, О.И. Цьтбулевской, Д.М. Азми, Д.Н. Горшунова Н.К. А.Л. Захарова, Краснослободцевой, А.В Козловой, И.С. Куксина, М.В. Максютина и др.

Нормативно - правовую основу исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие диспозитивньте конструкции управомочивающих норм материального и процессуального права.

Эмпирическую основу исследования составили постановления и определения Конституционного Суда, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Верховного суда Республики Татарстан, а также областных судов субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертации. Впервые на общетеоретическом уровне разработана дуалистическая модель диспозитивности как функционально решающего фактора развития судебного юрисдикционного процесса, в рамках которой;

- обоснована двойственная юридическая природа диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе;

- выявлены закономерности проявлений динамики диспозитивности и сформулирован теоретический закон перекрёстного взаимодействия частно­правового и публично-правового начал диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе.

- введены в научный оборот новые общетеоретические конструкции: судебный юрисдикционный процесс, частно-правовое и публично - правовое начала диспозитивности как системные компоненты целостного знания о диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе;

- раскрыты структура и проявления частно-правового и публично - правового начал диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе;

- выявлена сущность категории основные начала и предложено решение научно - практической дилеммы её соотношения с принципами права применительно судебному юрисдикционному процессу;

- показано значение межотраслевых связей материально - правовой и процессуально - правовой диспозитивности;

Научная новизна исследования нашла конкретное выражение в следующих положениях, которые выносятся на защиту:

1.

2. Частно-правовое и публично-правовое начала диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе проявляются:

а) в нормативно-правовом аспекте на уровне конструкций управомочивающих норм права, закрепляющих свободу правомерного распоряжения процессуальными правами частных и публичных субъектов;

б) в системно - структурном аспекте в качестве комплексов нормативно - правовых и волевых элементов, образующих правореализационную основу для процессуально - правовой активности по осуществлению защиты прав, свобод и законных интересов частных и публичных субъектов;

в) в правореализационном аспекте на уровне процессуально - правовой активности частных и публичных субъектов по распоряжению принадлежащими им правомочиями, от которых зависит возникновение и развитие судебного юрисдикционного процесса.

3. Как функционально решающий фактор современного состязательного процесса диспозитивность не может быть реализована вне взаимодействия её частно-правового и публично-правового начал. Динамика проявлений этого взаимодействия характеризуется следующими закономерностями:

а) реализация диспозитивных прав частных и публичных субъектов как сторон судебного юрисдикционного процесса с необходимостью обусловливает востребованность диспозитивных прав судьи (состава суда);

б) реализация диспозитивных прав судьи (состава суда) с необходимостью предполагает востребованность диспозитивных прав частных и публичных субъектов как сторон судебного юрисдикционного процесса.

4. В судебном юрисдикционном процессе действует закон перекрёстного взаимодействия частно-правового и публично - правового начал диспозитивности, согласно которому правореализационное взаимодействие на уровне диспозитивных прав сторон с необходимостью обусловливает их взаимодействие с диспозитивными правами судьи (состава суда), а взаимодействие диспозитивных прав сторон процесса с иными участниками процесса с необходимостью обусловливает взаимодействие последних с диспозитивными правами судьи (состава суда). Этот закон выступает механизмом согласования публичных и частных интересов, позволяет наиболее полно раскрыть потенциал диспозитивности как функционально решающего фактора судебного юрисдикционного процесса, обеспечивающего солидарный характер правосудия. Действие указанного закона универсально проявляет себя в качестве основы организационного и функционального единства конституционного, гражданского, административного и уголовного процесса.

5. Основными элементами дуалистической модели диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе являются:

- основные начала как форма выражения отдельных сторон принципов процессуального права, имеющих значение исходных правил организации и развития судебного юрисдикционного процесса, призванных обеспечивать его социально значимые, позитивные результаты;

- частно-правовое начало диспозитивности как одна из сторон диспозитивности, выражающая правореализационную активность частных субъектов по распоряжению процессуальными правами для защиты прав, свобод, а также законных частноправовых интересов;

- публично - правовое начало диспозитивности как одна из сторон диспозитивности, выражающая правореализационную активность публичных субъектов по распоряжению процессуальными правами в целях защиты публично-правовых интересов;

- общетеоретическая конструкция судебный юрисдикционный процесс как урегулированный принципами и нормами процессуального права порядок рассмотрения и разрешения дел, обусловленных спорами о нарушении прав, свобод, охраняемых законом интересов частных и публичных субъектов, основанный на процедурах состязательности и правореализационной активности участников судопроизводства.

6. В составе полномочий публичных субъектов выделяются два вида правомочий: императивные правомочия, которые для них одновременно являются обязанностями, и диспозитивные правомочия, которые составляют содержание публично - правового начала диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе.

7. В отличие от принципов, непосредственно формулируемых в конкретной норме права, диспозитивность находит своё опосредованное выражение на уровне комплекса управомочивающих норм частного и публичного права. Такая форма легализации диспозитивности в целом отвечает доктрине принципов права и исключает целесообразность законодательного

оформления диспозитивности в качестве отдельной нормы - принципа, что обеспечивает нормативную экономию в общенормативном правовом регулировании.

Теоретическая значимость исследования. Сформированные в работе теоретические положения и выводы дополняют понятийный аппарат и развивают положения общей теории государства и права о юридической природе и сущности принципов и норм права, правовом регулировании и правореализации, юридической практике.

Разработка и введение в научный оборот общетеоретической конструкции судебный юрисдикционный процесс даёт возможность получить комплексное общетеоретическое представление об общих чертах и единстве конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Полученные результаты диссертационного исследования могут служить методологической основой фундаментальных исследований по проблематике диспозитивности в рамках отраслевых наук конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного процесса, а также проблематике принципов и норм права, правового регулирования и правореализации, юрисдикционного юридического процесса и его основных начал как предмета общей теории права.

Выводы диссертационного исследования о закономерностях и законе перекрёстного взаимодействия частно-правового и публично - правового начал диспозитивности вносят вклад в познание потенциала диспозитивности как функционально решающего фактора судебного правоприменения.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов:

в законотворческой и юрисдикционной практике для целей совершенствования механизма защиты прав, свобод, законных частных и публичных интересов на основе наиболее полного и эффективного использования потенциала диспозитивности как принципа права;

- в научных исследованиях, посвященных вопросам оптимизации современной юрисдикционной практики;

- в учебном процессе в ходе изучения учебных дисциплин, таких как «Теория государства и права», «Конституционный судебный процесс», «Гражданский процесс», «Административный судебный процесс», «Уголовный процесс», а также спецкурсов «Защита прав человека», «Юридический процесс»;

- при подготовке учебных пособий, учебно-методических материалов, а также лекций или практических занятий.

Достоверность результатов исследования обеспечена их

согласованностью с известными теоретическими данными, использованием общепринятой методологии научного познания и положений общей теории права, подтверждается анализом законодательства и материалами судебной практики.

Апробация результатов диссертационного исследования Основные теоретические положения и результаты исследования представлены в докладах на: XYIII межвузовской научной студенческой конференции «Государство и право: актуальные проблемы современности» (Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, 21 апреля 2011 г.); X Всероссийской ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (Казанский филиал РАП, Казань, 2011 г.); итоговой научно-образовательной конференции студентов Казанского (Приволжского) федерального университета (2012 г.); YIII Международной научно­

практической конференции студентов и аспирантов «Межсистемные и межотраслевые связи в правовой сфере» (К(П)ФУ, Казань,2013 г.); XIV Всероссийской ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (Казанский филиал РГУП, Казань, 2015 г.); IV

Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование средств реализации и применения права: общетеоретические и отраслевые

аспекты» (Казанский филиал РГУП, Казань, 2016 г.).

Отдельные теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Теория государства и права», «Гражданский процесс» со студентами очной и заочной формы обучения Института социальных и гуманитарных знаний (г. Казань); в научном кружке по гражданскому процессу со студентами очной формы обучения Института социальных и гуманитарных знаний (г. Казань).

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Казанского (Приволжского) федерального университета.

Структура диссертационного исследования корреспондирует с её задачами и отвечает требованиям логики научного познания. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы, включающего использованные нормативные правовые акты, монографии, учебники, научные статьи, материалы судебной практики, диссертации и авторефераты диссертаций.