Объ узаконеніяхъ , коі должны бытъ помѣщены въ выпискахъ изъ законовъ.

, § 29. Коренный, сводъ Воссійскихъ Законовъ, принимаемый перввшъ ихъ основаніемъ, есшь Уложеніе Царя Алексѣя Михаиловича 4649- io- да. Оно замѣнило предшествовавшія оному, по* становленія; и только шѣ иэъ нихъ еохранц- ли силу, иа кои въ самомъ томъ Уложеиіи дѣлаются есылки..

6) Журналъ Святѣйшаго Сннода 4796 Декабря 34 ; Указы 4824- Марша 31 , 4826 Ген- варя 21.)

Хошяжё Указомъ 4746 Іюня 2 повелѣно руководствоваться Кормчею Книгою и въ Уголовныхъ дѣлахъ, и есшь примѣры, чшо по дѣламъ Гражданскимъ дѣлаешся ссылка на Кормчую Книгу ([9]); но всѣ таковые случаи болѣе или менѣе имѣютъ прикосновенность къ духовнымъ дѣламъ.

.§ 30. При недостаткѣ Гражданскихъ закон новъ заимствовать можно изъ Военныхъ (Ук. 4746 Апрѣля 40).

§ 31. Новый законъ отмѣняетъ прежде изданный на тотъ же случай, хотя бы въ ономъ и не было того именно сказано (ук. 4 775 Ап. 28); яо объявляемые именные указы не служатъ цъ отмѣну таковыхъ же подписныхъ ( ук. \' 4803 Нояб. 30 f 4 806 Маія 4 9). Законъ тогда только имѣетъ обратное дѣйствіе, ко- гда сіенвмевно въ ономъ упомянуто (ук. 4785 Дек. 4 8 и Авг. 4 3 4 823 r.)

§ 32. Правило, что законы ие должны имѣшь обратнаго дѣйствія, основывается на томъ, что гражданинъ имѣетъ право на всѣ тѣ дѣйствія, кои не возбранены закономъ; но поясненіе закона, не представляя новаго постановленія, несомнѣнно должно имѣть обратное дѣйствіе: »Qui deckrat піЫі novi dat.»

По части же Гражданской, гдѣ даруются преимущества, никому въ ущербъ не обращающіяся , и по Уголовной , гдѣ смягчается наказаніе, многимъ постановленіямъ, по благотворительности ихъ, дается обратное дѣйствіе.

§ 33. Въ мнѣніи Государственнаго Совѣта, ВьгсочлЗшЕ утв ержденномъ Августа 13 дня 4 825 года, между прочимъ изложено заключеніе Ком- мисіи Составленія законовъ i л что первое и » самое существенное свойство всякаго закона >> общаго, есть бьнпь публикованнымъ; безъ я сего онъ не можетъ быть обязательнымъ и «дѣйствіе онаго считать должно не со дня н состоянія, а со дня публикаціи и даже со » дня полученія его въ каждомъ мѣстѣ « ( *). Соглаено съ сямъ и на основаніи указа 4714

Іюня t5 и W8 сшашьи Усшава Благочинія по- лагашь должно, чщо йе обнародованныя . постановленія силы не имѣютъ. Ho какъ, въ означенномъ мнѣніи Государственнаго Совѣша не сказано утвердительно, что заключеніе Коммисіи Составленія законовъ, касательно обнародованія узаконеній, должно впредь служишь правиломъ, то здѣсь предлагаются и тѣ доводы, по коимъ должно полагать, что нѣкоторыя постановленія Сената и Государственнаго Совѣта хотя и не обнародованныя, но заключающія въ себѣ поясненіе закона, или рѣшеніе примѣрнаго дѣла, на которое ясныхъ законовъ нѣтъ, могутъ служить основаніемъ для другихъ подобныхъ случаевъ.

, Bo 1 - хъ Г. Хавскій въ предисловіи своемъ къ Ш-му тому сочнненія о Наслѣдствѣ представляетъ, что извѣстный писатель о законахъ натихъ Дильтей, принималъ за общее толкованіе закона рѣшенія Правительствующаго Сената, послѣдовавшія по дѣламъ частнымъ, никогда не публикованныя^ и что тоже дѣлали издатели Юридическаго Словаря, Памятника и Указателя Законовъ, даже самая Коммисія Составленія Законовъ беретъ въ основаніе опредѣленій своихъ рѣшенія Сената никогда не публикованныя, и самъ Правительствующій Сенатъ руководствовался нздревле и нынѣ руководсш-

вуется рѣшеніями державной власти и своими послѣдовавшими по дѣдамъ частнымъ, заключающимъ предметъ единообразный настоящему ( * ). .

Въ подтвержденіе сего мнѣнія Г.

,Bo 2-хъ касательно постановленій Государственнаго Совѣша въ Высочлйшкмъ Манифестѣ о образованіи онаго, 4810 года въ 4-й день Генваря состоявшемся, между прочимъ, сказано: »во всѣхъ положеніяхъ Департамента по дѣламъ частнымъ заключенія Совѣта изображаюшся въобщемъ видѣ закона или учрежденія , дабы разрѣшеніемъ одного случая можно было объять всѣ другіе съ нимъ однородные. « Ha семъ основаніи по дѣлу Булыгиной частное рѣшеніе приняло силу общаго

f*) Извѣстные Смоленскіе пункты никогда не были обнародованы Правительствомъ. ПримЬганів сообще- ное Г-мъ Хавскимъ. -

( ** ) Сепаратнымъ указомъ счгитать собственно должно тотъ, который по существу своему не имѣя постоянной силы, распространяется особенно на одно какое либо дѣло, или слуяай.

закона. (См. ВысочАииге утвержденное мнѣніе Государственнаго Совѣша Генваря 45-го 1847 года.)

Въ 3-хъ Наказъ, данный Коммисіи со- чнненід проекта новаго уложенія Государынею Екатериною П, не бььлъ обнародованъ въ видѣ закона, почему сомнѣваются о даомъ, можно ливносить въ вьтнски изъ законовъ статьи изъ онаго. Поясняя сіе изданными узаконеніями, оказываешся, что оный служитъ главнымъ средствомъ къ разрѣшенію уголовныхъ дѣлъ ([10] [11]) но касательно Гражданскихъ изъ Указа 4813 года Марша 40 дня заключить можно, чпю по онымъ Наказъ Коммисіи , не можетъ бьппь прнняшъ за твердое основаніе.

§ 3¾. По содержанію 453-й статьи Наказа Коммисіи о сочиненіи проэкша новаго уложенія, Россійскіе законы должны бьппь принимаемы въ буквальномъ ихъ смыслѣ, (указъ Правительствующаго Сената 4848 года Map- t ша 4 7), и одни тѣ толкованія могутъ бьппь допускаемы, которыя находятся въ самыхъ узаконеніяхъ (**^

§ S5.

que Ie juge presume, Ies jugemens deviennent arbitraires. « Montesquieu. «Пренебреженіе указовъ опаснѣе измѣны. «. (У к. 4 748 Фев. дня.) Въ Наказѣже Коммисіи Составленія законовъ сказано: » Нѣшъ ничего опасиѣе , какъ общее »сіе изрѣченіе: надлежитъ въ разсужденіе >> брати смыслъ или разумъ закона, а не слова. »Cie ничто иное значитъ, какъ сломишипре- вграду, противящуюсясшремишельному люд- »скихъ мнѣній теченію. Cie есть самая не- впреоборимая истинна, хотя оно и кажется

« странно уму людей сильно поражаемыхъ ма- хлымъ какимъ наошоящимъ непорядкомъ, не- »жели слѣдствіями далече еще отстоящими, ино чрезмѣрно больше- пагубными, которыя мвлечетъ за собою одно ложное правило ка- мкимъ народомъ принятое. Всякій человѣкъ м имѣетъ свой собственный отъ всѣхъ отлич- м ный способъ смотрѣть на вещи его мыслямъ »представляющіяся. Мы бы увидѣли судьбу «Гражданина премѣняемую переносомъ дѣла »его изъ одного Правительства во другое, и »жизнь его и вольность на удачу зависящую »отъ .южнаго какого разсужденія или отъ »дурнаго расположенія его судіи. Мы- бы уви- «дѣли тѣ же преступленія наказуемыя раз- «лично въ разныя времена тѣмъ же Прави- « тельсшвомъ, если захотятъ слушаться не » гласа непремѣняемаго законовъ неподвижныхъ, »но обманчиваго непостоянства самопроиз- »вольныхъ толкованій.« (Нак. Ком. о еоч. Прозк. нов. улож. § 453^

§ 36. Затрудненіе составленія выписки изъ законовъ возрастаетъ и по мѣрѣ давности разрѣшаемаго обстоятельства; ибо чѣмъ отдаленнѣе собьшня онаго, тѣмъ обтирнѣе кругъ законовъ, подлежащихъ изслѣдованію. Въ семъ отношеніи положительное право каждаго народа объемлетъ узаконенія всего того времени, котораго произтествія могутъ подле-

жать судебному разбирательству} почему нынѣ принято за правило, въ систематическихъ сочиненіяхъ, излагать право въ историческомъ видѣ, показывая по каждой отрасли законовъ всѣ постепенныя оной измѣненія ( * ).