2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОДЫ И ПЛАТА ЗА ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

Они, как было установлено, равны Хк. В приведенной выше модели

мы абстрагировались от текущих затрат по эксплуатации источника, принимая их равными нулю.

R = Хк _ f. Затраты по переводу водных ресурсов из категории

потенциальных в категорию располагаемых формируют вложения в иммобильные фонды. Их эффект отражен в рентной оценке воды, Поэтому, учитывая эксплуатационные затраты, можно заключить, что размер предельных издержек по данному кругу мероприятий

не должен превышать разницы Хк _ f. Это следует из приводившегося ранее анализа оптимальных затрат при освоении природного объекта.

Итак, предельные затраты на воду Хк должны лежать в основе

тарифа за ее забор из источника, независимо от того, кем этот забор осуществляется.

Рис. 7.1. Определение равновесного тарифа на воду.

1 — кривая предельных затрат водной компании на подачу воды с учетом того, что Ро было заплачено за забор поды из источника; 2 — кривая спроса на воду; S] — заплачено водной компанией за забор воды из источника; S2 — затраты водной компании по забору воды, на ее подачу и т.п.; S3 — рента, которую приносит водохозяйственный комплекс; S4— рента, которую полу-чает потребитель.

Теперь обратимся к другой величине, характеризующей доходы

. диг (С, ,Уг)

от использования воды в конечном потреблении .

dvt

Величина конечного потребления должна интерпретироваться как цена на воду или как тариф, который водная компания получает с потребителя воды.

р*у* = Si+S2+S3 — такова будет выручка водной компании, если вода будет продана по тарифу Р*. В реальности дело обстоит не совсем так. Водная компания — это монополия, и практически абсолютная. К тому же монополия, которая в буквальном смысле слова контролирует трубу и регулирует воду, подаваемую каждому потребителю, а вместе с тем и тариф. Поэтому, строго говоря, рис. 7.1 не очень соответствует ситуации. С точ-

ки зрения теории здесь складываются все предпосылки для ценовой дискриминации. Монополия старается отнять у потребителя полученную им ренту S4 путем введения дифференцированных тарифов.

В свою очередь государство старается регулировать монополию, добиваясь не только того, чтобы монополия не отнимала у потребителей S4, но и того, чтобы монополия не получила рентный доход S3. Реальные тарифы складываются в процессе переговоров. В конечном счете возникающая рента каким-то образом перераспределяется. (В микроэкономике поведение монополии и максимум ценовой дискриминации рассматриваются достаточно подробно. Мы не ставим перед собой задачу пересказывать эти рассуждения. Далее мы просто вернемся к простейшему случаю, когда тариф равенР*.)

Рассмотрим еще один аспект измерения тарифов на воду. На основе анализа модели можно сделать вывод, что Р* характеризует расходы замещения водного фактора другими ресурсами или

дСг . dFt (С,. ,Гг)

затраты замещения: _ = Ак + , т.е. речь идет об

альтернативной стоимости воды.

Это свойство оптимального решения позволяет предложить упрошенный метод для установки тарифа на воду, забираемую конечными потребителями. Тариф рассчитывается по формуле

AW

Р =

AZ

где AW— объем условной экономии воды при переходе на водо- сберегающие технологии; AZ— затраты, необходимые для реализации данных мероприятий.

В свою очередь AW можно рассчитать по следующей формуле:

AW = (W0 _W,)Xj.

где W0 — водопотребление производства базового периода; Wi — водоемкость производства, достигнутая в результате реализации водосберегающих мероприятий; Х\\ — объем производства.

Здесь мы выходим на важный метод косвенного определения оценки природных ресурсов.

158

мый тариф Р* с теми потерями, которые ой понесет, если не получит воду, или затратами на ее альтернативную замену чем- то другим.

Особый интерес представляют вопросы оценки запасов подземных вод. Если их источники расположены в пределах территории, обслуживаемой централизованной системой водоснабжения, то предельные затраты определяются, исходя из уровня Р*. Последние корректируются в большую или меньшую сторону в зависимости от качества подземных вод и воды, получаемой из водопровода.

В основе рентной оценки подземной воды наряду с эффектом, приносимым водными ресурсами данного региона, лежит еще и экономия затрат по ее доставке потребителю (так, скважину можно пробурить достаточно близко к потребителю). Если же централизованная система водоснабжения отсутствует или оцениваемый источник находится вне сферы ее обслуживания, то 1 м3 подземной воды оценивается по предельному эффекту у потребителя, определяемому экономией затрат по удовлетворению потребности из поверхностных источников.

Нередки ситуации, когда подземный источник не имеет самостоятельного значения и используется только в совокупности с другими ресурсами, находящимися в монопольном пользовании предприятия, к которому он относится. Тогда оценка подземного источника отдельно не рассчитывается, а измеряется общая оценка объекта природопользования, в основе которой лежит эффект совместного использования подземных вод и других ресурсов (на-пример, сельскохозяйственных угодий). Аналогичным образом следует поступать, когда речь идет о локализованном источнике поверхностных вод.