<<
>>

1. ДОХОДЫ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

Проведенный нами анализ разных систем получения субъектами федерации доходов от эксплуатации расположенных на их территории природных ресурсов позволил сделать вывод о том, что наиболее плодотворной, с точки зрения возможности для адаптированного заимствования, является американская система.

Рассмотрим доли минерально-сырьевого сектора и структуры налоговых доходов в четырех американских штатах: Колорадо, Северной Дакоте, Монтане и Вайоминге (1987 г.).

Эти штаты харак-

Таблица 11.1

Доля минеральных ресурсов в валовом продукте штатов и доля налоговых поступлений из него (%)\r\nШтаты Доля

минерального сектора и ВВП Доля «налога суверена» во всех налоговых поступлениях штата\r\n 1971 г. 1987 г.\r\nКолорадо 3 0,1 0,4\r\nСев, Дакота 8,3 2,2 16,7\r\nМонтана 24 3,8 17,2\r\nВайоминг 33 5,2 41,1\r\nтеризуются значительной долей добывающих отраслей в их экономике, что отражено в табл. 11.1

Высокая доля добывающего сектора интерпретировалась как признак колониального положения этих штатов, вызванного их чрезмерной зависимостью от импорта продукции обрабатывающих отраслей и высокой капиталоемкостью производства. Были разработаны специальные налоговые схемы, обеспечивающие финансовые ресурсы для всестороннего социально-экономического развития этих штатов. Базу таких налоговых схем составляли роялти («налоги суверена»).

Остановимся подробнее на сущности роялти как одного из основных источников дохода штатов.

Используется два основных способа исчисления налогов на природные ресурсы. Один способ расчета касается налогов на полезные ископаемые или лес, которыми они облагаются в момент изъятия или отделения от земли и которые обычно рассматриваются как форма налогообложения собственности. Если величина налога базируется на определенном проценте стоимости извлеченного сырья, то налог называется «ad valorem» («соответствующий стоимости»).

Второй способ расчета относится к выпуску продукции в натуральном выражении (налог на единицу выпуска). Иногда «налог суверена» проходит под другим названием: акциз «ad valorem», или привилегированный налог. Чаще всего эти налоги трактуются как тип акциза, наложенного за получение привилегии извлечения природных ресурсов из почвы.

257

17-1201

Роялти, или «налоги суверена», — это налоги регионов (шта-

тов), т.е. они налагаются, собираются и используются их правительствами. Доходы от таких налогов являются важнейшим источником финансирования программ, которые помогают обществу воздействовать на процесс использования природных ресурсов и создавать траст-фонды.

Второй тип налогов на природные ресурсы — это местный налог на собственность (недвижимость). Местные власти (графства) облагают своим местным налогом рудники, минералы, продукцию месторождений, находящиеся в их юрисдикции. На примере штата Вайоминг можно видеть различия и сходство «налога суверена» и местных налогов на собственность. Штат взимает «налог суверена», построенный на основе стоимости добытого сырья, — налог «ad valorem». Местные власти используют налог на собственность, а также налоги «ad valorem» на производство первичного сырья. То есть первый рассматривается как «налог суверена», второй — как налог на собственность. В некоторых штатах (например, в штате Нью-Мексика) правительство штата собирает с владельцев природных ресурсов налог на собственность и распределяет собственные средства между властями более низкого уровня. Таким образом, налоги суверена являются базой доходов штатов (регионов), а налоги на собственность — базой доходов местных органов власти.

Штат Мичиган впервые применил налог подобного типа в 1846 г, С тех пор 33 штата ввели такие налоги: 26 — на минералы, 12 — на лес, 2 — на продукты моря. Наиболее яркие примеры обложения «налогом суверена» полезных ископаемых дают штаты Колорадо, Монтана, Северная Дакота и Вайоминг. Их системы налогообложения имеют сходные черты; все они облагают налогом производство минерального сырья, собственность на фонды добывающих предприятий (в Северной Дакоте облагаются только участки нефте- и газодобычи, участки и сооружения по добыче угля) и (кроме Вайоминга) доход добывающих компаний.

Каждый штат помещает часть ежегодных налоговых поступлений от «налога суверена» в траст- фонд — тип постоянного фонда для сбережения средств. И каждый штат разрабатывает программы помощи местным властям в решении проблем, возникающих в связи с быстрым ростом населения из-за проектов освоения естественных богатств на сельскохозяйственном Западе. В прошлом эти фонды использовались для выкупа займов и других долговых обязательств, которые выдавались местными властями в период энергетического кризиса и возврат которых из текущих доходов был проблематичным.

По нашему мнению, существуют следующие аргументы в пользу

258

введения таких налогов в США, которые справедливы и для России:

компенсация будущим поколениям потерь невозобновимых ресурсов, отчуждение части дохода от их добычи и использования;

интернационализация издержек развития региона: направление части дохода от добычи полезных ископаемых для оплаты совокупных издержек развития региона;

отчуждение части ренты путем изъятия избыточной прибыли, полученной в результате превышения цены соответствующего ресурса по сравнению со среднерыночной ценой, гарантирующей нормативную прибыль;

перенесение давления налогов на внешних по отношению к штату потребителей;

регулирование уровня развития с помощью налоговой политики, задачи которого — препятствовать расхищению природных ресурсов и держать развитие промышленности под контролем населения штата.

Два последних аргумента были особенно важны при установлении «налога суверена» в регионах сосредоточения энергетических ресурсов (43% подтвержденных запасов угля и большие запасы нефти, газа и урана). С 70-х годов (энергетический кризис) нерегулируемое использование запасов не допускалось. В условиях энергетического кризиса власти штатов в целях самосохранения решили отчуждать часть прибыли частных компаний от эксплуатации невозобновимых ресурсов посредством введения акцизного налога. Они считали, что такие налоги позволят и настоящим, и будущим поколениям получить свою долю богатства штата, покрыть совокупные общественные издержки развития, возложить оплату части этих издержек на потребителей добытого сырья (расположенных преимущественно вне штата), а в некоторых случаях и обеспечить долгосрочный характер развития отраслей природопользования.

В российских регионах, где сконцентрированы энергоресурсы, наблюдается сходная ситуация.

Либерализация цен на нефть и газ создает возможность использовать там налоги типа «налога суверена» так, как это было сделано в США в период энергетического кризиса, когда цены на ресурсы, как и у нас в настоящее время, быстро пошли вверх.

Можно построить следующие значения средних ставок налогов в долларах и в процентах от объема добытого сырья (табл. 11.2.).

В Колорадо по одному закону «налогом суверена» облагаются

259

Таблица 11.2

Средние ставки «налога суверена»\r\nВид полезного ископаемого Нефть Газ Уголь Металлы\r\nКолорадо 2Д4$/баррель 0,26 $/мкф 1,3 $/т 1%\r\n 14% 13% б% \r\nМонтана 3,17 $/баррель 0,38 $/мкф 3,09 $/т 0.32 $/т\r\n 13% 24% 2%\r\nСеверная Дакота 2,35 $/баррель 0,09 $/мкф 1,05 $/т —\r\n 16% 11% \r\nВайоминг 1,76 $/баррель 0,31 $/мкф 1,51 $/т 1,14 $/т\r\n 8% 10% 17% \r\nвсе невозобновимые ресурсы (металлы, уголь, нефть, газ, молибден, шельфовая нефть, строительные материалы). Ставки и структура налога различны. Для металлов это налог «ad valorem», для других полезных ископаемых — налог на единицу добытого сырья, Если налог рассчитывается на валовую выручку или на валовый доход, то скидки применяются очень ограниченно. В случае обложения чистых поступлений и чистого дохода используются различные скидки по добыче, переработке или по другим издержкам.

В Монтане существуют различные утвержденные законами правила по налогообложению разных видов полезных ископаемых. Единственный налог, который уплачивается со всех ископаемых, это налог на создание траст-фонда возмещения исчерпания полезных ископаемых (ТФВИ). Нефть, газ, уголь, металлы и стройматериалы имеют спои шкалы налогов и структуру их распределения.

Рассмотрим налог в ТФВИ. Он равен 25% ежегодной платы за лицензию на добычу в сумме с поквартально уплачиваемой 0,5% продажной цены добытого сырья. Налог поступает в ТФВИ, Проценты от фонда могут использоваться только при достижении общей суммы фонда 10 млн. долл. Сами средства ТФВИ подлежат использованию только при достижении им 100 млн.

долл. Сейчас ежегодные проценты от ТФВИ достигают б млн. долл. и расходуются на цели, установленные при его учреждении. Постоянно финансируются программы развития водных систем, а также программы переработки вредных отходов, образовавшихся на территории штата. Другие программы финансируются на единовременной основе. В основном ТФВИ фор-

260

мируется за счет поступлений от добычи нефти и газа (60— 70% ТФВИ).

Как уже отмечалось, на другие виды полезных ископаемых налоги устанавливаются по специфическим схемам. Местные власти получают свою долю «налога суверена» в условиях роста производства.

Поступления при любом росте выпуска распределяются между местными властями пропорционально доле населения и могут расходоваться на любые цели. Центральные органы штата получают все доходы от налогообложения за исключением той части, которая имела место вследствие роста выпуска в последний год.

Практически во всех штатах ставки налогообложения различны. Налоги на уголь зависят от качества угля и способов добычи. Например, в Северной Дакоте добывают низкокачественные лиг- ниты, в Монтане и Вайоминге производится высококачественный уголь. В Колорадо добыча ведется более дорогим подземным способом, в то время как в Монтане, Северной Дакоте и Вайоминге доминирует дешевый открытый способ. Вследствие этого и налог на добычу угля в Колорадо составляет 18 центов, в трех других штатах — 36 центов с тонны, добытой открытым способом.

Налог на добычу металлических руд в Колорадо и Монтане составит соответственно 1 и 2 цента на доллар добытой руды, причем существуют скидки при ежегодном доходе от добычи меньше некоторого фиксированного. С 1986 г. все четыре упомянутых штата изменили налоги на добычу угля: Колорадо — до 36 центов за 1 т, Монтана — до 25% продажной цены (15% с 1991 г.), Дакота — до 77 центов, Вайоминг — 8,5% от валовой стоимости добытого угля.

В Северной Дакоте производятся нефть, газ, уголь. С их добычи и взимается «налог суверена», Кроме того, штат также облагает налогом электроэнергию, произведенную из угля, а также специальным налогом на превращенный в электричество уголь (ПЭУ) вместо «налога суверена», поскольку большая часть добытого угля перерабатывается на территории самого штата в электроэнергию, которая затем экспортируется.

В Вайоминге основная часть «налога суверена» взимается с добычи нефти, газа, угля и урановой руды.

Структура налогообложения здесь кардинально отличается от трех рассмотренных ранее штатов. Вместо того чтобы устанавливать ставки налогов, а затем распределять поступления по различным фондам и программам, в Вайоминге введены специальные налоги для каждого фонда или программы. Это дает возможность существенно снизить уровень налогообложения при отказе от реализации соответствующих про-

261

грамм. Так и произошло в 1987 г., когда был упразднен двух-про- центный налог на воздействие от угольной промышленности. Законодательство указывало, что этот налог должен быть упразднен, если будет собрано 160 млн. долл.

«Налоги суверена» накладываются на валовые поступления, которые определяются как стоимость ископаемых в руднике или скважине перед транспортировкой или переработкой. Такой подход аналогичен подходу в Монтане (контрактная продажная цена сырья в руднике до переработки, исключая роялти). В Вайоминге скидки больше, чем в Монтане, что выражается в более низкой оценке полезных ископаемых.

В Вайоминге финансируется несколько программ; постоянный траст-фонд минералов Вайоминга (ПТФМВ), общий фонд штата, бюджетный резервный фонд, фонд развития водохозяйственных систем, фонд автомобильных дорог, фонд капитального строительства и фонд местного правительства. Для того чтобы избежать бюджетного дефицита, только закрепленный законом минимум средств поступает в ПТФМВ. Все другие поступления от налогообложения, ранее входившие в него, теперь (с конца 1989 г.) зачисляются в Бюджетный резервный фонд. Например, часть налога на урановые руды (2%) поступает в Бюджетный резервный фонд, а не в ПТФМВ. Недавно законодатели Вайоминга ввели ряд скидок на добычу нефти и газа для стимулирования роста производства.

Что касается других штатов, то наибольший интерес представляет Аляска с громадными запасами нефти, небольшим населением и экономикой, нацеленной на добычу полезных ископае-мых. Айдахо, Нью-Мексика и Юта тоже производят значительное количество сырьевых ресурсов. На Аляске и в Нью-Мексике учреждены траст-фонды на основе «налогов суверена». Все указанные штаты используют разные виды этого налога, На Аляске, в Вайоминге, наибольшее количество поступлений в бюджет приносит именно «налог суверена». На Аляске основным добываемым ресурсом является нефть. Специальным налогом облагаются ее добыча, сохранение, иммобильные фонды, Местные власти могут устанавливать свой налог на недвижимость. Налог на добычу, введенный в 1977 г., составил более 80 центов с барреля. Доходы от «налога суверена» используются на Аляске в основном по четырем главным направлениям: поддержка государственных программ, субсидирование льготных займов, гранты местным органам власти или прямое распределение собранных средств на общественные работы либо инфраструктуру, создание постоянного траст-фонда Аляски.

262

В Айдахо введены четыре горнорудных налога: на лицензию на добычу, на чистую прибыль рудника, на собствен-ность, на резервные права на добычу. Специальным налогом облагаются добыча нефти и газа (2% от стоимости сырья в скважине). Все поступления идут на специальный счет, с которого покрываются административные издержки и выплачиваются обратно излишние платежи. Оставшаяся сумма распределяется между: общими фондами графств (местных властей) — 14%, городами этих графств — 14%, фондом государственного образования — 14%, счетом развития местной промышленности (в случае ее упадка из-за усиленного развития нефте- и газодобычи) — 8%, общим фондом штата — 50%.

Власти Нью-Мексики ввели специальный акциз на лес, металлы и неметаллическое сырье. Нефть, газ, уголь не облагаются такими налогами. Акциз включает в себя три разных налога: на сырье, обработку и предоставление услуг.

Налогооблагаемая база — рыночная цена за вычетом роялти федерального уровня, штата, индейских племен. Существует также «налог суверена» на три перечисленных типа природных ресурсов, но его уровень невысок. Доходы от налогообложения поступают в заемный фонд «налога суверена». Эти деньги предназначены для выплаты займов и уплаты процентов по ним, если они брались для строительства, поддержания и восстановления недвижимости, принадлежащей штату — парков, дорог, зданий. Если некоторые средства остаются, то их 2 раза в год перечисляют в Постоянный фонд «налога суверена».

Все четыре штата (Колорадо, Монтана, Сев, Дакота и Вайоминг) создали траст-фонды для эффективного воздействия на процессы инвестирования. Они либо используют проценты с величины траст-фонда, либо берут в нем низкопроцентные займы для обеспечения инвестиций в поддержание качества жизни насе-ления. Штаты осуществляют инвестиции в экономическую диверсификацию для создания устойчивого экономического пространства будущим поколениям, Некоторые штаты используют траст- фонды как активную форму богатства, которая может создать штату устойчивый доход типа пожизненной ренты (табл. 11,3)

Трасты могут помочь сглаживанию неравномерного развития экономики. Правительство штата иногда может направить часть налоговых поступлений в бюджет на текущие расходы. Но как показал пример Аляски, быстрое закачивание средств в экономику может вызвать рецессию, если темп роста добычи полезных ископаемых начнет падать.

Все четыре рассматриваемых штата учредили траст-фонды при-

263

Таблица 11.3\r\nШтаты Тип траст-фонда Величина\r\n траст-фонда\r\n1 . Монтана Постоянный траст 310 392 773\r\n «налога суверена» \r\n Фонд внутренних инвестиций 49 246 987\r\n штата \r\n Траст-фонд образования 33 671 110\r\n Траст-фонд парков и культуры 16 581 042\r\n Траст- фонд возмещения 61 750 962\r\n исчерпания полезных \r\n ископаемых (ТФВИ) \r\n2. Вайоминг Постоянный траст-фонд 967 078 066\r\n полезных ископаемых \r\n3. Колорадо Траст-фонд «налога суверена» 13 851 965\r\n4. Северная Траст-фонд развития 31 944 800\r\nДакота угольной промышленности \r\n Траст-фонд земель и полезных 2.428 104\r\n ископаемых \r\nмерно с середины 70-х годов. Кроме Колорадо, три других штата внесли соответствующие поправки в свои законы, защищая вложенные в них средства от текущих затрат.

В табл. 11.4 приведена дата образования соответствующего траст-фонда (I); указывается, защищен ли он законом (II); может ли тратить свои средства на текущие нужды (III), и указана его доля в соответствующих налоговых поступлениях (IV) (в Монтане — 100% налога на возмещение исчерпания полезных ископаемых, 50% «налога суверена» на уголь, в Колорадо — 50% «налога суверена» на полезные ископаемые, в Сев. Дакоте — 15% «налога суверена» на уран, нефть, газ и 19% «налога суверена» на уголь).

Крупный траст-фонд создам на Аляске. Он был учрежден в 1976 г. за счет 25% всех платежей и бонусов от добычи нефти и газа. Через три года была конституционно закреплена непри-косновенность его основных средств. Также было запрещено использовать проценты с него для обеспечения региональных экономических программ, В 1980 г. на его основе была создана акционерная компания, которой руководят не законодатели, не исполнительная власть, а профессиональные управленцы. Траст-фонд функционирует как срочный вклад. Все жители Аляски получают дивиденды с акций траст-фонда (в 1986 г. общая сумма дивидендов составляла 295 млн. долл., сам же траст-фонд на 30.06.87 г. составлял 7,86 млрд. долл.). При этом поступления скапливаются на резервном счете, который в том же 1987 г. равнялся 529 млн. долл.

Нам представляется, что переориентация установленных законом норм распределения существующих платежей в России хотя и возможна, но достаточно сложна. Кроме того, если произвести даже такую переориентацию, то, согласно экспертным оценкам, этих доходов не хватит для нормального финансирования намеченной программы социально-экономического развития. Так что, видимо, нам не обойтись без введения нового налога. Не случайно, например, активно обсуждается введение так называемого энергетического налога. Конечно, введение новых налогов всегда вызывает определенные трения. Однако в данном случае, если не откладывать введение налога, то можно было бы ввести его таким образом, чтобы включить требуемую сумму налога в рост цен, который имеет место и без этого. С точки зрения динамики цен введение данного налога — нейтральное мероприятие, потому что рост цен все равно будет продолжаться, пока они не достигнут мирового уровня. Введе-ние же налога позволило бы лишь перераспределить дифференциальную ренту, концентрирующуюся у хозяйственного субъекта. По

265

нашему мнению, такой налог послужил бы в какой-то мере аналогом используемого в США «налога суверена». Он мог бы вводиться в каждом субъекте федерации, а полученные средства использовались бы на нужды социально-экономического развития региона.

Целесообразно принять закон, предоставляющий субъектам федерации право вводить этот новый налог и устанавливающий механизм его введения и использования, Такой налог мог бы быть дифференцирован по ресурсам и по регионам. Рассчитываться он должен таким образом, чтобы налоговых поступлений хватило для решения поставленных задач.

Итак, сформулируем главные выводы:

Основное финансирование мероприятий по социально-экономическому развитию региона должно осуществляться за счет дифференциальной ренты.

Необходимо ориентироваться главным образом па доходы от добычи углеводородного и минерального сырья.

Существующая и закрепленная в законах система платежей за природные ресурсы не позволяет в достаточной мере осуществлять финансирование мероприятий по развитию социально-экономического потенциала регионов с преобладанием добывающего сектора. Поэтому необходимо ввести новый налог. Его введение в ближайшее время пройдет достаточно безболезненно, так как на- ложится на общее повышение цен.

Указанный налог должен быть региональным и вводиться каждым субъектом федерации самостоятельно на основе закона, закрепляющего такие права за субъектами федерации.

<< | >>
Источник: Голуб А.А., Струкова Е.Б.. Экономика природных ресурсов. — М.: АспектПресс, 1998 — 319 с. (Программа «Высшее образование»). 1998

Еще по теме 1. ДОХОДЫ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ:

  1. 1. ВОПРОСЫ СОБСТВЕННОСТИКАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ПРОЦЕССА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
  2. 2. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДРА В ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ
  3. 4. СПЕЦИФИКА НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИВ ПРИРОДОЭКСПЛУАТИРУЮЩЕМ СЕКТОРЕ В ГОСУДАРСТВАХ С ФЕДЕРАТИВНЫМ УСТРОЙСТВОМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
  4. Анализ распределения финансовых потоков по ветвям трансакционной цепочки
  5. ДОХОДЫ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ НА УРОВНЕ РЕГИОНА
  6. 1. ДОХОДЫ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
  7. 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ
  8. Экономические системы: сущность и содержание
  9. 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ
  10. 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ И СТРУКТУРЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ КАК УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -