14.1 Оценка экономической эффективности капитального (восстановительного) ремонта основных средств

Рассмотрим методические подходы к выбору уровня ремонтно-обслуживающей базы для проведения восстановительного ремонта основных средств организаций транспорта [15].

В качестве базового проекта рассмотрим проведение восстановительного ремонта автобусов в условиях автобусного парка (проект 1), в качестве проектируемого — восстановление автобусов в условиях авторемонтного завода (проект 2).

В расчетах необходимо учитывать различия в стоимости восстановительного ремонта,  в значении эксплуатационных затрат, сроках эксплуатации автобусов до списания. Например, средняя стоимость восстановительного ремонта автобуса марки Икарус-280 в условиях авторемонтного завода составляет 32 742 у. е., а проведение восстановительного ремонта в условиях автобусного парка обходится в 16 350 у.е., однако уровень качества и полнокомплектности ремонта обеспечивает различные эксплуатационные затраты в расчете на 1 км пробега и сроки эксплуатации автобусов до списания (рис.14.1–14.6).

Рис.14.1.  Изменение эксплуатационных затрат на автобус марки ЛАЗ-695,

прошедший восстановительный ремонт

Рис.14.2  Изменение эксплуатационных затрат на автобус марки Икарус-260,

прошедший восстановительный ремонт

Рис.14.3  Изменение эксплуатационных затрат на автобус марки Икарус-280,

прошедший восстановительный ремонт

Рис.14.4  Изменение годового пробега автобуса марки ЛАЗ-695,

прошедшего восстановительный ремонт

Рис.14.5  Изменение годового пробега автобуса марки Икарус-260,

прошедшего восстановительный ремонт

Рис.14.6 Изменение годового пробега автобуса марки Икарус-280,

прошедшего восстановительный ремонт

С учетом вышесказанного, используя подход в соответствии с рекомендациями, отбор наиболее экономичного проекта  целесообразно произвести по критерию «минимум среднемесячных совокупных затрат», определяемому по формуле:

,

где СДЗ — совокупные дисконтированные затраты за период, равный сроку эксплуатации транспортных средств от восстановительного ремонта до списания.

Коэффициент приведения?Твычисляется по выражению:

,

где Т — расчетный период в месячной размерности;

Ем — норма дисконта за соответствующий период.

Совокупные дисконтированные затраты СДЗ равны:

Автобусный парк (проект 1)

.

Авторемонтный завод (проект 2)

.

В выражениях (3, 4):

С1t, С2t — годовые эксплуатационные затраты;

А1t,А2t — сумма годовых амортизационных отчислений;

НН1t,НН2t — налог на недвижимость;

?НП2t — разность суммы налогов, уплачиваемых из прибыли по сравниваемым вариантам;

К1, К2 — капиталовложения в восстановительный ремонт;

Т1, T2 — срок эксплуатации автобусов от момента проведения восстановительного ремонта до списания, лет; 

Е — норма дисконта, отн. ед.;

Л1, Л2, — ликвидационная стоимость автобусов;

?В1t — упущенная выгода при реализации проекта 1;

?М2t — дополнительный доход от увеличения срока эксплуатации автобусов от момента проведения восстановительного ремонта до списания при реализации проекта 2.

В расчетах ликвидационной стоимостью и налогом на недвижимость можно пренебречь в виду их незначительности.

Возникновение упущенной выгоды при реализации проекта 1 объясняется разницей годового пробега автобусов по сравниваемым вариантам, что приводит к недополучению выручки от перевозок пассажиров и дотации из местного бюджета.

,

где p1t, p2t — годовой пробег автобуса по базовому и проектируемому вариантам;

В1t — выручка на 1 км пробега;

Д1t — дотация  на 1 км пробега.

Разность суммы налогов, уплачиваемых из прибыли по проектам 1,2, определяется по формуле:

,

где Спн — ставканалогов, уплачиваемых из прибыли.

В связи с тем, что городские пассажирские перевозки  убыточны, в расчетах разность суммы налогов, уплачиваемых из прибыли, не определяют.

Дополнительный доход от увеличения срока эксплуатации автобусов от момента проведения восстановительного ремонта до списания при реализации проекта 2 определяется по формуле:

,

где  ?Тt — разность сроков эксплуатации автобусов в t-ом году.

Среднемесячные экономические потери от выбора места проведения восстановительного ремонта автобуса равны

              .                (14.8)

Предельную цену на восстановительный ремонт автобуса, обеспечивающую Эм = 0 по менее экономичному проекту, можно определить по выражению:

,

где kц — коэффициент соотношения цен, определяемый исходя из условия равенства среднемесячных совокупных затрат () по сравниваемым проектам.

Коэффициент соотношения цен равен:

.

В качестве примера применения разработанной методики произведена оценка эффективности восстановительного ремонта автобусов марки Икарус-280. Исходные данные для расчета представлены в табл.14.1.

Таблица 14.1

Исходные данные для расчета

Совокупные дисконтированные затраты  по сравниваемым вариантам СДЗ1, СДЗ2 определяются в несколько этапов:

1. Годовые эксплуатационные затраты в первый год эксплуатации без учета амортизации равны:

– автобусный парк (проект 1):

– авторемонтный завод (проект 2):

2.

3. Разность налогов на прибыль и величину налогов на недвижимость НН11,НН21 не определяем по вышеуказанным причинам. Ликвидационной стоимостью автобусов в расчетах можно пренебречь.

4.  Дополнительный доход от увеличения срока эксплуатации автобусов от момента проведения восстановительного ремонта до списания при реализации проекта 2 появляется лишь в пятый год эксплуатации автобуса, и он равен:

Результаты расчетов совокупных дисконтированных затрат за весь период эксплуатации автобусов по альтернативным проектам представлены в табл. 14.2.

Таблица 14.2

Результаты расчета совокупных дисконтированных затрат,тыс. у.е.

Предварительное сравнение величины совокупных дисконтированных затрат по оцениваемым вариантам свидетельствует о неэффективности проведения восстановительного ремонта в условиях авторемонтного завода, так как СДЗ2  gt; СДЗ1, однако необходимо учитывать различные сроки эксплуатации автобусов до списания, поэтому в качестве критериального показателя используются среднемесячные совокупные затраты, определяемые по выражению (14.1).

;

.

Среднемесячные совокупные затраты равны:

– автобусный парк (проект 1):

;

– авторемонтный завод (проект 2):

Среднемесячные экономические потери при выборе автобусного парка в качестве места проведения восстановительного ремонта автобуса составят 291у.е.:

Для определения предельной цены на восстановительный ремонт автобуса в условиях автобусного парка, обеспечивающей Эм = 0,рассчитаем коэффициент соотношения цен кц, исходя из условия  равенства среднемесячных совокупных затрат () по сравниваемым проектам по выражению:

.

Предельная цена на восстановительный ремонт автобуса в условиях автобусного парка равна:

Результаты оценки экономической эффективности проведения восстановительного ремонта автобусов  марки Икарус-260, ЛАЗ-695 в условиях автобусного парка и авторемонтного завода  представлены в табл. 14.3.

Анализ полученных результатов позволяет сделать ряд выводов:

1. Факторами, определяющими экономическую целесообразность восстановительного ремонта автобусов на различных уровнях ремонтно-обслуживающей базы являются: стоимость ремонта, годовые эксплуатационные затраты и срок эксплуатации до списания.

2. На значение критериального показателя экономической эффективности восстановительного ремонта автобусов — среднемесячные совокупные затраты влияние в большей степени оказывает срок эксплуатации автобусов до списания, несмотря на значительную разницу в стоимости восстановительного ремонта и годовых эксплуатационных затрат по сравниваемым вариантам.

3. Проведение восстановительного ремонта автобусов в условиях авторемонтных заводов позволит транспортным организациям избежать экономических потерь от выбора альтернативного варианта.

Таким образом, восстановительный ремонт автобусов целесообразно сконцентрировать на авторемонтных заводах, обладающих необходимым технологическим и техническим уровнем производства.

Таблица 14.3

Оценка экономической эффективности проведения восстановительного

ремонта автобусов марки Икарус-260, ЛАЗ-695