14.2 Методика экономического обоснования выбора варианта обновления основных средств

Одной из проблем, с которой сталкиваются организации, является проблема выбора механизма обновления основных средств.

В качестве примера решения поставленной задачи также рассмотрим варианты обновления подвижного состава пассажирского транспорта [35].

Проект 1 предполагает проведение капитального (восстановительного) ремонта изношенного подвижного состава в условиях авторемонтного завода, с последующей  покупкой новых транспортных средств.

В проекте 2 проведение капитального (восстановительного) не предусматривается, а обновление изношенного автобусного парка предполагается осуществлять путем приобретения  нового подвижного состава.

В расчетах необходимо учитывать различия в стоимости нового подвижного состава и затрат на восстановительный ремонт, в значении эксплуатационных затрат, сроках эксплуатации автобусов (рис.14.7–14.12).

Рис.14.7 Изменение годового пробега автобусов марки Неман и ЛАЗ-695

Рис.14.8  Изменение эксплуатационных затрат автобусов  марки «Неман» и ЛАЗ-695

Рис.14.9 Изменение годового пробега  автобусов марки МАЗ-104 и Икарус-260

Рис.14.10 Изменение эксплуатационных затрат автобусов марки МАЗ-104 и Икарус-260

Рис.14.11 Изменение годового пробега автобусов марки МАЗ-105 и Икарус-280

Рис.14.12 Изменение эксплуатационных затрат автобусов марки МАЗ-105 и Икарус-280

Отбор наиболее экономичного проекта  целесообразно произвести по критерию «минимум среднемесячных совокупных затрат», определяемому по формуле:

,

где СДЗ — совокупные дисконтированные затраты за период, равный сроку реализации проекта T.

              Коэффициент приведения?Твычисляется по выражению:

,

где Т — расчетный период в месячной размерности;

Ем — норма дисконта за соответствующий период.

Для сопоставимости вариантов предполагается, что объект, на котором они реализуются, функционирует постоянно, т.е. каждый из анализируемых проектов может быть реализован неограниченное число раз (n??). Такой прием позволяет учесть различия в продолжительности сравниваемых проектов. При n?? значение СДЗ (Т, ?) может быть найдено по известной формуле для бесконечно убывающей геометрической прогрессии:

.

Альтернативные варианты инвестиций с учетом вышесказанного схематически представлены на рис.14.13.

Проект 1

n = 1                                                          n       ?

Кр1К2Кр2К2    

              ……

              Т1                           Т2                                        Т1T2

Проект 2

         К2    К2

n = 1n        ?

……

Т2                                                       Т2

Рис. 14.13 Схема реализации альтернативных проектов

Совокупные дисконтированные затраты СДЗ по сравниваемым проектам равны:

Проект 1 .

Проект 2

В выражениях (14, 15):

Кр1 — капиталовложения в капитальный (восстановительный) ремонт,

К2—капиталовложения в приобретение нового подвижного состава, у.е.,

Т1 — срок эксплуатации автобусов от момента проведения капитального (восстановительного) ремонта до списания, лет,

Т2 — срок эксплуатации автобусов до проведения капитального (восстановительного) ремонта, лет С1t,,

С2t  — годовые эксплуатационные затраты;

А1t, А2t — сумма годовых амортизационных отчислений;

?В1t— упущенная выгода при реализации проекта 1.

При условии бесконечности проектов (T    ?) коэффициент приведения  ?Т вычисляемый по выражению (14.12) может быть найден по формуле:

.

Среднемесячные совокупные затраты можно определить  с учетом выражения (14.11.) по формуле:

.

Исходные данные для расчета представлены в табл.14.4, 14.5.

Таблица 14.4

Исходные данные для расчета

Таблица 14.5

Исходные данные для расчета

Результаты расчетов совокупных дисконтированных затрат по альтернативным проектам представлены в табл.14.6, 14.7.

Таблица 14.6

Результаты расчета совокупных дисконтированных затрат (проект 1),тыс.у.е.

Таблица 14.7

Результаты расчета совокупных дисконтированных затрат (проект 2),тыс.

Сравнение величины среднемесячных совокупных затрат по оцениваемым вариантам свидетельствует об эффективности обновления парка на основе проведения капитального (восстановительного) ремонта имеющегося подвижного состава с последующим приобретением новых автобусов.

Реализация проекта 1 обеспечит автотранспортной организации среднемесячную экономию денежных средств в размере 515 у.е. ( 4904–4389).

Аналогичные расчеты выполнены и для марок автобусов Икарус-260, и МАЗ-104, ЛАЗ-695 и «Неман» (табл.14.8).

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что при установившемся уровне цен на новые автобусы и капитальный (восстановительный) ремонт имеющегося подвижного состава в условиях авторемонтного завода, уровне эксплуатационных затрат, сроках эксплуатации автобусов, обновление подвижного состава пассажирского транспорта по исследуемым маркам,  целесообразно производить на основе реализации проекта1: проведение капитального (восстановительного) ремонта имеющегося подвижного состава в условиях авторемонтного завода, с последующей покупкой новых транспортных средств.

Таблица 14.8

Оценка экономической эффективности проведения восстановительного

ремонта автобусов марки Икарус-260, ЛАЗ-695