Проблемы реализации конституционных прав

Халиков М.Р. мл. лейтенант внутренней службы, курсант 4 курса Пермский институт ФСИН России

(г. Пермь)

Решение спорных вопросов, касающихся реализации конституционных прав граждан имеют большое значение для нашей современности, в особенности это касается разделения полномочий между государственными органами и органами местного самоуправления.

законодательством (некоммерческая организация) [6]. Следует учесть, что не везде существует реестровое казачество и его применение связанно с проведением занятий по правовой грамотности и соответствующей экипировкой, что говорит о затратности.

Таким образом, они могут выступать в качестве муниципальной милиции в отдельных муниципальных образованиях. Это прослеживается и в п.8, ч.1, ст.15 и п.9, ч.1 ст.16

Федерального закона 131-ФЗ[4]. Их финансирование предлагается осуществлять за счёт средств местных бюджетов муниципальных образований, но большинство из них являются донорами и по этой причине возникает резонны вопрос.

Главной проблемой является сам процесс осуществления самостоятельной охраны общественного порядка муниципальными образованиями.

которые бы говорил о её статусе. В связи с тем, что усилилась ответственность местных властей за соблюдением законности и правопорядка на своей территории, необходимо предпринять действия, направленные на решение данной проблемы. В связи с этим встаёт дилемма: либо создать институт муниципальной милиции на соответствующей правовой и материальной платформе, либо отказаться от данной формы обеспечения охраны общественного порядка в муниципальных образованиях. Нам следует обратить внимание на проект Федерального закона N 634752-5 «О внесение изменений в Федеральный закон

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где мы увидим, что в целях организации охраны общественного порядка муниципальная милиция по своей правовой природе должна быть наделена административно-властными полномочиями, в том числе ограничивающими права и свободы граждан в целях защиты прав и свобод других граждан и охраняемых законом интересов общества.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом[2], что в очередной раз говорит об отсутствии правовой базы для решения вопроса.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъекта Российской Фе- дерации полномочием по принятию нормативного правового акта, устанавливающего по- рядок организации и деятельности муниципальной милиции, представляется просто не- возможным[3]. Тем самым мы опять сталкиваемся с трудностями реализации положений Конституции РФ.

Но выход можно найти, так, если обратиться к пояснительной записке к проекту фе- дерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», где сказано, что охрана

общественного порядка и обеспечение общественной безопасности возложены на поли- цию.

В последние годы в стране действовало 36 тыс. объединений, состоящих порядка из

400 тыс. человек, и ежегодно около 40 тыс. преступлений раскрывается с помощью народных дружинников. В связи с этим возникает необходимость сформировать правовую основу для деятельности так называемых «помощников» полиции, а точнее муниципаль- ной милиции[4].

Согласно проекту выше обозначенного Федерального закона № 634752-5, муници- пальная милиция не получит таких прав, как федеральная полиция, например, на ношение оружия, вхождение в жилище, конвоирование преступников и других, чтобы не дублиро- вать полицию, однако будет пользоваться большими полномочиями, нежели существую- щие во многих регионах добровольные народные дружины.

Решение обозначенной проблемы кроется в Федеральном законе №2487-1 от 11 марта

1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Частная охранная организация (далее также – охранная организация) – организация, спе- циально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельно- сти[1]. Для решения существующей проблемы необходимо, чтобы органы местного само- управления нанимали частные охранные предприятия для поддержания правопорядка на территории того или иного органа местного самоуправления.

В связи с этим, нужно внести соответствующие изменения в выше обозначенный Фе- деральный закон, для того, чтобы сотрудники имели бы право применять огнестрельное оружие и специальные средства в рамках охраны общественного порядка в муниципаль- ном образовании[1]. Финансирование данного вида охраны правопорядка предлагается осуществлять за счёт средств собранных с граждан, а так же с оказанием финансовой по- мощи из средств федерального бюджета, согласно статьи 6 Федерального закона Россий- ской Федерации от 6 октября 2003 г.

Возможно, решение кроется и в зарубежном опыте. Так в США, в небольших округах в юрисдикцию шерифа входит территория округа, или в крупных округах – часть терри- тории, где не действует муниципальная полиция. В большинстве штатов должность ше- рифа – выборная, срок полномочий может составлять от двух до четырёх лет. Шериф мо- жет быть досрочно отстранён от должности в случае совершения им аморального поступ- ка или должностного преступления. Исходя, из всего вышесказанного можно сделать вы- вод что, в полномочия шерифов входит охрана общественного порядка, т.е. где нет, муни- ципальной полиции то его обязанности выполняет шериф[7].

На сегодняшний день обозначенная проблема является актуальной, ввиду её неразре- шённости как на федеральном, так и на местом уровне. С каждым годом всё острее встаёт вопрос о муниципальной полиции, функции которой наиболее полно отвечали бы интере- сам населения конкретной территории. Как показывает практика, МВД ввиду её громозд- кости и бюрократичности не всегда может обеспечить надлежащего соблюдения обще- ственного порядка в конкретных муниципальных образованиях.

Список использованных источников

1. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 02.07.2013) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, № 100, 30.04.1992;

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием

12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ

от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, № 4, 23-

29.01.2009;

3. Проект Федерального закона № 634752-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Феде- рации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ).

4. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об общих прин- ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2014) // Российская газета, № 202, 08.10.2003;

5. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О полиции» // Рос- сийская газета, № 28, 10.02.2011;

6. Федеральный закон от 05.12.2005 № 154-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О государствен- ной службе российского казачества» // Российская газета, № 276, 08.12.2005;

7. http://socialskydivelab.com/zvaniya-v-policii-ssha