2.7. Денежно – кредитная политика Украины в переходный период в свете монетаристской теории.

На I этапе (1991-1994г) подходы к решению задач экономической политики в Украине имеют преимущественно кейнсианский уклон. На этом этапе решающую роль в принятом властными структурами экономических решений играли текущие, преимущественно краткосрочные цели, которые определены в основном политическими или социальными соображениями.

     Даже переход к рыночной экономике и внедрение рыночных методов хозяйствования, объявленные как стратегическая цель экономической политики, чаще всего не учитывались при принятии тактических решений. Это проявилось в чрезмерном вмешательстве органов государственного управления в хозяйственные процессы, в преимущественно «ручном» управлении при решении конкретных экономических задач, вместо того, чтобы быстрее создать рыночный механизм экономического развития и обеспечить его функционирование на принципах саморегулирования.

     Такой подход обусловил очень медленный ход рыночных реформ в Украине, способствовал углублению экономического кризиса.

     В этот период явно преувеличивалась роль и возможности государства в регулировании экономики, переоценивались возможности фискально-бюджетного механизма в решении всех социально-экономических задач – тактических и стратегических, доказывалась целесообразность и эффективность прямого вмешательства государственных органов в экономические процессы. Поскольку такие методы управления экономикой в новых условиях не сработали, экономическая жизнь страны оказалась неуправляемой и оказалась в крайне сложном положении: рынки разбалансованы, государственные финансы подорваны, бюджет непомерно дефицитный, сфера оборота переполнена лишними деньгами, производство быстро сокращалось.

     Кейнсианский подход проявился также в отношении к инфляции. Инфляционная угроза явно недооценивалась. Эмиссия денег широко использовалась для финансирования всех текущих нужд, которые не были предусмотрены государственным бюджетом и для покрытия бюджетного дефицита.

     В русле кейнсианского подхода были и конкретные меры в монетарной политике – жесткая фиксация валютного курса в 1993-1994 г.г., преимущественное использование административно-ограничительных монетарных инструментов (высокая норма обязательного резервирования и частые ее изменения, прямое ограничение кредитной деятельности коммерческих банков – через установление кредитных потолков, ограничение доступа банков к централизованным кредитным ресурсам).

     С 1994 г. в экономической политике:

1) был провозглашен курс на макроэкономическую стабилизацию, на ускорение рыночных реформ и формирование рыночного механизма функционирования экономики;

2) в фискально-бюджетной политике признавалось необходимым переориентироваться на преодоление бюджетного дефицита и ослабление дефицитного финансирования экономики, уменьшение налогового давления и перевод субъектов хозяйствования на основу самофинансирования;

3) в денежно-кредитной политике был взят курс на преодоление гиперинфляции, либерализацию кредитного и валютного рынков, формирование рынков ценных бумаг, отмежевание эмиссионного механизма НБУ от бюджетного механизма и сокращение финансирования бюджетного дефицита за счет сеньораиса.

     Все эти изменения больше отвечали монетаристскому подходу, чем кейнсианскому. Однако дальнейшее развитие событий показало, что достаточно последовательно придерживалось объявленного курса только монетарное руководство страны, прежде всего НБУ.

В общеэкономической и фискально-бюджетной политике существенных изменений в сторону усиления принципов рыночного саморегулирования не состоялось.

     Поэтому есть основания полагать, что на втором этапе переходного периода, который начался с 1994 г., экономическая политика в Украине проводилась на дуальных принципах – руководство реальной экономикой и фискально-бюджетной сферой осуществлялась больше в русле кейнсианских подходов, а руководство монетарной сферой – в русле монетарных подходов.

     Такой дуализм негативно повлиял на ход рыночной трансформации экономики, на состояние макроэкономической стабилизации и оздоровление государственных финансов, углубил разрыв между секторами реальной экономики и денежно-кредитными. Поскольку не был создан механизм рыночной саморегуляции экономики, это снизило результативность антиинфляционной политики, ограничило ее положительные последствия.

     Ориентация денежно-кредитной политики в Украине на монетаристские подходы экономического регулирования проявилась во многих действиях и решениях НБУ. Это прежде всего переход к жесткой денежно-кредитной политике и ориентации ее на регулирование денежной массы в обороте соответственно к динамике объема ВВП. Это четко соответствует подходам современных монетаристов.

     Как адекватную монетаристской концепции можно оценить последовательную ориентацию НБУ на утверждение своей самостоятельности в проведении монетарной политики, сохранения независимости от органов исполнительной власти, либерализацию кредитного и валютного рынков, внедрения режима плавающего валютного курса, развития рынка ценных бумаг, на усиление роли сугубо экономических инструментов денежно-кредитного регулирования. Положительными последствиями такой политики НБУ стали:

• медленное (на протяжении 1994-1995г.г.) снижение инфляции с гипервысокого (10260% в 1993 г.) до умеренного (139% в 1996 г.) уровня;
• очевидная стабилизация валютного курса гривни;
• формирование авторитета НБУ как органа монетарного управления среди украинских и международных банков и других финансовых структур;
• утверждение самостоятельного статуса НБУ среди органов государственного управления экономикой.

     Чтобы реализовать эти достижения в денежно-кредитной сфере и вывести экономику из состояния длительной стагнации, необходимо ускорить формирование рыночного механизма функционирования экономики Украины.

     Только при таком условии можно доказать, что результативность монетаристских подходов не ограничивается только денежно-кредитной сферой, а проявляется в сфере реальной экономики. И также более эффективно использовать рекомендации обоих направлений современной монетаристской теории, которые основываются на принципах кейнсианско-неоклассического синтеза.