Нужно ли золото капиталисту
Нужно ли золото ки рабовладельческого и феодаль-
капиталисту. ного 0бщесТв сокровища служили
прежде всего для сохранения накопленного материального богатства в периоды социальных потрясений (когда замирало производство и потребность товарооборота в золоте резко сокращалась) либо представляли собой непотребленные «излишки», образовавшиеся в результате недостаточно высокого уровня развития производства.
«Первая, естественно возникшая форма богатства, это — излишек, или избыток продуктов, т. е. та часть продуктов, которая не нужна непосредственно в качестве потребительной стоимости, или же владение такими продуктами, потребительная стоимость которых находится вне круга первых необходимых потребностей» [1, с. 109].Но уже это есть неразвитое проявление функции сокровищ (накопления денег) как приводных и отводных каналов денежного обращения. Вспомним еще раз, как выполнялась сокровищами эта роль. В случае избытка в обращении золота цены на товары, противостоящие ему, должны были падать. В результате возникала ситуация, когда стоимости, заключенные в товарах, должны были обмениваться на большую стоимость, заключенную в звонкой монете. Но как только появлялась такая ситуация, часть золота неминуемо оседала в сокровища, избегая неэквивалентного обмена. Когда в сокровища уходило столько золота, что остаток его в обращении был меньше необходимого количества, то стоимости, заключенные в товарах, подлежали обмену на меньшую стоимость, заключенную в обращавшихся деньгах. Тогда выгодность неэквивалентного обмена «выталкивала» золото из сокровищ до тех пор, пока не восстанавливалось тождество обмениваемых стоимостей. Если же увеличение количества золота в обращении обусловливалось падением стоимости его добычи (как в XVI—XVII вв., когда в Европу потоком хлынули серебро и золото из Нового Света), это приводило не к росту сокровищ, а к росту товарных цен, вызванному падением стоимости денежного товара.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что образование сокровищ зависит в первую очередь не от стоимости денежного товара (как средства образования сокровищ), а от стоимости простых товаров. Иначе говоря, уровень образования сокровищ есть функция от суммарной стоимости товарного мира и безразличен к стоимости средства образования сокровищ. Безразличен до той степени, пока уровень этой стоимости позволяет денежному товару быть компонентом сокровищ.
В упрощенном варианте это отношение выглядит следующим образом:
S=-2?; S = f (А), (8)
А
где S — уровень образования сокровищ;
п
А — сумма товарных цен (2 Ti-ci);
1=1
а —стоимость золота, находящегося в обращении;
О — скорость оборачиваемости золота как средства обращения.
Такая зависимость еще раз подчеркивает примат товарного обращения над денежным.
Мы рассмотрели в общих чертах принцип образования сокровищ в условиях золотого стандарта. Уже тогда имелось противоречие, обнаруживавшееся в том, что функция золота-товара как средства образования сокровищ была связана с извлечением его из обращения, т. е. требовала остановки движения, покоя. А функция золота-денег как средства накопления диктует необходимость не только извлечения, но и постоянного вовлечения его в обращение, необходимость постоянного движения, бесконечного кругооборота. Сокровища являются лишь формой образования резервов денежного обращения. Формой, которая не является вечной.
Углубление этого противоречия происходит по мере дальнейшего развития производительных сил, которое детерминирует развитие производственных отношений, в том числе отношений в сфере денежного обращения.
Особенное его углубление наблюдается при капитализме. С одной стороны, и при капитализме продолжает сохраняться необходимость в накоплении денежных знаков, прежде всего как приводных и отводных каналов денежного обращения. По этому поводу И. А. Трахтенберг писал: «Обмен в условиях капиталистического хозяйства вызывает необходимость в создании возможности сохранять ценность в абстрактной ее форме, ибо, как бы ни был беспрерывен обмен, для каждого отдельного товаровладельца может явиться необходимость хотя бы на время уйти с рынка; кроме того, в различные фазисы хозяйственного цикла темп товарообмена различен; наконец, характер всего капиталистического производства и обмена таков, что даже в одном и том же фазисе для нормального и беспрерывного оборота всего общественного капитала в целом необходимо, чтобы известная часть богатства находилась бы в форме сокровища, в запасе, в денежной форме» [27, с.
53].С другой стороны, для капиталистического богатства более опасным, чем все те пертурбации, от которых призваны охранять его сокровища, является экономический застой. Деньги должны постоянно «делать» деньги не только для того, чтобы приумножить богатство капиталиста, но даже для того, чтобы просто сохранить его. «Представим себе,— писал в 1969 г. министр финансов Франции,— что перед первой мировой войной три человека приобрели на одинаковую сумму: первый— золото, второй — облигации с фиксированным доходом, третий — акции различных предприятий. Сегодня, подводя итоги, первый увидит, что покупательная способность золота уменьшилась на 32%. Следовательно, он понес потери в таком же размере. Потери второго были гораздо значительнее. Реальная стоимость его капитала упала на 94%. И только третий человек нашел, что его капитал возрос за 55 лет примерно на 66%, т. е. в среднем в год увеличивался на 1%» [19, с. 94]. Аналогичное мнение высказывал также известный буржуазный экономист Ф. Махлуп, заявивший, что за два десятилетия (1948—1968 гг.) даже держатели британских правительственных бумаг выиграли больше, чем инвесторы в золото. «Золото,— подобно, однако, другим физическим активам типа, например, земли, стратегического сырья, недвижимости и т. п.,— является и дальше гарантией от потерь в результате сокращения покупательной силы, которое приносят инфляционные процессы. Для ежедневной практики хозяйствования, однако, функция сохранения реальной стоимости на долгие периоды имеет,— на что указывал, между прочим, еще Дж. М. Кейнс,— малое значение» [64, 1976, № 12, с. 26]. Деньги не могут выйти из обращения на более или менее длительный период, не могут «омертветь». Не могут, так как это будет противоречить законам капиталистической экономики. Кругооборот денег становится circulus viciosus («порочным кругом»).
С появлением в обращении бумажных представителей золота процесс образования сокровищ несколько видоизменяется, а обостряющееся противоречие приводит к более четкому разделению функций собственно образования сокровищ и накопления.
Аккумуляция бумажных денежных знаков, лишь представляющих в обращении золото и не имеющих собственной стоимости, не является образованием сокровищ. Это только накопление права на определенную стоимость, материализованную в хранящемся в банковских подвалах желтом металле. Однако поскольку денежные знаки представляют вполне конкретное количество золота, то изъятие их из обращения отражает изъятие из обращения этого золота, а накопление денежных знаков является отражением образования сокровищ.Если при золотом стандарте функция накопления, совпадая с функцией образования сокровищ, была денежной функцией, функцией истинных денег, то в условиях обращения бумажных представителей золота происходит своеобразное отрицание сложившегося положения. Функция накопления становится неденежной функцией, функцией всего лишь заменителей, представителей денег. Как бумажные деньги представляют истинные деньги в обращении, так и накопления их представляют сокровища, но ни в коей мере не тождественны им. По мере развития кредитной системы капитализма все более возрастает банковское накопление. При этом, поскольку товаровладелец, продав свой товар, не превращает вырученные деньги в другой товар, а лишь накапливает их на своем банковском счете, для него подобное накопление по-прежнему отражает образование сокровищ. Но теперь, на самом- то деле, это лишь иллюзия такого отражения, так как банк пускает эти деньги снова в обращение, и, следовательно, золото, представляемое положенными в банк бумажными деньгами, не превращается в сокровище.
Внешняя противоположность полюсов золота-товара и золота-денег достигает наибольшего развития, становится противоречием тогда, когда происходит становление самостоятельно существующей, новой формы действительных денег. Мы уже писали о всеобщности кредитных отношений при капитализме. В результате этого теперь уже не золото, а кредитные орудия обращения становятся всеобщим товаром («всеобщим товаром контрактов», как говорил К. Маркс), функционирующим в качестве истинных денег.
Как известно, кредитные деньги вырастают на основе функции средства платежа. Однако накопление денег как средства платежа отнюдь не приводит к образованию сокровищ.В условиях современного государственно-монополистического капитализма тезаврация золота осуществляется в основном мелкими предпринимателями и некапиталистическими элементами (мелкими торговцами, фермерами и т. п.), которые, с одной стороны, стремятся как-то спасти свои средства от поглощения их инфляцией и прочими негативными экономическими явлениями, вызываемыми действиями крупных монополий, а с другой — имеют недостаточно свободных средств, чтобы позволить себе тезаврацию в слитках. Это для них западная пресса рекламирует «крюгеррэнды»: «Деньги, которым вы можете доверять!». И тут же поясняет: «Золото всегда было великолепной гарантией от инфляции. Несмотря на случайные колебания, его стоимость всегда повышается, делая его весьма привлекательным для долгосрочных инвестиций». Что ж, спорить трудно. Но вот только причем здесь «деньги»?