образование сокровищ-функции денег
Образование Теперь мы переходим к третьему
сокровищ— определению денег, данному
Функция денег ^ Марксом в его «Экономических
рукописях 1857—1859 годов»,— к рассмотрению тех явлений, которые характеризуют изменения, относящиеся к деньгам как материальным представителям богатства.
Тот труднооспоримый факт, что золото и ныне служит основным средством образования сокровищ, стал камнем преткновения для многих исследователей, отмечающих наличие процесса демонетизации, но не решающихся констатировать его полное завершение. Ибо, рассуждают они, пока золото выполняет хотя бы одну денежную функцию, оно остается действительными деньгами. Не будем выяснять, почему собственно одна функция, причем не основополагающая, выполняемая золотом, весомее всех остальных денежных функций, которые более не присущи желтому металлу. Согласимся с тезисом Г. П. Солюса о том, что золото не может быть полу- денежным товаром, выполняя одни функции и не выполняя другие, и зададимся вопросом: а что, собственно, в данном случае является функцией денег?Функция средства образования сокровищ не основополагающая в системе денежного обращения. Однако роль сокровищ как регулятора механизма денежного обращения трудно переоценить.
Сокровища — это омертвевшая стоимость. Образовывать их могут, следовательно, только такие субстанции, KOTqpbie в силу своих особых свойств (прежде всего высокого уровня и длительной сохраняемости стоимости) могут представлять стоимость как таковую, абстрактную стоимость, т. е. стоимость, создаваемую абстрактным трудом. Но именно это свойство является тем специфическим свойством, которое выделяет из всего многообразия товарного мира один товар и противопоставляет его остальным в качестве денег.
Всем хорошо известно, что сокровища образовывались и образовываются путем накопления не только золота (или другого денежного товара), но также и иных высоких и устойчивых стоимостей, в качестве которых в первую очередь выступают благородные металлы и драгоценные камни.
От эпохи к эпохе, от народа к народу видоизменяется состав сокровищ. Неизменным остается лишь то, что среди их компонентов обязательно находится товар, функционирующий в качестве денег, и то, что он никогда не является единственным их компонентом. Высокая и устойчивая абстрактная стоимость— это то общее, что присутствует и в деньгах, и в сокровищах. Но всякое отдельное не полностью входит в общее, а лишь отдельными своими гранями. Поэтому-то деньги не есть только абстрактная стоимость, не есть только сокровища. Но и сокровища не есть только деньги.Сокровища в значительной степени определяются абстрактной стоимостью. С точки зрения воплощения абстрактной стоимости соцровища являются более широким понятием, чем деньги. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что сокровища по своей природе не деньги, но деньги, в силу своих свойств особого товара-эквивалента, представляющего абстрактную стоимость,— сокровища. «Товары,— замечал К. Маркс,— не только могут сохраняться в форме золота и серебра, т. е. в денежном материале, но золото и серебро суть богатство в сохранной форме» [1, с. 110].
Связь, в силу которой накопление денег приводит к образованию сокровищ, возникает из-за тождества денег и сокровищ, обусловленного наличем общего свойства. Но всякое тождество предполагает и различие. Такое различие не только существует, но и углубляется по мере развития денег как экономической категории.
Известно, что деньги возникают в результате развития внутреннего противоречия товара. В силу этого на любом этапе эволюции они сохраняют свою товарную природу. Именно товарная определенность золота, функционирующего в качестве денег, обусловливает свойство всеобщей обмениваемости. Тем самым формируется двойственность: «Деньги выдают себя за всеобщий товар, но, ввиду своей натуральной особенности, они в свою очередь являются некоторым особенным товаром, стоимость которого зависит от спроса и предложения и изменяется вместе с изменением их специфических издержек производства» [4, с.
180]. Таким образом, золото (серебро) выступает как деньги и в то же время — как товар. Единство товарной и денежной сторон уже в самом начале эволюции всеобщего товара-эквивалента становится противоречивым, являясь источником развития, самодвижения всех функций денег и, в частности, определяет развитие функции средства образования сокровищ.К. Маркс, называя эту функцию одной из специфических функций денег, говорил: «Сокровища выступают... как приводные и отводные каналы находящихся в обращении денег» [1, с. 118],—и этим прямо указал на связь сокровищ с функцией средства обращения. С точки зрения денежного обращения сокровища — это прежде всего накопление средств обращения. Можно сказать, что специфической функцией денег является накопление. Основой золотого стандарта служит функция средства обращения, поэтому и накопление денег выступает при такой системе как накопление средств обращения.
К. Маркс не выделял функцию накопления. Функции накопления и образования сокровищ он анализировал как единую функцию. Это связано с тем, что
Маркс рассматривал деньги во всех функциях материализованными в одной и той же субстанции — золоте (серебре). В подобной ситуации не существует различия в накоплении денег как средства обращения или как средства платежа: в любом случае происходит накопление золота (серебра), накопление абстрактной стоимости, т. е. образование сокровищ. Это обусловлено и дуализмом функций монетарного золота, выполняющего функции денег и функцию сокровищ. В результате функция сокровищ выступает как проявление денежной функции средства накопления. На этой стадии противоречие между накоплениями и сокровищами скрыто их единой материальной основой.
В системе слаборазвитой экономи-