5.8. Нарушение ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ (превышение полномочий по собиранию доказательств)

Часть 1 статьи 53 УПК РФ (извлечение): С момента допуска к участию вуголовном деле защитник вправе:

2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса;

3) привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса...

Часть 3 статьи 86 УПК РФ: Защитник вправе собирать доказательст­ва путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые

или их копии.

Примечание: Аналогичные нормы продублированы в п. 1-4 ч. 3 cm- б За-^н°на об адвокатуре.

Данный комплекс норм предоставляет защитнику широкие полномочия ^п° собиранию доказательств, необходимых для защиты подозреваемого, обви-

231

няемого. Подробно эти полномочия, а так же их пределы, границы, за которые адвокат выходить не вправе, рассмотрены нами в гл. 1.8.

Мы уже выражали опасения, что многие из перечисленных здесь полно­мочий могут быть истолкованы некоторыми представителями профессиональ­ного сообщества необоснованно широко. Недобросовестные защитники позво­лят себе злоупотребить предоставленными полномочиями, выйти за их преде-лы, допустить самоуправство.

Приведем лишь некоторые из типичных правонарушений, совершение которых связано с неправомерным использованием предоставленных защитни­ку полномочий по сбору доказательств.

1. Защитник вправе опрашивать лиц с их согласия, но он не вправе обя­ зывать их явкой в адвокатский кабинет (бюро, юридическую консультацию, коллегию). Он не вправе принуждать, обязывать лиц давать объяснения помимо их воли, обеспечивать их принудительный привод.

2. Адвокат перед опросом не вправе официально предупреждать лицо об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи пока­ заний (ст. 307 и 308 УК РФ) в рамках данного опроса и отбирать соответст­ вующую подписку.

Он, конечно, может разъяснить лицу перспективы привлечения к уголов­ной ответственности за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний на допросе у следователя, но никак не за аналогичные действия на проводимом им самим опросе.

3. Защитник вправе получать предметы и документы. Но он не имеет пра­ ва производить их выемку (изъятие), обыск. Он не имеет право использовать при получении предметов и документов властные полномочия. Если органы, учреждения, общественные организации и объединения обязаны предоставлять по запросу адвоката соответствующие документы, то на физических лиц такая обязанность законом не возложена. Соответственно адвокат не вправе даже просто требовать у них те или иные предметы и документы. Он может только попросить. А человек может, как предоставить адвокату интересующие его до­ кументы, так и отказать ему в этом.

4. Адвокат вправе привлекать по делу специалиста. Но он не вправе на­ значать по делу экспертизу, самостоятельно формулировать по ней вопросы, подлежащие разрешению, изымать по делу образцы для сравнительного иссле­ дования.

Во всех перечисленных действиях адвоката могут усматриваться призна­ки самоуправства — ст. 330 УК РФ и других преступлений, а также нарушения профессиональной этики. Для разграничения преступления и нарушения норм УПК РФ важнейшее значение будут иметь два признака:

- оспаривается ли правомерность действий адвоката правоохранитель­ ным органом, другими организациями, заинтересованными гражданами;

- причинен ли действиями адвоката существенный вред.

При наличии положительных выводов по обоим пунктам может иметь место состав данного преступления.

232

Разумеется, при подобных нарушениях адвокат вряд ли сможет оправ­даться, используя правило ч. 2 ст. 18 Закона об адвокатуре.