<<
>>

Введение

Актуальность темы исследования. Роль символов в правовой системе России на фоне развития высокотехнологичного информационного государства (e-govemment), трансграничной глобальной информационнотелекоммуникационной сети (Интернет), увеличения объема электронной информации в укоренившемся массиве бумажных носителей, а также скорости ее обработки (производства, передачи, распространения, поиска и получения, построения), неуклонно возрастает.

Использование субъектами права информационных ресурсов (электронные библиотеки, справочные системы, архивы, фонды, базы данных и т.п.), коммуникаций (электронная почта, социальные сети и порталы, форумы и др.), технологий в процессе функционирования законодательной, исполнительной, судебной власти демонстрирует качественно новый уровень международной и внутригосударственной коммуникации, предопределяя рост научного интереса к прикладным аспектам теории права: увеличивается количество исследований юридической техники, в том числе активизируется научно-теоретическая проработка таких её видов как законодательная, интерпретационная, правоприменительная.

На фоне целого ряда абсолютно новых явлений и тенденций в праве, значение классических инструментов и средств правового регулирования, в том числе, таких, известных с древнейших времен средств, как правовые символы, не только сохраняется, но и переосмысливается. Правовые символы в правовой системе современной России выступают эффективным средством правовой коммуникации - процесса передачи правовой информации от правотворческого органа через правоприменителя к конкретному индивиду. Учитывая, что в современных условиях становления государства и права к важнейшим свойствам правовой коммуникации относят упорядоченность, определенность, единство понимания передаваемой правовой информации, которая все чаще облачается в электронную форму, обеспечение ее качества, при увеличении скорости и объёмов ее обработки, идентификации, кодирования, с использованием звука, видео, изображения, мультимедиа, достигается важнейшими формами выражения права, к которым традиционно относят язык, текст, изображение, символы.

Последние в качестве формы выражения права, широко используются для разрешения как традиционных, так и новейших задач правового, в том числе индивидуально - правового регулирования, подтверждая свою практическая значимость мировыми тенденциями.

Правовые символы, комбинируя символы различных областей жизнедеятельности (культуры, философии, права) как способы передачи информации в условиях широкого применения информационных коммуникационных технологий обеспечивают легитимность правового регулирования; гласность, открытость, доступность и качество правовой коммуникации, кроме того, правовые символы как наглядные средства экономии правового воздействия способствуют снятию информационного (прежде всего текстового) перегруза. Наиболее ярко назначение правовых символов проявляется в правоприменительной деятельности правовой системы России. Именно поэтому, правовые символы все больше используются как эффективные средства ее со- вершенствания. Указанные аспекты актуальны и повышают значимость исследований правовых символов как средств правоприменительной техники в современной отечественной юридической науке.

Степень научной разработанности темы. Избранная тема охватывает обширный теоретический материал, однако достаточной теоретикопрактической разработки не получила. Самостоятельное исследование, посвященное рассмотрению правовых символов как средств правоприменительной техники в юридической литературе, действующем законодательстве Российской Федерации, и в правоприменительной практике отсутствует. Достаточно дискуссионными остаются вопросы определения понятия правоприменительной техники, выявления сущности и значения правовых символов в правоприменительной деятельности правовой системы Российской Федерации, не сформулировано понятие правоприменительных символов, не обосновано значение правоприменительных символов в правоприменительной судебной деятельности.

Преимущественно исследование символов, в т.ч. правовых сосредоточено в рамках общефилософских, политико-социологических и правовых тенденций различной периодизации и достаточно широкой и проблематики.

Так, сущность и предназначение символа в философском его понимании изучены А. Белым, Э. Кассирером, А.Ф. Лосевым, М.К. Мамардашвили, А.И. Пигалевым, А.М. Пятигорским, К.А. Свасьяном, К.Г. Юнгом и др.; политико-социологическая специфика символов отражена П.А. Баклановым, Т.Н. Быковой, К.С. Гаджиевым, А.Ю. Глушаковым, Н. Салминым, Ю.П. Теном, и др.; проблематика правовой символики легла в основу исследований А.В. Никитина, С.В. Санникова, В. Речицкого, П.Д. Шалагинова, и др.

Проблематика применения права отражена в работах В.К. Бабаева, Е.В. Васьковского, Н.Н. Вопленко, Ю.Х. Калмыкова, П.Е. Недбайло и др.; различным аспектам правового регулирования посвящены исследования С.Н. Братуся, В.М. Горшенева, Ф.Н. Фаткуллина, Л.С. Явича; теоретикоправовой анализ индивидуального правового регулирования отражен в работах И.А. Минникеса, Ю.А. Тихомирова; исследование правоприменительной деятельности проводилось Н.В. Ковлакасом, С.А. Коробовым, А.П. Рожновым и др.; особенности судебного правоприменения выявлены А.В. Авериным, Е.И. Волковым, П.А. Гуком, В.А. Новицким, Р.Р. Рафиковым и др.; вопросам реализации права посвящены труды Л.Н. Завадской, М.К. Маликова, Ю.С. Решетова, и др.

Вопросам юридической техники посвящены научные работы В.М. Баранова, Н.А. Власенко, М.Л. Давыдовой, Р. Иеринга, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, А.Н. Миронова, Г.И. Муромцева, О.Г. Соловьева, Л. Успенского, А.А. Ушакова, и др.; проблематика техники правотворчества легла в основу исследований Х.Э. Бахчисарайцева, В.В. Богишича,

С.А. Боголюбова, Л.М. Бойко, Н.Л. Брауде, Д.А. Керимова, С.В. Липеня, А. Нашиц, В.С. Нерсесянца, А.С. Пиголкина и др.

Различные аспекты правоприменительной техники и технологии освещены в работах А.Н. Илясова, И.В. Колесник, А.С. Логинова, В.В. Мамчуна, С.В. Радаевой, А.А. Тенетко, и др.; специфике правовых средств посвящены работы С.С. Алексеева, А.В. Малько и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в области практического использования правовых символов в правоприменительной деятельности.

Предмет исследования составляют теоретические аспекты техники применения правовых символов; понятие, виды, функции правовых символов; понятие, виды правоприменительных символов, их сущность и значение в правоприменительной деятельности.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цели диссертационного исследования заключаются в формировании комплексной теоретикоправовой концепции правовых символов как средств правоприменительной техники, а также определении роли и значения правовых символов в правоприменительной деятельности правовой системы России (на примере судебного правоприменения).

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

- систематизировать основные подходы к определению понятия правоприменительной техники, предложить классификационные основания правоприменительной техники;

- проанализировать средства правоприменительной техники, обозначив их место и назначение;

- обосновать существующие подходы к определению понятия правовых символов, выделить их признаки и значение в правовой системе;

- обозначить функции правовых символов в правоприменительной деятельности;

- предложить авторскую классификацию правовых символов как средств правоприменительной техники;

- выявить специфику и назначение атрибутивно-изобразительных правоприменительных символов;

- определить роль знаково-графических правоприменительных символов;

- выявить тенденции процедурно-процессуальных правоприменительных символов.

Методологическую основу исследования составили метод диалектики, общенаучные (индукции и дедукции, логического анализа и синтеза, абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному) и частные (структурно-функциональный, конкретно-исторический,

институциональный) методы познания, а также специальные методы, применяемые в юриспруденции (формально-юридический и правового «моделирования»). Своеобразие предмета исследования предопределило применение системного подхода к изучению значения правовых символов в правоприменительной деятельности.

Использование структурнофункционального подхода позволило раскрыть сущность правовых символов и присущие им признаки, определить их место в правовой системе Российской Федерации, увидеть внешние формы их проявления, обозначить, каким образом правовые символы влияют на эффективность правоприменительной деятельности.

Теоретической основой исследования являются общетеоретические и специально-отраслевые работы как философского, так и политикосоциологического научного направления: П.А. Бакланов, А.Белый, Г. Бидерманн, К.С. Гаджиев, А.Ю. Глушаков, Е.В. Ермилова, Э. Кассирер, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорский, А.И. Пигалев, К.А. Свасьян, Ю.П. Тен и др., - а также теоретиков государственно-правовой области исследований: С.С. Алексеев, В.М. Баранов, Н.Н. Вопленко, П.А. Гук, М.Л. Давыдова, А.Н. Илясов, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина,

А.С. Логинов, А.В. Малько, В.В. Мамчун, И.А. Минникес, Г.И. Муромцев, А.В. Никитин, В.М. Паламарчук, Р.Р. Рафиков, В.В. Речицкий, Ю.С. Решетов, Ю.А. Тихомиров, П.Д. Шалагинов и др.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные законы (№ 1- ФКЗ от 07 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; № 1-ФКЗ от 25 декабря 2000 г. «О государственном флаге РФ»; № 2-ФКЗ от 25 декабря 2000 г. «О Государственном гербе РФ»; № 1-ФКЗ от

23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации»; № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»; № 1-ФКЗ от

24 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации»); положения арбитражно-процессуального, гражданского процессуального, уголовно-процессуального кодексов и кодекса об административных правонарушениях; федеральные законы (№ 102-ФЗ от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации»; № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О полиции»; № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об электронной подписи»; № 403-ФЗ от 28 декабря 2010 г. «О следственном комитете Российской Федерации»; № 193-ФЗ от 27 июля 2010 г.

«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; № 68-ФЗ от 07 мая 2007 г. «О Знамени Победы»; № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; № 113-ФЗ от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»; № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»; № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах»; № 2202-1 от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»); законы (в том числе № 3132-I от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»); подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирическая основа исследования охватывает также материалы судебной практики, статистические данные, аналитические материалы, касающиеся темы работы; а также нормативные правовые акты, в т.ч. утратившие юридическую силу.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что на основании выполненных исследований:

- сформулирован целый ряд новых и содержащих элементы новизны положений, касающихся понятия, видов правоприменительной техники, ее средств и места правовых символов среди них, функций правовых символов правоприменительной деятельности;

- предложена авторская классификация правовых символов как средств правоприменительной техники, систематизация основных подходов к определению понятия правоприменительной техники;

- введена в научный оборот авторская трактовка атрибутивноизобразительных, знаково-графических и процедурно-процессуальных правоприменительных символов, их значение в правоприменительной деятельности (на примере судебного правоприменения).

Результатом проведенного исследования являются следующие положения, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Раскрывается основное значение символов как средств правоприменительной техники, заключающееся в их способности обеспечить эффективность правовой коммуникации, за счет экономии правового воздействия, выраженного в доведении глубокого смыслового и нормативного содержания до адресата в кратчайшие сроки в доступной для восприятия форме.

2. Систематизируя основные подходы к определению понятия правоприменительной техники; уточняется определение юридической техники (совокупность методов, способов, правил, приемов и средств (статика), применяемых в юридической деятельности (динамика) с целью ее совершенствования; выделяются признаки правоприменительной техники (профессиональная государственно - властная техника уполномоченных на то субъектов; используется при осуществлении правоприменительной деятельности; направлена на совершенствование индивидуально-правового регулирования; обеспечивает совершенствование правоприменительной деятельности при помощи юридико-значимых правовых средств); вводится авторское определение правоприменительной техники, под которой понимается совокупность юридико-значимых средств (статика), получивших правовую регламентацию и используемых для совершенствования правоприменительной деятельности (динамика).

3. Предлагаются классификационные основания деления правоприменительной техники по следующим критериям: по специфике юридической профессии - на судебную, следственную, прокурорскую, фискальную, публично-административную, адвокатскую, нотариальную, медиационную; по субъектам правоприменительной деятельности - на технику судьи, следователя, дознавателя, судебного пристава, адвоката, нотариуса; по правоприменительным стадиям - на технику административного, претензионного урегулирования, досудебную (следственную и медиационную), судебную, исполнительную техники; по отраслевому признаку - на технику применения уголовного, административного, гражданского, семейного, налогового права; по видам судопроизводства - на технику приказного, искового, особого производства, технику апелляционного, кассационного, надзорного производства. Представленное видовое многообразие правоприменительной техники не является исчерпывающим, хотя далеко не все классификации допустимы (так, правоприменительная техника не может быть классифицирована по степени властности ввиду ее властной сущности).

4. Предлагается анализировать средства правоприменительной техники, опираясь на выводимый из сущности правового регулирования трехуровневый элементный состав юридической техники (методы, способы, правила, приемы и средства): социальный, правовой, индивидуально - правовой. Отсюда, в состав правоприменительной техники, обеспечивающей эффективность индивидуально-правового регулирования, следует включать преимущественно правовые средства, т.е. правовые инструменты, предметы, явления, рассматриваемые не столько с позиции нужд юридической практики, сколько в ракурсе их функционального предназначения. В этой связи правовые символы как наиболее эффективные средства правового воздействия признаются особым, отвечающим тенденциям становления информационного государства и общества, средством правоприменительной техники.

5. Понятие правового символа формулируется посредством анализа символической реальности, где символ как всеобщее проявляется в частностях, содержательно обнаруживая наличие следующих составляющих: знака, метафоры, образа, аллегории, понятия, явления, типа, сравнения, олицетворения, мифа, архетипа, эмблемы. Многообразно наполненная символическая реальность, где наряду с правовыми действуют политические, моральные, религиозные, исторические, культурные и иные виды социальных символов, обеспечивает не столько эффективность познания окружающей действительности (искусства, религии, философии, истории, политики, права), сколько необходимые обществу информационные коммуникации. При этом природа символа в частных проявлениях не меняется, но разноплановая действительность накладывает характерный отпечаток на его функциональную направленность и значение (фамильный герб семьи представляет иное значение, чем герб государства, гимн как музыкальное произведение символически значимо отличается от гимна государства). Следовательно, область использования символов разнопланова, а предикат «правовой» указывает на сферу применения символа и демонстрирует символы как непосредственно закрепленные в праве, так и признаваемые государством и применяемые в юридической практике.

6. Формулируется понятие правового символа в контексте правоприменительной деятельности, осуществляемой в условиях становления и развития информационного государства: правовой символ есть наглядное средство формализации правовой информации, используемое с целью экономии правового воздействия, снижения текстового перегруза, демонстрации правового значения в ракурсе правовой коммуникации, под которой понимается процесс передачи правовой информации от правотворческого органа через правоприменителя к конкретному индивиду.

7. Выявляются функции правовых символов в правоприменительной деятельности: интеграция, унификация, универсализация, где интеграция есть такое воздействие, которое направлено на достижение внутреннего единства правоприменения, обеспечивающего его эффективность; унификация есть такое воздействие, которое направлено на обеспечение рационального единообразия правоприменительной деятельности в условиях повсеместной информатизации; универсализация есть синтез интеграционных и унификационных процессов, обеспечивающий достижение эффективности правоприменения в условиях глобализации.

8. Обосновывается наименование «правоприменительные символы» в отношении правовых символов, используемых в правоприменительной деятельности, которые предлагается различать по их назначению, выделяя:

- атрибутивно-изобразительные правоприменительные символы, под которыми понимаются наглядно-изобразительные предметные образы и атрибуты (флаг, герб, гимн, статуя Фемиды, мантия, молоток и весы правосудия и другие); их значение раскрывается в обеспечении эффективности правовой коммуникации посредством экономии правового воздействия на индивида;

- знаково-графические правоприменительные символы, под которыми понимаются условные образы, изображения, используемые для передачи того или иного смысла (клятвы, речь, дорожные знаки, электронная подпись, ГАС «Правосудие», официальное опубликование нормативных правовых актов на «Официальном интернет-портале правовой информации», интерактивные карты, видеоконференц-связь и др.); их значение раскрывается в обеспечении качества передачи правовой информации, скорости обработки данных;

- процедурно-процессуальные правоприменительные символы, под которыми понимается устойчивая и целенаправленная последовательность взаимосвязанных действий по использованию наглядно-изобразительных предметных образов и атрибутов, условных образов и изображений (ритуал правосудия, инаугурация, присяга); их значение раскрывается в обеспечении действенности атрибутивно-изобразительных и знаково-графических правоприменительных символов в динамике, а также качества правовых коммуникаций за счет создания возможности внушения индивиду необходимости совершения определенных действий, создания ориентира должного поведения.

Научное и практическое значение диссертационное работы. Содержащиеся в исследовании выводы способствуют раскрытию значения правовых символов как средств правоприменительной техники, обозначению тенденций правоприменительной деятельности в условиях повсеместной информатизации, что способствует повышению качества правоприменительной деятельности в Российской Федерации, а также совершенствованию действующего законодательства. Выводы и предложения диссертационного исследования могут применяться в дальнейшей научной разработке таких разделов теории государства и права как: правоприменение, механизм индивидуально-правового регулирования, юридическая техника, правоприменительная техника, в преподавании учебных дисциплин «Теория права и государства», «Юридическая техника», а также быть использованы при выработке правовой политики в сфере правоприменительной деятельности Российской Федерации, в процессе совершенствования судебного правоприменения.

Апробация результатов исследования осуществлена в порядке их обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры теории и истории права и государства, кафедры конституционного и муниципального права ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», а также в процессе участия в международных, всероссийских и межрегиональных научнопрактических конференциях.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные положения которой нашли отражение в двадцати семи научных публикациях общим объемом более 7,5 п.л.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, а также логикой поставленной проблемы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных правовых источников и литературы, приложений.

<< | >>
Источник: ШАРНО Оксана Игоревна. ПРАВОВЫЕ СИМВОЛЫ КАК СРЕДСТВА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов - 2014. 2014

Еще по теме Введение:

  1. Введение точки привязки
  2. Нововведение
  3. Основы Европейской валютной системы до введении евро
  4. 2.ВВЕДЕНИЕ ТЕНГЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. Введение
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. Введение
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. Введение
  15. ВВЕДЕНИЕ
  16. Введение
  17. Введение
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -