Классификация правовых фикций

Проблема классификации правовых фикций привлекает внимание многих исследователей права. Ими предлагаются различные основания, призванные охарактеризовать исследуемую правовую категорию.

Наиболее традиционными классификациями являются следующие.

1. В зависимости от отраслей права правовые фикции могут быть:

а) конституционно-правовыми, например, «государство», «демократическое государство», «правовое государство», «социальное государство»; как известно, наука не дает универсальных определений этих понятий; отсутствуют и критерии, позволяющие с высокой степенью достоверности идентифицировать соответствующие конституционно-правовые явления;

б) административно-правовыми, например, «не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости...» (ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

в) гражданско-правовыми, например, «местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов» (ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ);

г) семейно-правовыми, например, приоритет сохранения неприкосновенности частной жизни (усыновление) (ст. 139 Семейного кодекса РФ);

д) уголовно-правовыми, например, погашение и снятие судимости (ст. 86 Уголовного кодекса РФ);

е) в трудовом праве, например, «аннулированный трудовой договор считается незаключенным» (ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В пределах той или иной отрасли права имеются некоторые особенности использования правовых фикций, обусловленные предметом правового регулирования и ролью конкретной отрасли права в регулировании общественных отношений.

2. В зависимости от принадлежности к той или иной части правовой системы: публично-правовые, используемые в публично-правовых отношениях (в публичном праве) и частно-правовые, используемые в частно-правовых отношениях (в частном праве).

3. По источнику закрепления: конституционные фикции; фикции, содержащиеся в законах; фикции, содержащиеся в подзаконных правовых актах (в том числе ведомственных и локальных).

4. По генетическим и функциональным связям: материально-правовые и процессуально-правовые фикции. Первые, главным образом, отражают содержательную сторону правовых отношений, служат целям преодоления состояния неопределенности. Вторые — гарантируют экономию процессуальных средств, определенным образом смягчают процессуальные формальности (например, извещение лица, участвующего в гражданском деле, по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата).

5. По характеру производимых деформаций:

а) правовые фикции искусственного уподобления и приравнивания понятий и обстоятельств, которые в действительности различны и даже противоположны (юридическая личность, экстерриториальность, таможенная граница, бездокументарные ценные бумаги);

б) правовые фикции признания реальными несуществующих обстоятельств и отрицания существующих («суррогатное материнство»; определение долей в имуществе, завещанном двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются);

в) правовые фикции признания существующими обстоятельств и ситуаций до того, как они стали существовать на самом деле или возникли позже, чем это было в действительности (фьючерсные цены; признание судна пропавшим без вести или конструктивно погибшим);

6. По способу выражения: суждения (отрицательные или утвердительные) и неопровержимые предположения.

7. По степени обязательности: императивные и диспозитивные (или оценочные). Следует подчеркнуть — любая фикция императивна с точки зрения возможности опровержения установленного ею правила.

Диспозитивная (или оценочная) фикция предполагает возможность выбора для судьи, предоставляя ему право применить соответствующее правило. После применения фикции судом она может быть оспорена. Подобные нормативные положения содержат формулировки: «суд вправе признать», «суд вправе обосновать». Например: «В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ); «Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел» (ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

Возможно выделение правовых фикций и по некоторым другим классификационным основаниям.

2.7.3.