<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сложившаяся к настоящему време­ни ситуация в области борьбы с преступностью характеризуется активным по­иском эффективных форм и методов противодействия деятельности радикаль­ных общественных объединений, неправительственных организаций, а также частных лиц, использующих националистическую, сепаратистскую и религиоз­но-экстремистскую идеологию в целях дестабилизации внутриполитической и социальной ситуации в стране.

Прокатившаяся волна «цветных революций» продемонстрировала все ужасающие последствия неудачи силовых структур отдельных государств в этом направлении: возникновение новых очагов вооружённых конфликтов, свя­занных с многочисленными жертвами среди мирного населения, эскалация тер­роризма, межнациональной розни, религиозной вражды, иных проявлений экс­тремизма, неконтролируемое распространение оружия, разрушение экономики, повсеместное нарушение основополагающих прав и свобод человека и др.

В связи с этим Стратегия национальной безопасности Российской Феде­рации[1] в качестве одной из основных угроз государственной и общественной безопасности указывает деятельность, связанную с использованием информа­ционных и коммуникационных технологий для распространения и пропаганды идеологии фашизма, экстремизма, терроризма и сепаратизма, нанесения ущер­ба гражданскому миру, политической и социальной стабильности в обществе.

Принимая во внимание криминогенный потенциал распространения ин­формации, возбуждающей или укрепляющей желание у неопределённо боль­шого круга лиц на совершение преступлений, а равно оправдывающей такое поведение (криминогенной информации), отечественный законодатель после­довательно демонстрирует тенденцию по криминализации все новых и новых форм таких действий.

Итогом реализации данного уголовно-политического курса на уровне правотворчества явилось формирование относительно целостной системы пре­ступлений, общественная опасность которых заключается в распространении криминогенной информации: ст.

205[2] «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма», ч. 3 ст. 212 «Призывы к массовым беспорядкам или к участию в них, а равно при­зывы к насилию над гражданами», ст. 280 «Публичные призывы к осуществле­нию экстремистской деятельности», ст. 2801 «Публичные призывы к осуществ­лению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации», ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а рав­но унижение человеческого достоинства», ст. 354 «Публичные призывы к раз­вязыванию агрессивной войны», ст. 3541 «Реабилитация нацизма».

Следует отметить, что закрепление отдельных из указанных норм явилось результатом выполнения Российской Федерацией взятых на себя международ­ных обязательств. Так, например, на необходимость установления уголовной ответственности за публичные призывы к совершению террористических пре­ступлений указывает Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма от 16 мая 2005 г2.

Несмотря на распространённость террористической, сепаратистской, националистической и экстремистской пропаганды, уголовно-правовые нормы об ответственности за распространение криминогенной информации применя­ются довольно редко[3]. Таким образом, двойной превентивный потенциал уго­ловно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации реализуется далеко не в полном объёме. В связи с этим идеологи фашизма, экстремизма, терроризма и сепаратизма, а также нанесения ущерба гражданскому миру, политической и социальной стабильности в обществе про­должают безнаказанно свою подрывную деятельность, внося существенный вклад в продуцирование новых преступлений.

Неприменение или крайне редкое применение уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации обуслов­лено различными причинами. В качестве основных следует назвать просчёты законотворческой практики при их конструировании, отсутствие непротиворе­чивых рекомендаций по квалификации и непрофессионализм правопримените­ля.

Кроме того, в условиях современного информационного общества распро­странение криминогенной информации зачастую приобретает транснациональ­ное измерение, весьма непостоянно в своих формах и, как следствие, носит глобальный характер.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии насущной потребности в проведении всестороннего исследования комплекса теоретических и практиче­ских проблем уголовной ответственности за преступления, связанные с распро­странением криминогенной информации.

Степень научной разработанности темы. Специального комплексного исследования, посвящённого проблемам уголовно-правового противодействия распространению криминогенной информации, ранее не проводилось.

Уголовно-правовая характеристика отдельных преступлений, направлен­ных на криминализацию общественного сознания, представлена в учебной ли­тературе и диссертационных исследованиях (Э. С. Абдуллаева, С. В. Борисов, А. В. Жеребченко, 3. А. Шибзухов), а также отдельных научных статьях (А. А. Балашов, А. М. Багмет, А. Ю. Иванов, А. Г. Кибальник, О. И. Коросты- лев, Р. В. Кулешов, И. В. Матвеев, А. Г. Хлебушкин).

Самостоятельным блоком следует выделить работы, посвящённые смеж­ной проблематике, - пределам ограничения свободы слова средствами уголов­ного права (И. И. Барышева, 3. М. Бешукова, Г. А Есаков, О. В. Костылева, С. М. Олейников, Ю. Е. Пудовочкин).

Исследования, проведённые этими и другими авторами, без сомнения внесли значительный вклад в разработку теории и практики уголовно­правового противодействия распространению криминогенной информации. Вместе с тем до настоящего времени остаётся окончательно не решённым це-

лый комплекс проблем, в связи с чем степень научной разработанности избран­ной темы нельзя считать удовлетворительной.

Цель настоящего исследования заключается в разработке теоретических положений по преодолению проблем, возникающих в связи с уголовно­правовым противодействием распространению криминогенной информации.

Реализация сформулированной цели обусловила необходимость поста­новки и последовательного решения следующих задач:

- изучить международно-правовые стандарты регламентации уголовной ответственности за распространение криминогенной информации;

- определить признаки и содержание системы уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации;

- осуществить юридический анализ составов преступлений, предусмот­ренных ст.

2052, ч. 3 ст. 212, ст. 280, ст. 2801, ст. 282, ст. 354, ст. 3541 УК РФ;

- изучить практику применения соответствующих уголовно-правовых норм с целью выявления и устранения имеющихся трудностей и ошибок;

-разработать рекомендации по квалификации и отграничению распро­странения криминогенной информации от смежных составов преступлений в следственной и судебной практике;

- осуществить анализ действующего уголовного законодательства об от­ветственности за распространение криминогенной информации на предмет возможных недостатков, обосновать предложения по их устранению.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникаю­щие в связи с реализацией уголовно-правовых норм об ответственности за рас­пространение криминогенной информации.

Предметом исследования выступают: непосредственно уголовно­правовые нормы об ответственности за распространении криминогенной ин­формации; нормы международного права; материалы судебно-следственной практики по исследуемой проблематике; публикации в СМИ и научные работы по теме, а также результаты социологических исследований.

Методологическая основа диссертационного исследования представле­на диалектическим методом, совокупностью общенаучных (исторический, сравнительно-правовой, функциональный, системно-структурный и др.) и фор­мально-логических методов (анализ, синтез, определение, классификация, ин­дукция, дедукция и др.). В процессе исследования также использовались анке­тирование и интервьюирование.

Нормативную базу исследования составляют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Фе­дерации, Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральный закон от 06.03. 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и др.

Теоретическую основу диссертации составляют основные положения доктрины российского уголовного права, а также относящиеся к объекту ис­следования труды в области криминологии, международного права, теории права и государства, социологии и др.

При проведении исследования использо­вались работы Л. Д. Гаухмана, А. Э. Жалинского, И. В. Иногамовой-Хегай, Н. Г. Кадникова, И. А. Клепицкого, В. П. Коняхина, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, А. В. Наумова, К. В. Ображиева, Ю. Е. Пудовочкина, П. С. Яни и др.

При проведении исследования была использована следующая эмпириче­ская база:

- статистические сведения о применении уголовно-правовых норм об от­ветственности за распространение криминогенной информации за период с 2009 г. по 2016 г.;

- материалы 142 уголовных дел по фактам распространения криминоген­ной информации;

- результаты анкетирования и интервьюирования: а) практических работ­ников г. Москвы, Московской и Ростовской областей, Краснодарского края, Ставропольского края и Республики Дагестан: 26 судей федеральных судов

общей юрисдикции и мировых судей, 37 прокуроров и помощников прокуро­ров, 42 практикующих адвокатов, 53 следователей, дознавателей и оперативных сотрудников по проблемам практической реализации уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации; б) 43 кан­дидатов и докторов юридических наук по основным теоретическим аспектам, связанным с проблемами правовой регламентации и практической реализации уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминоген­ной информации;

- результаты изучения материалов уголовных дел и опроса правоприме­нителей, приведёнными другими исследователями;

- результаты обобщения информации, опубликованной на протяжении с 2005 г. по 2017 г. в таких печатных и интернет-изданиях как «Российская газе­та», «Ведомости», «Коммерсантъ» и др.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что она представляет собой первое комплексное исследование уголовно-правового противодействия распространению криминогенной информации. Кроме того, новизна работы заключается в: а) положениях, ставших результатом актуального и комплексного анализа международных стандартов криминализа­ции распространения криминогенной информации; б) предложениях по разрешению дискуссионных вопросов, связанных с содержанием конструктивных (криминообразующих) признаков составов преступлений, предусмотренных ст.

2052, ч. 3 ст. 212, ст. 280, ст. 2801, ст. 282, ст. 354, ст. 3541 УК РФ; в) авторском толковании их квалифицированных видов; г) рекомендациях по проблемным вопросам квалификации распространения криминогенной информации в аспекте уголовно-правовых институтов соучастия, неоконченного преступления и множественности; д) предложениях по совершенствованию действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики по делам о распространении криминогенной информации.

Основные результаты диссертационного исследования представлены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Выявлены правовые предпосылки уголовно-правовых ограничений

свободы слова. Устанавливаемые государством уголовно-правовые ограниче­ния свободы слова должны соответствовать следующим условиям: а) не проти­воречить нормам международного права; б) основываться на закреплённых в Конституции Российской Федерации основаниях; в) являться соразмерными конституционно значимым целям и соответствующим угрозам, которым под­вергаются защищаемые законом права и интересы; г) быть определёнными, позволяющими лицу, пользуясь при необходимо­

сти разъяснениями специалистов, предвидеть последствия, которые может по­влечь за собой распространение конкретной информации. На современном эта­пе развития отечественного уголовного законодательства конституционные га­рантии права на свободу слова ослабляет недостаточная определённость пред­писаний уголовно-правовых норм об ответственности за распространение кри­миногенной информации, которая создаёт предпосылки для их противоречиво­го толкования и произвольного правоприменения.

2. Сформулировано авторское определение криминогенной информа­ции, под которой предложено понимать информацию, выраженную в любой форме (вербальной, текстовой, графической или электронной), доступной для восприятия человеком, возбуждающую или укрепляющую желание у персо­нально неопределённого круга лиц на совершение преступлений, а равно оправдывающую такое поведение.

3. Определена система уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации. Она представляет собой совокупность предусмотренных уголовным законодательством запретов на осуществление лицом права свободно выражать собственное мнение, переда­вать или распространять информацию, возбуждающую или укрепляющую же­лание у неопределённого круга лиц на совершение преступлений, а равно

оправдывающую такое поведение. Элементами данной системы являются сле­дующие группы норм:

а) об ответственности за публичные призывы к преступным деяниям (ст. 2052, ч. 3 ст. 212, ст. 280, ст. 2801, ст. 354 УК РФ);

б) об ответственности за оправдание или реабилитацию преступных дея­ний (ст. 2052, ст. 3541 УК РФ);

в) об ответственности за распространение информации, возбуждающей ненависть или вражду (ст. 282 УК РФ).

4. Предложения, направленные на оптимизацию уголовного законодательства, посредством конкретизации признаков составов преступлений, предусмотренных cm. 2052, ч. 3 ст. 212, ст. 280, cm. 2801, ст. 282, ст. 354, ст. 3541 УК РФ, и технико-юридического совершенствования:

- диспозицию ст. 2052 УК РФ изложить в следующей редакции: «Публичный призыв или оправдание террористической деятельности, а равно распространение материалов такого же содержания»;

- закрепить примечание к ст. 280 УК РФ в следующей редакции: «В настоящей статье под экстремистской деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 280, 2801, 282, 2821, 2822, 2823, а также иных преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой стати 63 настоящего Кодекса»;

- диспозицию ст. 2801 УК РФ изложить в следующей редакции: «Пуб­личный призыв к вооружённому мятежу, массовым беспорядкам, совершению иных насильственных действий, а также к воспрепятствованию законной дея­тельности государственных органов, органов местного самоуправления, обще­ственных объединений или иных организаций в целях нарушения территори­альной целостности Российской Федерации»;

- часть 1 ст. 3541 УК РФ изложить в следующей редакции: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси,

оправдание преступлений, установленных указанным приговором, а равно рас­пространение заведомо ложных порочащих сведений о деятельности воору­жённых сил СССР в годы Второй мировой войны, совершённые публично»;

- регламентировать уголовную ответственность за распространение сведений, выражающих явное неуважение к обществу, о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а также осквернение символов воинской славы России, в рамках самостоятельной нормы в главе 24 УК РФ (ст. 2141 УК РФ «Посягательство на историческую память, связанную с защитой Отечества»);

- выделить в самостоятельные составы: публичные призывы к массовым беспорядкам и насилию над гражданами (ст. 2122 УК РФ «Публичный призыв к массовым беспорядкам»); публичных призывов к геноциду (ст. 3571 УК РФ «Публичный призыв к геноциду»).

5. Разработана типовая модель квалифицированных видов распро­странения криминогенной информации, внедрение которой позволит обеспе­чить системную дифференциацию уголовной ответственности:

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совер­шённое:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с использованием средств массовой информации, продукция которых

предназначена для распространения на территории муниципального образова­ния, субъекта либо нескольких субъектов Российской Федерации, -

наказывается...

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совер­шенное:

а) с использованием средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на всей территории Российской Федера­ции, а равно за ее пределами;

б) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет;

в) в образовательной организации, а также местах, специально предна­значенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и цере­моний;

г) лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается...

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совер­шенное:

а) организованной группой;

б) с использованием обязательных общедоступных телеканалов или ра­диоканалов;

в) лицом, занимающим государственную должность Российской Федера­ции или государственную должность субъекта Российской Федерации, -

наказывается...

6. Сформулированы рекомендации по квалификации деяний, связанных с распространением криминогенной информации, в аспекте институтов не­оконченного преступления, соучастия и множественности, а также с позиции их отграничения от смежных составов преступлений (приводятся в тексте дис­сертации и автореферата), практическое внедрение которых позволит обеспе­чить единообразное правоприменение.

Теоретическая значимость исследования заключается в дополнении и развитии отечественной доктрины уголовного права, а именно ее разделов о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против ми­ра и безопасности человечества.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в воз­можности использования выводов и предложений в правотворческой деятель­ности; в практической деятельности правоохранительных органов и суда; в учебном процессе при преподавании курсов «Криминология», «Уголовное пра­во» и «Информационное право»; для повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. До­стоверность положений и выводов работы обеспечена внушительной теорети­ческой базой, объединяющей все значимые разработки по исследуемой про­блематике, солидной эмпирикой, а также надёжным методологическим ин­струментарием.

Основные положения диссертации нашли отражение в семи научных публикациях, в том числе в четырех статьях в изданиях, входящих в перечень ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Сформу­лированные концептуальные положения докладывались автором на Межвузов­ском научно-методическом семинаре «Научно-методическое обеспечение под­готовки сотрудников органов внутренних дел в целях противодействия пре­ступности (посвящённом 20-летию принятия Уголовного кодекса Российской Федерации)» (Москва, Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 13 мая 2016 г.), на круглом столе «Квалификация преступлений: общие и частные проблемы» (Москва, Академия Генеральной прокуратуры Россий­ской Федерации, 15 июня 2016 τ.), VII Международной научно-практической конференции «Уголовная политика и культура противодействия преступности» (Краснодар, Краснодарский университет МВД России, 29 - 30 сентября 2016 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы эффектив­ности права в современной России» (Краснодар, Кубанский государственный университет, 7-8 октября 2016 г.); XIV Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке (Москва, МГЮА им. О.Е. Кутафина, 26 - 27 января 2017 г.).

Материалы исследования используются при преподавании учебных дис­циплин и спецкурсов криминального цикла в Кубанском государственном уни­верситете, Кубанском государственном аграрном университете имени И.Т. Трубилина, Краснодарском университете МВД России, а также в практи­ческой деятельности следственного управления Следственного комитета Рос­сийской Федерации по Краснодарскому краю.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

<< | >>
Источник: КУНОВ Инвер Мурадинович. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЮ КРИМИНОГЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Краснодар - 2017. 2017

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -