Глава 4. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦ, К КОТОРЫМ ПРИМЕНЕНО УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ

В рамках проводимого нами монографического исследования нельзя не обратить внимания на такой серьезный вопрос, как характеристика условно осужденных к лишению свободы, то есть рассмотреть, к кому применяется данный институт и как он воздействует на тех лиц, к которым применяется.

Предметом нашего изучения были судебные дела судов г. Рязани, Рязанской, Тульской, Тамбовской и Московской областей, а также статистические данные, полученные в У ФСИН, управлениях судебного департамента указанных регионов.

Характеризуя условно осужденных к лишению свободы по полу, отметим, что прослеживается четкая тенденция к преобладанию лиц мужского пола среди данной категории осужденных. От общего числа условно осужденных к лишению свободы женщины составили 12,1%, мужчины - 87,9%, а для сравнения отметим, что по отношению к общему числу всех осужденных в России доля женщин составляет от 11,6 до 11,8% ежегодно.

Таким образом, следует сказать, что условно осужденные к лишению свободы не являются исключением среди других категорий осужденных с точки зрения преобладания среди них мужчин, однако отмеченная выше достаточно высокая доля женщин среди условно осужденных к лишению свободы, вероятно, объясняется тем, что в законодательстве нашей страны наблюдается гуманизация карательной практики, и прежде всего по отношению к женщинам и несовершеннолетним.

Представляет интерес распределение условно осужденных по полу в сочетании с возрастными показателями, которое мы можем проследить обратившись к таблице 1.

Таблица 1

Распределение условно осужденных к лишению свободы по полу в зависимости от возраста (%)

Из представленных данных видно, что по мере увеличения возраста доля как мужчин, так и женщин среди условно осужденных к лишению свободы возрастает. Однако имеются некоторые различия в этих показателях. Если среди осужденных мужчин преобладают лица, входящие в возрастные группы 18-20 лет, от 20 до 25 лет, от 25 до 30 лет, от 30 до 40 лет, от 40 до 50 лет, то у женщин наблюдается несколько иная картина. У большинства из них преступный возраст начинается не с 18 лет, как у мужчин, а немного позже, после 20 лет, и процент представителей возрастной группы от 50 до 55 лет достаточно велик - 10,0, а у мужчин всего 2,8.

Рассматривая социальный состав условно осужденных к лишению свободы (табл. 2), необходимо отметить, что как среди мужчин, так и среди женщин превалируют рабочие, однако в группе мужчин просматривается их заметное доминирование в 1,3 раза больше, чем в группе женщин.

Таблица 2

Распределение условно осужденных к лишению свободы по полу в зависимости от социального положения (%)

¹ Лядов Э.В. Социально-правовая характеристика условно осужденных // Актуальные проблемы экономических, социально-гуманитарных, правовых и естественных наук // Сборник статей межвузовской научно-практической конференции.

Аналогичные преобладающие тенденции прослеживаются в группах служащих, работников сельхозпредприятий, предпринимателей, учащихся училищ и студентов. В противоположность сказанному в группе нигде неработающих преобладают женщины (в 1,7 раза). Сложившееся положение, вероятно, можно объяснить тем, что в настоящее время повсеместная нехватка рабочих мест привела к тому, что в большинстве семей работают только мужчины, а женщины занимаются домашним хозяйством. Этим и объясняется большой процент неработающих среди лиц женского пола.

Представляет интерес, что же являлось источником существования для неработающих лиц? В общем массиве условно осужденных к лишению свободы данные сведения выглядят следующим образом. Большинству, доля которых составила 53,2%, материальную помощь оказывали родители, в 20% случаев источником существования была пенсия, в остальных случаях, составляющих равные доли (по 6,7%), источником были: детские пособия, зарплата одного из супругов, временный заработок и помощь родственников (исключая родителей).

Рассматривая каждую из выделенных социальных групп, необходимо отметить, что распределение по возрасту у них различное. В группе рабочих преобладают лица в возрасте от 20 до 50 лет, удельный вес которых составляет 89,3%. Если рассматривать эту возрастную категорию более конкретно, то получаем следующие данные: от 20 до 25 лет - 25,3%, от 25 до 30 лет - 18,7%, от 30 до 40 лет - 21,3%, от 40 до 50 лет - 24,0%. У служащих практически половину составляют лица от 30 до 40 лет (41,2%), достаточно высокие проценты приходятся на возрастные группы от 20 до 25 лет (17,6%) и от 25 до 30 лет (23,5%). У работников сельхозпредприятий доли распределились по 1/2 на возрастные группы от 25 до 30 лет и от 30 до 40 лет. В социальной группе предпринимателей наибольшая доля приходится на лиц в возрасте от 25 до 30 лет (41,2%), лица в возрасте от 30 до 40 лет составляют 35,3%. Удельный вес молодых людей в возрасте 18-20 лет значительно ниже - 11,8%.

Представляет интерес распределение удельного веса среди нигде неработающих. Наибольшая доля отводится на самый работоспособный возраст от 20 до 30 лет (54,1%), по 16,7% приходится 18-20 летних и возрастную группу от 40 до 50 лет. Несколько меньший процент у группы от 30 до 40 лет - 12,5.

Характер преступлений, совершаемых условно осужденными мужчинами: преобладание хищений (41,4%), хулиганство (12,4%), преступления связанные с наркотическими средствами (8,3%), а также незначительное число причинения вреда здоровью и побои (5,9%), вымогательство (4,7%) и мошенничество (4,1%). У условно осужденных женщин вырисовывается в основном сходная, но более ярко выраженная картина. У них отмечается преобладание хищений, в том числе связанных с занимаемой должностью (50,1%), причинение вреда здоровью и побои (13,7%), а также преступлений, связанных с наркотическими средствами (9,1%).

В характеристике условно осужденных к лишению свободы, несомненно, заслуживающим внимания является соотношение двух таких показателей, как пол и семейное положение, которое отчетливо прослеживается по данным таблицы 3. Следует сказать, что наличие семьи является сильнейшим антикриминогенным фактором. И как уже неоднократно отмечалось в юридической литературе, посвященной тематике «преступление - наказание», при назначении уголовных наказаний, связанных с отрывом лица от его микросоциальной среды (в первую очередь семьи), особенно это касается лишения свободы, значительно повышается риск распада семей у осужденных, что в дальнейшем может способствовать повторному совершению преступления и затянуть или вообще свести к нулю все усилия по социальной реабилитации данных лиц.

По результатам проведенного нами исследования, доля условно осужденных к лишению свободы, у которых сохранилась семья после осуждения, в целом составила 83,9%, соответственно семья не сохранилась у 16,1% осужденных. Если рассмотреть этот вопрос с учетом пола осужденных, то результаты получаются следующие: женщины 93,8 и 6,2%, мужчины 82,4 и 17,6% соответственно.

Таблица 3

Распределение осужденных к лишению свободы по полу в зависимости от семейного положения (%)

Вначале отметим, что в целом среди условно осужденных к лишению свободы состоявших в браке было 44,6%, не состоявших в браке - 48,8%,

сожительствовавших - 6,6%. Думается, что ставшее в последнее время весьма распространенным такое явление, как сожительство без заключения брака, именуемое «гражданским браком», со всеми атрибутами семейной жизни, за исключением регистрации в органах ЗАГС, при анализе (табл. 3) можно суммировать с данными о лицах, состоявших в законном браке. Исходя из сказанного, получаем в целом лиц, состоявших в браке, - 51,2%, не состоявших в браке - 48,8%.

Обратившись к таблице 3, мы видим, что соотношение условно осужденных, состоявших и не состоявших в браке, в зависимости от пола меняется. Например, среди условно осужденных к лишению свободы мужчин меньше, чем в общем массиве лиц, состоявших в браке, - 50,7%, у женщин прослеживается обратная тенденция, то есть доля лиц, состоявших в браке, больше чем в общем массиве на 3,8% и составляет 55,0%. Среди условно осужденных, не состоявших в браке, пропорция меняется: мужчины составляют 49,3%, что превышает показатель общего массива на 0,5%, у женщин доля лиц, не состоявших в браке, ниже показателя общего массива на 3,8% и равна 45,0%. Среди женщин, условно осужденных к лишению свободы, 65,0% имеют детей (среди мужчин 36,0%). 15,0% женщин (от общего количества женщин, осужденных условно к лишению свободы) имеют двух и более детей, у мужчин данный показатель ниже - лишь 10,1%. Среди женщин матери-одиночки составляют 25,0% (среди мужчин одинокие отцы - 4,3%).

Как нами уже отмечалось, суды при вынесении приговоров в числе прочих обстоятельств учитывают наличие семьи, детей и вполне обоснованно предпочитают, по возможности, не применять к женщинам, состоящим в браке, наказаний, связанных с отрывом от семьи, социальной микросреды в целом^[335].

Далее рассмотрим особенности распределения условно осужденных к лишению свободы по полу в зависимости от уровня образования (табл. 4).

Таблица 4

Распределение условно осужденных к лишению свободы по полу в зависимости от уровня образования (%;

Образовательном уровень условно осужденных к лишению свободы является достаточно высоким. Из анализа данных, представленных в таблице 4, вытекает, что соотношение показателей уровня образования условно

осужденных в зависимости от пола меняется. Рассматривая образовательный уровень условно осужденных мужчин, следует сказать, что в данной группе преобладают лица, имеющие образование 10(11) классов, доля которых равна 38,9%, данный показатель превышает долю в общем массиве на 1,0%. У женщин наблюдается преобладание лиц со средним специальным образованием, и этот показатель превышает показатель общего массива на 6,6%. Иначе обстоит дело в группах мужчин и женщин, имеющих наиболее высокий и наиболее низкий уровень образования. У условно осужденных мужчин в 3,5 раза больше лиц, имеющих незаконченное высшее и высшее образование, что превышает долю в общем массиве на 1,6%. Удельный вес неграмотных лиц у женщин превышает долю в общем массиве условно осужденных к лишению свободы на 4,4%.

Какие же преступления свойственны той или иной группе с различным уровнем образования? В группах, начиная с основного общего по среднее специальное образование включительно, прослеживается преобладание хищений, в том числе связанных с занимаемой должностью (52,7%; 53,9%; 46,0%), хулиганства (16,7%; 11,7%; 14,0%). Однако имеются и определенные отличия. В группе с основным общим образованием достаточно высокую долю составляет незаконное ношение и хищение оружия (11,1%), в группе со средним общим - причинение вреда здоровью и побои (10,0%), а в группе со средним специальным - мошенничество (8,0%). В группах с незаконченным высшим и высшим образованием акценты смещаются в иную сторону. В данных группах преобладающими становятся уже другие виды преступлений, которые связаны с профессиональной деятельностью и должностным положением данных лиц, такие как получение взятки (высшее - 11,1%), нарушение ПДД и оставление места ДТП (н/высшее - 17,7%), вымогательство ( н/высшее - 23,5%, высшее - 16,7%), похищение человека (н/высшее - 11,8%, высшее - 11,1%).

Непосредственно с рассмотренным вопросом связано распределение условно осужденных к лишению свободы по возрасту в зависимости от уровня образования (табл. 5).

Таблица 5

Распределение условно осужденных к лишению свободы по возрасту в зависимости от образовательного уровня (%)

Приведенные данные показывают, что в возрастной группе 18-20 лет имеется явное преобладание лиц со средним образованием. Это можно объяснить тем, что в данном возрасте люди получить, например, высшее образование просто не успевают. Для данной группы свойственно совершение хищений, таких как кража и грабеж (44,4%), хулиганство (18,5%). Зато в следующей группе от 20 до 25 лет акцент смещается в сторону как среднего, так и среднего специального образования, доля которых составляет 39,5 и 30,2% соответственно. По характеру совершаемых преступлений она сходна с предыдущей группой. Интересен случай выявления в возрастной группе от 25 до 30 лет незначительного процента (2,9%) лиц, никогда не учившихся, то есть неграмотных. Но это следует воспринимать не как закономерность, а, скорее, как исключение. В этой группе акцент характера совершаемых преступлений смещен в сторону хищений. В возрастной группе от 30 до 40 лет основные доли уже приходятся на лиц, имеющих среднее, среднее специальное и высшее образование (33,3%; 30,3%; 24,2%), то есть по мере достижения зрелого и старшего возраста среди условно осужденных к лишению свободы становится все больше высокообразованных лиц, обладающих специальными знаниями и навыками в определенной сфере деятельности и, как следствие, совершающих преступления, связанные с этой сферой (табл. 6). Для данной и последующих групп в основном характерно совершение хищений, в том числе связанных с занимаемой должностью, хулиганства, причинения вреда здоровью.

Таблица 6

Распределение условно осужденных к лишению свободы по уровню образования в зависимости от сферы деятельности, в которой совершено преступление (%)

Как нами отмечалось ранее и что является общепризнанным, более высокий уровень образования является серьезным антикриминогенным фактором, но в то же время он качественно влияет на преступность в целом и на преступления, совершаемые потенциальными условно осужденными к лишению свободы, в частности. Другими словами чем выше образовательный уровень конкретной личности, тем меньше вероятность противоправного поведения с ее стороны, поскольку высокий уровень образования позволяет оценивать последствия поведения, вырабатывать социально одобряемые потребности и находить правопослушные пути их удовлетворения^[336]. Обратимся к таблице 6. Из приведенных данных видно, что по мере роста уровня образования идет сокращение преступлений, совершаемых в сфере быта. Так, среди осужденных с основным общим образованием их было 53,3%, со средним общим - 31,7%, со средним специальным - 30,6%, с незаконченным высшим - 25,0%, с высшим - 20,0%, В итоге удельный вес в группе лиц с высшим образованием более чем в 2,5 раза ниже чем с основным общим. В сфере быта наиболее характерно совершение преступлений против собственности, общественной

безопасности, против жизни и здоровья. Так, из всех совершенных условно осужденными к лишению свободы преступлений в сфере быта 24,4% составляли кражи, 15,3% - хулиганство, по 10,6% - грабежи и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Аналогичным образом выглядит картина с преступлениями, совершаемыми в иных общественных местах, не связанных с проведением массовых досуговых мероприятий, однако здесь представляет интерес значительно большая доля лиц с незаконченным высшим образованием. Думается, данный факт можно объяснить возрастными особенностями этих лиц, поскольку подавляющее большинство из них это лица молодого возраста. Для данной сферы деятельности характерно совершение преступлений против собственности, против общественной безопасности, против здоровья населения и общественной нравственности. Из всех преступлений, совершенных условно осужденными к лишению свободы 20,5% пришлось на хулиганство, по 18,2% - на кражи и преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ, и 15,9% - на грабежи.

Противоположная тенденция прослеживается по преступлениям, совершаемым в сфере государственных или общественных предприятий, учреждений, организаций, то есть по мере повышения образовательного уровня последовательно повышается доля лиц, совершивших данные преступления. Доля лиц с высшим образованием в этой сфере превышает долю лиц с основным общим в 1,7 раза. В данной сфере преобладающими являются преступления против собственности, такие как кража, грабеж (46,9%; 6,2%), против жизни и здоровья - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (6,2%). Однако следует отметить достаточно высокий удельный вес таких специфических преступлений, характерных именно для данной сферы, как получение взятки (6,2%), присвоение или растрата (8,3%), мошенничество (8,2%).

Рассматривая показатели по преступлениям, совершаемым в сфере досуга, необходимо сказать, что здесь отсутствует стабильность, направленная на понижение или повышение удельного веса в связи с повышением уровня образования. Начиная с группы осужденных, имеющих среднее общее образование вплоть до группы лиц со средним специальным образованием, доля таких лиц снижается (6,4%; 6,1%). Затем в группе лиц с незаконченным высшим происходит резкий подъем до 8,4%, а далее у лиц с высшим образованием опять снижение до 6,7%. Распространенными в данной сфере являются преступления против собственности, составляющие 44,4%, против общественной безопасности - 33,4%, а также против здоровья населения и общественной нравственности - 22,2%.

В общем массиве условно осужденных к лишению свободы 53,8% из них совершили преступления вне группы, 46,2% - в составе группы. Из всех лиц, совершивших преступления в группе, 92,4% составляли мужчины и всего 7,6% - женщины. Вне группы доли выглядят следующим образом: 84,8% - мужчины, 15,2% - женщины. Представляет интерес распределение

условно осужденных к лишению свободы мужчин и женщин в зависимости от роли, которую они играли в преступлении.

Распределение условно осужденных к лишению свободы по полу в зависимости от роль в преступлении (%)

■ Мужчины ■ Женщины

Из представленной диаграммы видно, что женщины в процессе совершения преступления выполняют в основном роль исполнителя (66,6%), равные доли приходятся на женщин-подстрекателей и пособников (по 16,7%), женщин же выполняющих роль организатора преступления, в ходе выборочного исследования выявлено не было. У мужчин прослеживается иная картина. Лидирующее положение занимают мужчины-пособники (43,8%), несколько ниже удельный вес мужчин-исполнителей (41,2%), далее по нисходящей - подстрекатели (8,2%) и организаторы (6,8%). Если говорить о распределении долей у условно осужденных мужчин и женщин исходя из того, совершили они преступление в группе или в одиночку, то получаем следующие данные: у мужчин 48,3% совершили преступления в группе и 51,7% в одиночку, у женщин также наблюдается преобладание лиц, совершивших преступления вне группы, однако по сравнению с мужчинами у них таких лиц в 2,3 раза больше, чем лиц, участвовавших в групповых преступлениях (70,0 и 30,0% соответственно). Отметим, что условно осужденными в группе в основном (50,0%) совершаются хищения (кражи, грабежи), небольшие доли приходятся на хулиганство и вымогательство (по 7,8%), а также на похищение человека (6,7%).

Следует сказать о том, что почти 1/2 условно осужденных к лишению свободы совершили преступления в состоянии опьянения. Так, по результатам нашего исследования, 43,0% лиц от общего массива совершили преступления в состоянии опьянения, причем 93,0% из них находились в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и 7,0% - наркотического. Наиболее характерно совершение преступлений в состоянии опьянения для мужчин, доля которых составила 88,7% (женщин -

11,3%). Как у мужчин, так и у женщин наблюдается преобладание лиц, совершивших преступления в трезвом состоянии. Однако, как и в предыдущей характеристике (речь идет о группе), у женщин имеется явный перевес 61,9% (у мужчин - 56,3%).

Гововоря о взаимосвязи состояния опьянения и возраста условно осужденных к лишению свободы необходимо отметить, что преобладающий удельный вес лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, приходится на молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет и составляет 69,4%. Среди них резко выделяется возрастная группа от 20 до 25 лет. Начиная с этой группы, по мере увеличения возрастных показателей прослеживается последовательное снижение доли анализируемых лиц: в возрастной группе от 25 до 30 лет их удельный вес составил 22,2%, в группе от 30 до 40 лет - 12,5%, от 40 до 50 лет - 11,1%, от 50 до 55 лет - 5,6%, от 55 до 60 лет - 1,4%. Во всех группах, за исключением возрастных групп от 20 до 25 лет и от 50 до 55 лет, число лиц, совершивших преступления в трезвом состоянии, является преобладающим. В указанных же группах имеется обратная тенденция. В первой из этих групп лиц в состоянии опьянения в 1,3 раза больше, чем в трезвом, во второй этот показатель составляет 2,0. В возрастной группе от 55 до 60 лет лица, совершившие преступления в состоянии алкогольного опьянения и в трезвом состоянии, разделились поровну.

При сопоставлении у лиц, условно осужденных к лишению свободы, таких характеристик, как состояние опьянения и социальное положение, получаем следующую картину. Из всех лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, практически половина (49,3%) приходится на рабочих, как, впрочем, и среди лиц, совершивших преступления в трезвом состоянии (42,7%). На втором месте находятся нигде неработающие лица, доля которых составляет 14,1%, несколько меньше удельный вес предпринимателей (11,3%), на служащих приходится 7,0%, на учащихся училищ - 5,6%, на студентов - 4,2%, прочие - 8,5%. Следует отметить, что, несмотря на приведенные данные, в каждой из социальных групп наблюдается преобладание лиц, совершивших преступления в трезвом состоянии.

Условно осужденными к лишению свободы в состоянии опьянения преимущественно совершаются хищения и хулиганство, причинение вреда здоровью. По данным проведенного нами исследования, 45,2% из указанных лиц совершили хищения (кража, грабеж), 20,2% - хулиганство. Достаточно высокий удельный вес (10,7%) приходится на причинение вреда здоровью и побои. В трезвом состоянии условно осужденными совершаются в основном хищения (35,8%) и преступления, связанные с наркотическими средствами (11,9%), а также в незначительном количестве мошенничество - 8,3%, хулиганство - 6,5%.

Воспитательное и контролирующее воздействие, оказываемое на условно осужденных правоприменительными органами, наиболее

эффективно в отношении молодых людей, нежели в отношении лиц зрелого возраста, с устоявшимися взглядами, привычками. Поэтому суды, решая вопрос о применении данного института, предпочитают применять его к более молодым правонарушителям в целях установления строгого контроля за их поведением и оказания интенсивного воспитательного воздействия. Следует отметить, что средний возраст условно осужденных к лишению свободы составляет 30,4 года.

И поскольку, как уже было сказано, институт условного осуждения в действующем законодательстве наполнен новым содержанием, то представляет интерес рассмотрение вопроса о распределении условно осужденных к лишению свободы по возрасту в зависимости от возложенных на них индивидуальных обязанностей (табл. 7).

Таблица 7

Распределение условно осужденных к лишению свободы по возрасту в зависимости от возложенных на них индивидуальных обязанностей (%)

Из данных, приведенных в таблице 7, видно, что более чем на половину условно осужденных в каждой возрастной группе не возлагалось ни одной обязанности. Это свидетельствует о том, что судами не в полной мере используется предоставленная законом возможность возложения индивидуальных обязанностей на условно осужденных к лишению свободы, следствием чего является снижение воспитательного значения данного института. Исключение составляет лишь возрастная группа от 20 до 25 лет. Последний факт, а также остальные случаи назначения индивидуальных обязанностей свидетельствуют о том, что суды отдают предпочтение возложению обязанностей на лиц более молодого возраста. Этот вывод подтверждает и распределение условно осужденных в зависимости от одновременного возложения нескольких обязанностей.

Так, наибольшая доля условно осужденных (27,9%), на которых возложены были две обязанности приходится на возрастную группу от 20 до 25 лет, на которых возложены три обязанности (15,7%) - на возрастную группу 18-20 лет. Однако еще раз подчеркнем, что судам следует шире использовать возможность возложения индивидуальных обязанностей на условно осужденных к лишению свободы, вплоть до назначения каждому по

крайней мере одной обязанности. Об этом же свидетельствуют результаты анкетирования практических работников.

Распределение условно осужденных к лишению свободы в зависимости от квалификации совершенного преступления неоднократно затрагивалось нами в рассмотренных выше характеристиках, но для того чтобы в полной мере исследовать данной вопрос, необходимо изучить его и в иных плоскостях. Так, несомненно, большое значение имеет соотношение квалификации совершенного преступления со сроком назначенного наказания, продолжительность которого является важным показателем, характеризующим степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего.

При условном осуждении к лишению свободы за большинство преступлений, как правило, назначается наказание в пределах трех лет. Исключением из данного правила являются такие преступления, как квалифицированное хулиганство, изнасилование, получение взятки, похищение человека, вымогательство и превышение должностных полномочий. Так из всех условно осужденных к лишению свободы за хулиганство 42,9% был назначен срок от трех до пяти лет и 9,5% - свыше пяти лет, то есть более 1/2 осужденных были приговорены к наказанию на срок свыше трех лет. Более велика доля условно осужденных к лишению свободы, виновных в получении взятки и вымогательстве. 33,3% в каждой группе были осуждены к наказанию от трех до пяти лет и столько же к наказанию свыше пяти лет. Таким образом, в каждой из этих групп 2/3 осужденных были назначены наказания свыше трех лет.

Еще более велика доля лиц, осужденных к длительным срокам наказания, среди виновных в совершении изнасилования, похищении человека и превышении должностных полномочий, что вполне можно объяснить тяжестью указанных преступлений. В данных группах 100% лиц, попавших под изучение, были приговорены к наказаниям свыше трех лет. Небезынтересно рассмотрение данных о назначении наказаний лицам, нарушившим правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также оставивших место дорожно-транспортного происшествия. Всем представителям данных групп, попавшим в поле нашего зрения, были назначены наказания в один год. Отсюда можно сделать вывод, что суды ориентированы в основном на лояльное отношение к лицам, совершившим данные преступления.

Рассмотрим далее соотношение квалификации совершенного преступления и продолжительности испытательного срока, назначенного судом.

За совершение подавляющего большинства преступлений наиболее велика доля лиц, которым назначен испытательный срок

продолжительностью от 6 месяцев до 3 лет. Например, за совершение кражи более 2/3 осужденных был назначен испытательный срок

продолжительностью от 6 месяцев до 3 лет. Две трети условно осужденных к

лишению свободы за совершение грабежа и вымогательства также были осуждены с аналогичным испытательным сроком. Еще больше доля таких лиц среди осужденных за получение взятки - 75,0%, а также за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ - 78,5%.

Всем 100% попавшим под изучение лиц за совершение таких преступлений, как незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; оставление места дорожно-транспортного происшествия; мошенничество; присвоение или растрата, был вынесен приговор с определением продолжительности испытательного срока от 6 месяцев до 3 лет.

Таким образом, за подавляющее большинство преступлений суды в основном считают достаточным испытательный срок продолжительностью от 6 месяцев до 3 лет. И как мы уже убедились, доля осужденных, которым назначен испытательный срок такой продолжительности, составляет в основном две трети, а по некоторым преступлениям значительно превышает этот показатель.

Как известно, из всякого правила есть исключения. Присутствуют они и здесь. Исключениями являются осужденные за тяжкие насильственные преступления, квалифицированное хулиганство, а также серьезные должностные преступления. Среди них доля осужденных, которым назначен испытательный срок от 6 месяцев до 3 лет, ниже. Например, среди осужденных за квалифицированное хулиганство их было - 57,1%; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - 57,2%; за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием - 50,0%; за похищение человека - 33,4%. А среди осужденных, попавших в поле нашего зрения, за такие преступления, как изнасилование и превышение должностных полномочий, лиц с таким испытательным сроком вообще не оказалось. Ста процентам осужденных за изнасилование был определен испытательный срок от 3 до 4 лет, а за превышение должностных полномочий - от 4 до 5 лет. Указанная тенденция обусловлена вероятно тем, что судебная практика при определении длительных испытательных сроков исходит из тяжести совершенных преступлений.

Следующим весьма интересным вопросом является рассмотрение соотношения длительности назначенного судом срока лишения свободы и продолжительности испытательного срока (табл. 8).

Таблица 8

Распределение условно осужденных к лишению свободы по сроку назначенного наказания в зависимости от продолжительности

Как и следовало ожидать, данные, приведенные в таблице 8, подтверждают предположение о том, что по мере увеличения продолжительности назначенного срока наказания увеличивается продолжительность испытательного срока. Например, в группе осужденных к наказанию на срок до одного года более чем 3/4 осужденным был определен судом срок испытания, равный шести месяцам, и всего по 11,1% - от 6 месяцев до 1 года и от 1 года до 2 лет. Среди осужденных к наказанию на срок в один год испытательный срок в шесть месяцев назначен 31,3% осужденным, от 6 месяцев до 1 года - 62,4%, свыше 1 года - 6,3%. Среди осужденных на срок от 1 года до 2 лет испытательный срок в шесть месяцев определен лишь 3,2% осужденным, от 6 месяцев до одного года - 22,6%, от 1 года до 2 лет - уже более чем 2/3 осужденных (67,7%) и всего 6,5% - свыше 2 лет.

Продолжая рассмотрение таблицы, мы видим, что со следующей группы по мере возрастания продолжительности назначенного срока наказания происходят более резкие (можно сказать скачкообразные) увеличения длительности срока испытания. Так, среди осужденных на срок от 2 до 3 лет доля лиц с испытательным сроком от 6 месяцев до 1 года составила лишь 2,9 %, от 1 года до 2 лет - 48,6%, от 2 до 3 лет - 42,7%, от 3 до 4 лет - 5,8%.

Таким образом, доля лиц, которым назначен испытательный срок продолжительностью от 2 до 5 лет по сравнению с предыдущей группой выросла в 7,5 раз и составила 48,5%. Среди осужденных к наказанию от 3 до 5 лет доля лиц с испытательным сроком от 6 месяцев до 1 года составила только 9,5%, от 1 года до 2 лет - 19,1%, от 2 до 3 лет - 23,8%, от 3 до 4 лет - 33,3%, от 4 до 5 лет - 14,3%.

Итак, в данной группе происходит следующий скачок, и процент лиц с испытательным сроком от 2 до 5 лет уже достигает 71,4%, а общая доля лиц, которым назначен испытательный срок свыше 3 лет, составила почти 1/2 (47,6%). Более того, в данной группе доля осужденных с максимально возможным испытательным сроком превысила порог в 10%. В группе осужденных со сроком наказания от 5 лет испытательный срок от 1 года до 2 лет и от 2 до 3 лет был назначен в отношении всего лишь 9,1% лиц в каждой из данных групп, от 3 до 4 лет - в отношении 27,3%, от 4 до 5 лет - 54,5%. То есть наблюдается следующее скачкообразное увеличение доли лиц, которым назначен испытательный срок от 2 лет, и здесь он достигает уже 90,9%, от 3 до 5 лет - 81,8%. А максимальный по продолжительности испытательный срок определен в отношении более половины осужденных (54,5%).

Описанная нами тенденция увеличения продолжительности испытательного срока по мере увеличения длительности назначенного судом срока наказания вполне закономерна. Суд, принимая решение о назначении более длительного по продолжительности срока наказания, исходит из характера и степени общественной опасности деяния и личности преступника, его совершившего, и, назначая более длительный срок наказания, логично приходит к выводу о более продолжительном сроке испытания.

Рассматривая условно осужденных к лишению свободы, нельзя не сказать о их поведении во время испытательного срока. Одним из важных показателей, характеризующих условно осужденных, является вопрос о смене места работы и, даже более конкретно, о мотиве такой смены. По данным проведенного нами исследования, из числа условно осужденных, занятых трудовой деятельностью и сменивших место работы, 77,1% сменили ее в силу производственной необходимости и 22,9% - по собственной просьбе, но без цели уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Из этого можно сделать вывод, что условно осужденные к лишению свободы, занятые в какой-либо сфере труда, достаточно дисциплинированны и, что важно, понимают последствия ненадлежащего поведения. Чтобы полнее представить отношение изучаемых лиц к труду, нужно взглянуть на представленную ниже диаграмму^[337].

Отношение к труду условно осужденных к лишению свободы (%)

■ Работает добросовестно

■ Иногда работает недобросовестно

■ Временно не работает по состоянию здоровья или другим уважительным причинам

■ Уклоняется от устройства на работу

На диаграмме видно, что основная масса условно осужденных (71,0%) относится к своей работе добросовестно, небольшая доля (5,5%) приходится на тех, кто иногда допускает недобросовестность в работе, 16,6% лиц не работают по различным уважительным причинам и всего 6,9% условно осужденных из общего массива уклоняются от устройства на работу. Данные показатели в очередной раз подтверждают сделанный нами ранее вывод о проявляемой в течение испытательного срока сознательности условно осужденных к лишению свободы по отношению к труду и своему поведению в целом. Но несмотря на это, 79,5% условно осужденных не имели за последние полгода ни одного поощрения по месту работу, 12,2% имели только одно поощрение, 3,8% - от двух до пяти и 4,5% - свыше пяти поощрений.

Следующим подтверждением нашего вывода является небольшой процент продления испытательного срока. Отметим, что всего 4,5% осужденных были подвергнуты данной процедуре, причем 3,3% из них был продлен срок до одного месяца и по 0,6% от 3 до 6 месяцев и от 6 месяцев до одного года. В качестве оснований для продления срока испытания в 44,4% выступало уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей и в 55,6% - совершение нарушения общественного порядка, за которое было привлечено к административное ответственности.

Необходимо сказать о том, что очень редко учреждения и органы, исполняющие наказания, прибегают к дополнительному возложению обязанностей на условно осужденных к лишению свободы. Всего на 3,8% осужденных были дополнительно возложены обязанности, причем на 40,0% возлагалась обязанность по прохождению своевременной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции; на 30,0% - установление временных рамок проведения досуга с ограничением нахождения вне дома 22.00 часами; на 20,0% - запрет на посещение мест проведения досуга, в которых осуществляется реализация спиртных напитков, и 10% устанавливалась

обязанность не нарушать общественный порядок. Случаев же полной или частичной отмены возложенных обязанностей в ходе проведенного исследования выявлено не было.

Небезынтересны некоторые данные, полученные в ходе анкетирования лиц, которые ранее были условно осуждены к лишению свободы, но, совершив преступление, попали в места лишения свободы. Анкетирование проводилось в трех мужских исправительных колониях общего режима, дислоцирующихся на территориях Тульской, Тамбовской и Рязанской областей.

Любопытен тот факт, что основную массу составляют лица до 30 лет, которых, по нашим данным, оказалось 79,9%. Их образовательный уровень можно расценивать как достаточно высокий. По образованию основные доли распределяются между тремя категориями лиц. Доля лиц с основным общим образованием составляет 38,7%, со средним общим - 23,4%, с

незаконченным высшим - 27,9%. У более чем 4/5 бывших условно осужденных к лишению свободы отсутствует семья и 60,8% не имеют детей. Более чем двум третям (67,6%) из числа лиц, совершивших преступления, условное осуждение было отменено судом за совершение преступлений против собственности, таких как кража (48,9%), грабеж (12,2%), разбой (6,5%). А 14,3% условно осужденных к лишению свободы попали в места лишения свободы за систематическое или злостное неисполнение обязанностей, возложенных судом. Представляет несомненный интерес отображенная на нижеприведенной диаграмме информация о фактически отбытом условно осужденными испытательном сроке к моменту направления в исправительную колонию.

27,6 27,6

Приведенные данные свидетельствуют, что практически 2/3 условно осужденных, вновь совершивших преступления и попавших в места лишения свободы, отбыли к этому моменту испытательный срок в пределах 1 года, 27,6% от 1 года до 2 лет. Незначительные доли приходятся на лиц, отбывших испытательный срок от 2 до 3 лет (8,2%) и от 3 до 5 лет (5,0%). Отмеченные показатели подтверждают мнение сотрудников УИИ, что для того чтобы

можно было сделать вывод, что осужденный доказал свое исправление, необходим срок не менее одного года.

Как уже отмечалось ранее, возложение определенных обязанностей на условно осужденных к лишению свободы является одним из серьезных сдерживающих от противоправного поведения факторов, и чем больше данных обязанностей, тем более дисциплинированно ведет себя осужденный, что подтверждают данные, полученные нами в результате анкетирования. Было выявлено, что на большинство (78,4%) тех, кто после условного осуждения попал в исправительную колонию, была возложена одна обязанность, на 15,7% - две, на 3,9% - три, на 2,0% - четыре. Таким образом, если бы суды при назначении условного осуждения возложили на вышеуказанных лиц не одну, а несколько обязанностей, возможно, некоторая их часть не попала бы в места лишения свободы.

На основании вышеизложенного можно сформулировать некоторые выводы.

Среди условно осужденных к лишению свободы преобладают лица мужского пола, преступный возраст которых начинается и заканчивается несколько раньше, чем у женщин данной категории.

Социальный состав условно осужденных мужчин и женщин примерно одинаков, среди обоих полов преобладают рабочие. В группе нигде неработающих заметно преобладание женщин. Наибольшая доля здесь отводится на самый работоспособный возраст от 20 до 30 лет (54,1%).

Характер преступлений, совершаемых условно осужденными мужчинами: преобладание хищений (41,4%), хулиганство (12,4%), преступления связанные с наркотическими средствами (8,3%), а также незначительный процент причинения вреда здоровью и побои (5,9%), вымогательство (4,7%) и мошенничество (4,1%). У условно осужденных женщин вырисовывается в основном сходная, но более ярко выраженная картина. У них отмечается преобладание хищений, в том числе связанных с занимаемой должностью (50,1%), причинение вреда здоровью и побои (13,7%), а также преступления связанные с наркотическими средствами (9,1%).

Отмечая важность семейных связей для условно осужденных к лишению свободы, следует сказать, что наиболее важна семья для осужденных женщин. Поэтому применение условного осуждения, которое не связано с разрывом социально полезных связей осужденного, и прежде всего с отрывом его от семьи, способствует профилактике негативных последствий осуждения.

Как нами ранее отмечалось, суды при вынесении приговоров в числе прочих обстоятельств учитывают наличие семьи, детей и вполне обоснованно предпочитают, по возможности, не применять к женщинам, состоящим в браке, наказаний, связанных с отрывом от семьи, социальной микросреды в целом.

Образовательный уровень условно осужденных к лишению свободы достаточно высок.

У мужчин преобладают лица, имеющие образование 10(11) классов, у женщин - среднее специальное образование. У условно осужденных мужчин в 3,5 раза больше лиц, имеющих незаконченное высшее и высшее образование. Удельный вес неграмотных лиц у женщин превышает долю в общем массиве условно осужденных к лишению свободы на 4,4%.

Следует сказать, что образовательный уровень накладывает отпечаток на характер преступлений, совершаемых условно осужденными к лишению свободы.

По мере увеличения возрастного показателя увеличивается доля образованных и высокообразованных лиц, обладающих специальными знаниями и навыками в определенной сфере деятельности, и, как следствие, совершение преступлений, связанных с этой сферой.

Более высокий уровень образования является серьезным антикриминогенным фактором, но в то же время он качественно влияет на преступность в целом и на преступления, совершаемые потенциальными условно осужденными к лишению свободы, в частности.

В общем массиве условно осужденных к лишению свободы 53,8% из них совершили преступления вне группы и 46,2% - в составе группы. Из всех лиц, совершивших преступления в группе, 92,4% составляли мужчины и всего 7,6% - женщины. Вне группы доли выглядят следующим образом: 84,8% - мужчины, 15,2% - женщины. Женщины в процессе совершения преступления выполняют в основном роль исполнителя (66,6%), у мужчин преобладают пособники и исполнители (43,8%, 41,2%).

Отметим, что условно осужденными в группе в основном (50,0%) совершаются хищения (кражи, грабежи), небольшие доли приходятся на хулиганство и вымогательство (по 7,8%), а также на похищение человека (6,7%).

Как у мужчин, так и у женщин наблюдается преобладание лиц, совершивших преступления в трезвом состоянии.

Преобладающий удельный вес лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, приходится на молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет и составляет 69,4%. Среди них резко выделяется возрастная группа от 20 до 25 лет. Начиная с этой группы, по мере увеличения возрастных показателей прослеживается последовательное снижение доли анализируемых лиц.

Из всех лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, практически половина приходится на рабочих, как, впрочем, и среди лиц, совершивших преступления в трезвом состоянии. На втором месте находятся нигде неработающие лица, затем предприниматели, служащие, учащиеся училищ, студенты. Следует отметить, что все же в каждой из социальных групп наблюдается преобладание лиц, совершивших преступления в трезвом состоянии.

Условно осужденными к лишению свободы в состоянии опьянения преимущественно совершаются хищения и хулиганство, причинение вреда здоровью.

Необходимо отметить, что воспитательное и контролирующее воздействие, оказываемое на условно осужденных правоприменительными органами, наиболее эффективно в отношении молодых людей, чем в отношении лиц зрелого возраста, с устоявшимися взглядами, привычками. Поэтому суды, решая вопрос о применении данного института, предпочитают применять его к более молодым правонарушителям в целях установления строгого контроля за их поведением и оказания интенсивного воспитательного воздействия. Следует обозначить, что средний возраст условно осужденных к лишению свободы составляет 30,4 года.

При решении вопроса о назначении индивидуальных обязанностей суды отдают предпочтение возложению обязанностей на лиц более молодого возраста. Данный вывод подтверждает и распределение условно осужденных в зависимости от одновременного возложения нескольких обязанностей. Однако следует отметить, что возможность возложения индивидуальных обязанностей на условно осужденных к лишению свободы судами используется в недостаточной мере.

При условном осуждении к лишению свободы за большинство рассмотренных нами преступлений, как правило, назначалось наказание в пределах трех лет.

При назначении наказаний лицам, попавшим в поле нашего зрения, нарушившим правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также оставивших место дорожно-транспортного происшествия, были назначены наказания в один год. Отсюда можно сделать вывод, что суды ориентированы в основном на лояльное отношение к лицам, совершившим данные преступления.

За совершение подавляющего большинства преступлений порядка двум третям лиц, а по некоторым преступлениям значительно выше данного показателя, был назначен испытательный срок продолжительностью от 6 месяцев до 3 лет, то есть суды в основном считают такой испытательный срок достаточным.

Указанная тенденция обусловлена, вероятно, тем, что судебная практика при определении длительных испытательных сроков исходит из тяжести совершенных преступлений.

Необходимо сказать, что по мере увеличения продолжительности назначенного срока наказания увеличивается продолжительность испытательного срока.

Описанная нами тенденция увеличения продолжительности испытательного срока по мере увеличения длительности назначенного судом срока наказания вполне закономерна. Суд, принимая решение о назначении более длительного по продолжительности срока наказания, исходит из характера и степени общественной опасности деяния и личности

преступника, его совершившего, и, назначая более длительный срок наказания, логично приходит к выводу о более продолжительном сроке испытания.

Следует отметить, что условно осужденные к лишению свободы, занятые какой-либо трудовой деятельностью, достаточно дисциплинированы и, что важно, понимают последствия ненадлежащего поведения.

В целом можно констатировать, что позитивный ход процесса исправления условно осужденного к лишению свободы зависит в первую очередь от самого условно осужденного, от его взглядов, самосознания, настроя на сотрудничество с уголовно-исполнительной инспекцией и чем более положительно будет восприниматься данным лицом вышеуказанный процесс, тем результативнее будет итог работы, проводимой УИИ.