Приложение 4. Сравнительный анализ приговоров и иных судебных актов
| Приговор / иной судебный акт | Позиция обвинения |
| 1. | Анестезиолог |
| Приговор | Б. причинил |
| Камешковс | смерть по |
| кого | неосторожнос |
| районного | ти двум |
| суда | лицам |
| Владимирс | вследствие |
| кой | ненадлежащег |
| области от | о исполнения |
| 1 марта | своих |
| 2006 г. | профессионал ьных обязанностей (ч. 3 ст. 109 УК РФ). |
| 2. | Вран- |
Позиция защиты
Б. вину не признал.
Сторона защиты утверждала, что стороной обвинения не представлены доказательства причинноследственной связи наступления смерти О. и Д. от действий Б., а так же то, что он не предвидел и не мог предвидеть выход из строя сразу трех ларингоскопов и наступление указанных последствий.
Установленные судом факты
Б. не был соблюден алгоритм при возникшей трудности интубации трахеи О., что привело к развитию у О. грозных осложнений и смерти. Также произошла асфиксия новорожденного третьей степени, тяжелая гипоксически-ишемическая энцефалопатия, осложненная отеком - набуханием головного мозга, в результате чего, новорожденный Д. умер.
Аргументы принятого решения; обстоятельства, повлиявшие на
назначение наказания
Статья УК РФ. Назначен
Анестезиолог Б.
не справился с интубацией трахеи из-за наличия у него особого состояния.Б. впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности.
Судом принимается во внимание наличие в семье виновного инвалида первой группы - матери.
ное наказание /иное решение
ч.3 ст. 109 УК РФ
3 года лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельнос тью на срок 2 года
Б. неоднократно до совершения преступления и после этого привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, в т.ч. за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
ила преступление
ч. 2 ст. 109
Приговор районного суда г. Татарска Новосибир ской области от 12 марта 2009 г.
гинеколог. Ч совершила причинение смерти по неосторожнос ти вследствие ненадлежащег о исполнения лицом своих профессионал ьных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ).
признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
врачом-гинекологом Ч. было допущено повреждение стенки тонкой кишки, отчего у П. развился разлитой фиброзно-гнойный перитонит с развитием общей интоксикации организма и наступила ее смерть.
впервые, по неосторожности, 33 года работает врачом акушером-гинекологом, вину признает полностью, раскаивается.
УК РФ
2 года лишения свободы условно без лишения права заниматься врачебной деятельнос тью
3.
Приговор Петроградс кого районного суда г. Санкт- Петербурга от 14 июня 2006 г.
Анестезиолог и- реаниматолог и Ч. и П. совершили причинение смерти по неосторожнос ти, вследствие ненадлежащег о исполнения
Ч. и П. вину не признали.
Защита полагает, что смерть К. наступила ввиду проведения в ДГБ №1 (куда перевели пациентку) люмбальной пункции, при наличии противопоказаний к ней.
своих профессионал ьных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ).
П. не участвовала в отмене диагноза, ей под наблюдение передали пациента с уже измененными диагнозом и выработанным планом дальнейших действий, который она, в силу служебного положения и Ч.
неадекватно оценил данные анамнеза, необоснованно снял диагноз «менингококковая инфекция», не установил правильный диагноз, не назначил адекватное лечение, неадекватно провел инфузионную терапию ребенку К. Далее Ч. сдал дежурство П., которая неадекватно оценила данные анамнеза, не установила правильный диагноз, не назначила адекватное лечение, неадекватно провела инфузионную терапию. Далее К. перевели в ДГБ № 1вЧ. и П. судимостей не имеют. Ч. положительного характеризуется, данные, характеризующие П. стороной защиты не представлены.
Суд учитывает совершение подсудимыми неосторожного преступления, но усматривает в содеянном циничную составляющую, когда в течение длительного времени больной тяжелым и сложным заболеванием ребенок в
ированном
Ч. -
ч.2 ст. 109 УК РФ
2 года лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельнос тью сроком на
2 года
П. -
ч.2 ст. 109 УК РФ
| технической оснащенности клиники на тот момент, изменить не могла. | токсического шока, с отеком головного мозга, где последовала ее смерть. Дефект медицинской помощи, оказанной в ДГБ № 1 не утяжелил ее состояния. | стационаре был оставлен без медицинской помощи. | 1 год лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельнос тью, сроком на 2 года | ||
| 4. Приговор Думиничск ого районного суда Калужской области от 14 февраля 2009 г. | Терапевт Б. совершила причинение смерти по неосторожнос ти вследствие ненадлежащег о исполнения своих профессионал ьных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ). | Б. не признала себя виновной. Пояснила, что в отношении Т. были собраны все необходимые анализы, Т. была направлена на обследование в другие больницы, но обследование не было проведено своевременно. Препараты, назначенные Т., не усугубляли ее состояние. Б. использовала все возможные и своевременные меры для установления диагноза болезни Т. | Б. не произвела надлежащим образом обследование Т., не поставила правильный и полный диагноз (хотя такая возможность была), не организовала требуемого лечения Т., назначила препараты, которые усугубляли состояние Т., не организовала консилиум врачей. Б. осознавала, что болезнь Т. не диагностирована, а применение лечения симптоматического характера не могло привести к положительным результатам Это повлекло смерть Т. | Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание отсутствуют. | ч. 2 ст. 109 УК РФ 1 год и 6 месяцев лишения свободы условно без лишения права заниматься врачебной деятельнос тью |
| 5. Приговор Новозыбко вского | Анестезиолог реаниматолог Х. прич!н^^^ | Х. вину не признал. Пояснил, что не обращался к хирургу, считая, что | Х. предпринял не менее 12 попыток катетеризации вен У., в нарушении должностной | В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Х. суд о первую | ч. 2 ст. 109 УК РФ 2 года лишения |