Трудности интерпретации

Эта проблема построения уравнений таким образом, чтобы они однозначно представляли только одну теорию, является обычной в эконометрике. Она особенно трудноразрешима, когда мы подвергаем проверке тео- рии, включающие в качестве переменной постоянный доход, и именно указанная трудность создает препятствия на пути точной проверки фридменовской гипотезы о том, что в основе спроса на деньги лежит постоянный доход. Причина этой трудности кроется в том, что, поскольку мы не умеем измерять постоянный доход, "мы используем вместо него показатель антиципированного дохода, а построение данных на базе ожидаемого дохода само по себе зависит от теоретических представлений о том, как формируются такие ожидания.

Проблему, связанную с такой процедурой, можно проиллюстрировать на простом примере.

М? = а Y? (20.23)

и в качестве меры постоянного дохода используем ожидаемый доход. В гл. 7 мы видели, что предложенную Фридменом теорию формирования таких ожиданий можно приближенно выразить так:

Yf = р l?t + (1 - Р) , + (1 - Р)2У,-2 +... + (1 - Р)^-„]

и в результате, если мы подставим все это в уравнение 20.23 вместо Ур, уравнение регрессии (опуская переменную ошибку) примет следующий вид:

Mf = арК + (1 - Р) , + (1 - Р)2 ?,-2 + ... + (1 - р Г Y.-J

Первая проблема, связанная с применением такого типа уравнения регрессии для проверки правильности гипотезы постоянного дохода (представленной уравнением 20.23), состоит в том, что оно заключает в себе две гипотезы. Одна из них трактует спрос на деньги как функцию постоянного дохода, другая допускает возможность замены понятия постоянного дохода понятием ожидаемого дохода, который сам представляет собой взвешенную сумму прошлого и настоящего фактического дохода (см. уравнение 20.24). Поэтому, если уравнение 20.25 недостаточно точно согласуется с эмпирическими данными, мы не знаем, происходит ли это вследствие неправильности теории спроса на деньги или ошибочности гипотезы, касающейся ожидаемого дохода. Вторая проблема заключается в том, что, даже когда уравнение 20.25 согласуется с эмпирическими данными, мы не можем делать однозначный вывод, что гипотеза постоян-ного дохода и теория ожидаемого дохода подтверждаются эмпирическими данными. Объясняется это тем, что уравнение 20.25 можно было бы в равной мере вывести из совершенно иной теории спроса на деньги.

Возможность выведения уравнения 20.25 из иной теории спроса на деньги показывает следующий простой пример. Допустим, что желаемая величина денежных остатков - это простейшая функция текущего дохода, что подразумевалось примитивной докейнсианской количественной теорией денег:

М? = а У, (20.26)

Допустим к тому же, что в любой момент времени на денежном рынке существует неравновесие, в результате чего фактический спрос на деньги отличается от желаемого запаса денег.

М? = М?_! + л (М? - М?_ j) (20.27)

Уравнение 20.27, представляющее гипотезу такой частичной корректировки, можно расширить и записать:

Af ? = л (М? + (1 - я) МР_! + (1 - я)2 М?_ 2 + .. .

+ (1-л)иМ?_„) (20.28)

так что фактическая денежная масса в любой момент времени представляет собой функцию настоящего и прошлого желаемого запаса денег. Наша простая теория желаемого запаса денег MtD сводится к тому, что он образует долю а текущего дохода, как показано в уравнении 20.26. Поэтому, подставляя члены уравнения 20.26 в уравнение 20.28, получим:

М? = ая(^ + (1 - я) (1 - я)2 +

+ (1 - лГ^-„) (20.29)

Обращает на себя внимание, что уравнение 20.29 формально идентично уравнению 20.25 . Это именно так, хотя последнее уравнение выводится из теории, согласно которой спрос \'на деньги выступает в качестве функции постоянного дохода, тогда как уравнение 20.29 основывается на теории о том, что спрос на деньги выступает в качестве функции текущего дохода и фактический запас денег лишь частично подстраивается к желаемому в течение одного периода. Если выяснится, что уравнение 20.25 (или, эквивалентно, 20.29) согласуется с эмпирическими данными, невозможно установить; выражает ли. это связь с постоянным или с текущим доходом, которые служат источником эмпирических данных.

Чтобы проверить достоверность гипотезы постоянного дохода, требуются более сложные конструкции, чем представленные уравнением 20.25 или Фридменом (Friedman, 1959). В частности, следует эксплицитно выявить наличие или отсутствие лагов в процессах подстройки фактических денежных остатков к желаемым.