Глава 11. Экономический анализ банковского регулирования
2. Возникнет проблема ложного выбора, потому что люди, способные сжечь свою собственность ради выводы, будут активно стремиться заключить договор страхования от пожара на солидную сумму.
Проблема морального риска тоже может возникнуть, так как у владельца страхового полиса меньше стимулов оберегать свое имущество от пожара.4. Ограничения на структуру удерживаемых активов прямо снижают проблему морального риска для банка. Требования капитала также удерживают банк от рискованных операций, потому что в случае банкротства ему есть что терять. Однако эти виды банковского регулирования не устранят проблему полностью, так как банкиры заинтересованы утаивать от контролеров объективную информацию (занижать удельный вес рискованный активов и завышать объем собственного капитала).
6. Кризис ссудно-сберегательный ассоциаций не вспыкнул до 1980-х годов, так как процентные ставки быии очень низки, т.е. ссудно-сберегательные ассоциации не несли потерь от высоких процентных ставок. Кроме того, до этого момента ссудно-сберегательные ассоциации не могли заниматься рискованными видами деятельности. После введения новых законов и появления финансовых инноваций проблемы ложного выбора и морального риска значительно обострились.
8. Законом о реформе финансовых учреждений, поддержке и ограничениях 1989 года быии предоставлены средства для спасения ссудно-сберегатель- ных учреждений, создана Трастовая корпорация для регулирования, чтобы решить проблемы неплатежеспособных сберегательных учреждений; упразднен Федеральный совет по жилищному кредитованию, а его функции переданы Управлению надзора за сберегательными учреждениями; упразднена ФКССС, а ее функции по страхованию и регулированию переданы ФКСВ; введены ограничения на деятельность сберегательных учреждений, сходные с действовавшими до 1982 года; повышены требования капитала (по аналогии с коммерческими банками); расширены полномочия органов, регулирующих деятельность сберегательных учреждений. \r\n Если политическая кампания финансируется государством и объем этого финансирования ограничен, политики меньше нуждаются в поддержке лоббистов, чтобы выиграть выборы. В результате они начинают действовать в интересах налогоплательщиков (принципалов), что сглаживает проблему "принципал-агент" в политической системе государства.
Отмена или ограничение суммы страхования вкладов в некоторой степени снижает моральный риск, так как часть банков откажется от проведения рискованных операций. Однако возрастет опасность банкротства банков и банковской паники. Следовательно, отмена или ограничение суммы страхования вкладов — не такая уж хорошая идея.
Экономика выиграет от уменьшения проблемы морального риска: банки не захотят участвовать в слишком рискованных операциях, потому что в этом случае им придется заплатить больше страховых взносов. Но степень риска банковских активов очень трудно оценить — часто только кредитор знает, с каким риском связана данная операция.