Безработица и рынок рабочей силы

Подобная модель не является неправильной картиной собственных представлений Кейнса о рынке рабочей силы (хотя она представляет слишком упрощенную версию). В гл. 2 «Общей теории...» он уделяет большое место рас-смотрению функции предложения труда и доказательству того, что, хотя необязательно должна присутствовать негибкость реальной заработной платы, может наблюдаться неэластичность денежной заработной платы в сторону понижения. При этом реальная заработная плата изменяется вследствии изменений Р при неизменности W на уровне W. Таким образом, он открыто принимает классическую модель спроса на рабочую силу, которая рассматривает спрос как функцию только реальной заработной платы. Однако, хотя график 8.3 может весьма упрощенно, но правильно отражать взгляды Кейнса, он не соответствует той теории безработицы, которую пытался сформулировать Кейпс, ибо трудно объединить указанную модель рынка рабочей силы с его моделью товарного и денежного рынка, когда система находится в состоянии ниже полной занятости. Причина этих трудностей прослеживается Патинкиным (Patinkin, 1965). Она состоит в том, функция спроса на рабочую силу, как она изображена на рис.

Сначала посмотрим, почему модель рынка рабочей силы с кейнсианской функцией спроса на труд несовместима с другими рынками при наличии безработицы. Рассмотрим рис. 8.9. На нем показано, что если реальная заработная плата равна (W/p)*, то спрос на рабочую силу N равен N*. Из уравнения производственной функции (уравнение 8.16) мы знаем, что величина занятости связана с величиной продукта у. Мы определяем у как плани- руемое предложение товаров или в случае определения N* как уровня полной занятости - как уровень реального продукта при полной занятости. Предположим, однако, что по причинам, которые будут рассмотрены нами в разделе 8.4, спрос на продукцию, е, меньше, чем продукт, произведенный при условиях полной занятости, у. В этом случае, доказывал Кейнс, фактически произведенный продукт, у, будет равен планируемому спросу и будет, следовательно, меньше, чем у. Это окажет влияние на\r\nW \r\nр № NS\r\nт 7.

1 /

1 і \\/х /1\\

1 —. 1 N.

1 1 1 1 \r\nN1\' N* N

Рис. 8.9

рынок рабочей силы, поскольку при данной производственной функции у может быть произведен с использованием меньшего числа рабочих, чем у. Последствия состоят в том, что спрос компаний на рабочую силу в этих условиях будет равен N? (рис. 8.9). Допущение, что реальная заработная плата равна {W/p)* не предотвращает того, что рынок товаров устана^швает уровень продукта в точке у, а занятость в точке N?. В этом случае получается, таким образом, что один уровень занятости определялся бы на рынке рабочей силы (N*), а другой- на рынках товаров и денег Какой из них кейнсиан- ская теория безработицы выбрала бы в качестве уровня занятости?

Ответ на этот вопрос не вызывает сомнений.

эффективным спросом на товары, или, иначе говоря, равновесием на рынках товаров и денег. Следовательно, в данном случае iV? является спросом на рабочую силу и при допущении, что занятость в этих условиях опреде-ляет именно спрос на рабочую силу, а не ее предложение, Ni представляет уровень занятости. Цело обстоит именно таким образом, несмотря на то, что, по предположению, реальная заработная плата равна (W/p)* и кривая спроса приводит к выводу, что соответствующий ей уровень спроса на рабочую силу равен N*. Следствием этого на рис. 8.9 является то, что положение компаний совпадает с точкой Z или, иначе говоря, они находятся вне своей кривой спроса на рабочую силу. Если по-прежнему определять N* как объем занятости в состоянии полной занятости, то N* — измеряет величину безработицы, которая возникает, когда спрос на товары ведет к снижению фактически произведенного продукта до уровня ниже полной занятости (j,), a (W/p)* является реальной заработной платой .

Конечно, трудно понять идею, что предъявляемый компаниями спрос на рабочую силу представлен на графике точкой, которая не лежит на кривой спроса на рабочую силу. Загадка возникает в связи с тем, что, как мы уже видели в сноске на с. 276, кривая спроса на рабочую силу выводится из предположения, что компании стремятся максимизировать прибыль, и ничто в этом разделе не указывает на то, что они отказываются максимизировать прибыль. Здесь же и заключен намек на разгадку. Как мы увидим в гл. 13, мысль о том, что компании вытесняются с кривых спроса в точку, подобную Z, вытекает из убеждения, что, когда эффективный спрос на товары составляет лишь ух, фирмы не могут максимизировать прибыль, хотя бы они и пытались это делать, поскольку они не могут продать столько, сколько хотели бы. Таким образом, кривая спроса на рабочую силу, которая выводится на основе предположения о максимизации прибыли, не может быть более применена.

Мы можем использовать понятие компаний, находящихся вне кривой спроса на рабочую силу, чтобы проанализировать безработицу в старой кейнсианской модели. Мы еще не рассматривали вопрос, почему доход должен быть ниже уровня, соответствующего полной занятости. Этот вопрос рассматривается в разделе 8.4. Сейчас же мы просто допускаем, что равновесие может возникнуть при у < у. Мы должны, во-первых, выяснить, как следует изменить алгебраическое выражение модели Кейнса в уравнениях 8.8-8.19, ибо эти уравнения подходят только к условиям полной занятости и должны подвергнуться изменениям, чтобы анализировать ситуации, когда имеется безработица и компании находятся вне кривой спроса на рабочую силу.