20.1. БОГАТСТВО, ДОХОД И СПРОС НА ДЕНЬГИ

спрос на реальные денежные остатки как функцию процентной ставки (чтобы отразить спекулятивный спрос) и реального дохода (чтобы отразить трансакционный спрос):

м° = р№ Г) (20.8)

В гл. 10 и 11 мы рассматривали посткейнсианские концепции спроса на деньги. Например, позицию Тобина (Tobin, 1958), который утверждает, что этот спрос представляет собой функцию процентной ставки и материального богатства:

MD = pf(wN,r) (20.9)

В гл. 7 мы подвергли разбору анализ спроса на деньги сторонниками новой количественной теории. Там мы видели, что в своем чистом виде он может быть выражен уравнением типа 20.9, модифицированным так, чтобы переменная богатства включала как человеческий капитал, так и материальное богатство. Однако в своей модифицированной форме, как, например, у Фридмена (Friedman 1959), это уравнение представляет спрос на деньги как функцию постоянного дохода без переменной процентной ставки:

MD=f(Yp) (20.10)

Уравнения 20.8-20.10 содержат базисные формулировки трех гипотез, подвергшихся эмпирической проверке. Каж-дая отличается от двух других своим выбором переменных масштаба: текущего дохода, материального богатства и постоянного дохода. В данном разделе мы выясняем, какими достоинствами обладает каждая из этих переменных.

Наиболее ранние из новейших эмпирических исследований, такие, как, например, работы Киссельгофа (Kissel- goff, 1945) и Тобина (Tobin, 1947), использовали кейнси- анские формулировки, функции спроса на деньги, которые были гораздо ближе к уравнению самого Кейнса, чем к уравнению 20.8. В них использовалось проводимое Кейнсом различие между активными и праздными (idle) денежными остатками, или между трансакционными и спекулятивными остатками:

MD = Mactive + Mid,e = kpy + L2 (г) (20.11)

и пытались проверить положение, согласно которому спрос на праздные денежные остатки является функцией процентной ставки по облигациям.

у = + А (20.12)

где а и Ь- параметры, г-процентная ставка по долгосрочным облигациям, причем сама эта форма базируется на произвольных априорных допущениях. Имплицитно подразумеваемое в этом уравнении допущение состоит в том, что спрос на деньги обладает эластичностью по доходу, равной единице . Для проведения эмпирического исследования вовсе нет необходимости принимать это допущение, тем более что оно не подтверждается экономической теорией. В самом деле, теория трансакционного спроса на деньги, сформулированная Баумолом (Baumol, 1952), подразумевает, что эластичность этого спроса по доходу меньше единицы, так как существует экономия от масштаба денежных остатков. Если бы мы захотели проверить указанную теорию, мы не смогли бы использовать функцию, представленную уравнением 20.12, поскольку она заставляет эмпирическое уравнение регрессии принять иную, нежели подразумевается в теории, форму. Тем не менее Латаю и Крайст пришли к заключению, что уравнение 20.12 может объяснить 76% колебаний М/у и что, следовательно, имеется, по-видимому, систематическая связь между нормой процента и отношением денег к доходу. В этой главе следует постоянно помнить о допущении, что денежный рынок находится в равновесии и что любые взаимосвязи, включающие денежную массу, следует интерпретировать как относящиеся к спросу на деньги, так как в равновесном положении М° = Ms = М.

Вопрос о правильности простого кейнсианского уравнения типа уравнения 20.8 был впервые поставлен Мельт- цером (Meltzer, 1963) и Бруннером и Мельтцером (Brun- ner and Meltzer, 1963).

Эти авторы открыто сформулировали цель своей работы как сравнительный тест обоснованности простого кейнсианского уравнения и других уравнений.

Во-первых, при расчете кейнсианского уравнения:

(20.13)

на основе данных за 1900-1958 гг. коэффициент детерминации высок, оценки величин b и с статистически значимы. Однако, когда статистические ряды подразделяются на субпериоды 1900-1929 и 1930-1958 гг., обнаруживается, что для первого субпериода оценка b не является статистически существенной. Иными словами, данные свидетельствуют, что, когда реальный доход у включа-ется в функцию спроса на деньги, в субпериоде 1900-1929 гг. процентная ставка не оказывает влияния па денежный спрос. Это противоречит кейнсианской гипотезе о предпочтении ликвидности.

Во-вторых, Мельтцер производит проверку модифицированного кейнсианского уравнения, представленного в таком виде:

(20.14)

Это уравнение отличается от учебных версий кейнсианской функции предпочтения ликвидности, так как здесь в качестве переменной в него включается сумма реального материального богатства. Его можно рассматривать как версию таких кейнсианских портфельных теорий спроса на деньги вроде теории Тобина (Tobin, 1958), где богатство выступает в роли бюджетного ограничения, а доходы отражают имплицитные поступления от денежных остатков в связи с их услугами как средства обращения (трансакционный спрос). Мельтцер, однако, обнаруживает, что, когда богатство включается в уравнение, как это сделано у Тобина, величина с статистически несущественна, тогда как величина d существенна. Представляется поэтому, что изменения дохода не оказывают значительного влияния на денежный спрос, когда принимается в расчет эффект материального богатства .

В противоположность этому Мельтцер приходит к заключению, что уравнение, подобное уравнению 20.9, выражающее связь между спросом на деньги, нормой процента и материальным богатством, хорошо подтверждается эмпирическими данными. Он обнаружил, что уравнение регрессии

(20.15)

имеет высокий коэффициент детерминации и значения Ь и d статистически существенны. Отсюда был сделан вывод, что это более надежное структурное уравнение для ха- рактеристики спроса на деньги, чем кейнсиапское уравнение. Этот вывод был подтвержден и совместной работой Бруннера и Мельтцера (Brunner and Meltzer, 1963), где применена иная процедура оценки относительных достоинств этих уравнений .