Титул II. О завещании, нарушающем обязанности завещателя[38] [39]

1. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Следует знать, что иски о признании завещания недействительным часты, ибо всем ро­дителям и детям разрешается возбуждать дело о нарушении завещателем его обязанностей.

2. Марцианв 4-й книге «Институций». Иску о признании завещания недействительным придается такая окраска, как будто завещатель был не в здравом уме, когда составлял завещание. И это говорится не в том смысле, что завещатель был действительно сумасшедшим \'или безум­ным\'^[40]; но хотя он правильно совершил завещание, однако без соблюде­ния долга, вытекающего из родственной любви. Ибо если он действи­тельно был сумасшедшим \'или безумным\'^[41], то завещание ничтожно.

3. Марцелл в 3-й книге «Дигест». Признать завещание нарушающим обязанности завещателя - значит указать, почему завещатель не должен был лишить наследства или обойти в завещании (близкого родственни­ка). Большей частью это случается тогда, когда родители, побуждаемые ложными основаниями, лишают своих детей наследства или обходят их в завещании.

4. Гай в единственной книге «Комментариев к Глициеву закону». Ибо не следует соглашаться с родителями, которые совершают в завеща­нии несправедливость по отношению к детям, записывая свою послед­нюю волю, движимые недоброжелательством к своему потомству, сов­ращенные ласкательством или наущением мачех.

5. Марцелл в 3-й книге «Дигест». Ибо и у тех. кто происходит (от наследодателя) не по мужской линии, есть возможность предъявления иска: они предъявляют иск о завещании матери и, как правило, выигры­вают дело. А что касается этого термина - «о инофициозном (завеща­нии)». - то его значение таково, как я сказал: этим названием истец ука­зывает, что он незаслуженно и поэтому недостойно обойден в завещании или даже лишен наследства; причем делу придается на суде такая окра­ска, как будто завещатель, несправедливо составляя завещание, был не в здравом уме.

6 U LPIANUS libro quarto decimo ad edictum Postumus inoffi­ciosum testamentum potest dicere eorum, quibus suus heres vel legitimus potuisset fieri, si in utero fuerit mortis eorum tempore: sed et cognatorum, quia et horum ab intestato potuit bonorum possessionem accipere.

7 P AULUS libro singulari de septemviralibus iudiciis Quemadmodum praeparasse litem quis videatur, ut possit transmittere actionem, videamus. Et ponamus in potestate fuisse eum, ut neque bonorum possessio ei necessaria et aditio hereditatis supervacua sit: is si comminatus tantum accusationem fuerit vel usque ad denuntiationem vel libelli dationem praecesserit, ad heredem suum accusationem transmittet: idque divus Pius de libelli datione et denuntiatione rescripsit. Quid ergo si in potestate non

6. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Ребенок, родив­шийся после смерти отца, может заявить, что завещание тех лиц, своим или законным наследником которых он мог бы стать, нарушает обязан­ности завещателя, если сам он во время их смерти находился в утробе матери. Но и относительно завещаний кровных родственников он тоже может заявить, что они нарушают обязанности завещателя, потому что он может вступить во владение наследством и этих лиц, не оставивших завещания.

7. Павел в единственной книге «О судах септемвнров». Рассмотрим, каковы условия подготовки тяжбы, при которых он (истец) может пере­вести иск (своему наследнику). Предположим, что (до смерти истца) на­следник истца находился в его (истца) власти, так что для него и нет не­обходимости прибегать к преторскому порядку наследования, и приня­тие наследства излишне: (в этом случае) даже если (истец) только пригро­зит предъявлением иска или успеет дойти до внесудебного вызова явить­ся в суд или до подачи письменного заявления, то он сможет перевести иск своему наследнику: и именно таков рескрипт божественного Пия о по­рядке подачи письменных заявлений и процедуре внесудебного вызова в суд.

fuerit, an ad heredem actionem transmittat? Et recte videtur litem praepa­rasse, si ea fecerit quorum supra mentionem habuimus.

8 Ulpianus libro quarto decimo ad edictum Papinianus libro quinto quaestionum recte scribit inofficiosi querellam patrem filii sui nomine instituere non posse invito eo: ipsius enim iniuria est. Sequenti loco scribit, si filius post adgnitam litis ordinandae gratia bonorum possessionem decesserit, finitam esse inofficiosi querellam, quae non patri, sed nomine dabatur filii. 1. Si quis post rem inofficiosi ordinatam litem dereliquerit, postea non audietur. 2. Si imperator sit heres institutus, posse inofficiosum dici testamentum saepissime rescriptum est. 3. Papinianus libro secundo responsorum ait contra veterani patris familias testamentum esse inofficiosi querellam, etsi ea sola bona habuit quae in castris quaesierat. 4. Si quis in militia fecerit testamentum et intra annum post militiam de­cesserit, dubito an, quia ad hoc usque temporis iure militari testa­mentum eius valet, querella inofficiosi cesset: et potest dici querellam inofficiosi cessare. 5. Sed nec impuberis filii mater inofficiosum testamentum dicit, quia pater ei hoc fecit (et ita Papinianus respondit): nec patris frater, quia filii testamentum est: ergo nec frater impuberis, si patris non dixit. Sed si in patris obtentum est, nec hoc valebit: nisi si pro parte patris rescissum est: tunc enim pupillare valet. 6. Si quis mortis causa filio donaverit quartam partem eius quod ad eum esset perven­turum, si intestatus pater familias decessisset, puto secure eum testari.

сможет ли (истец) перевести иск наследнику? \'Представляется, что (и в этом случае) он (истец) правильно подготовил тяжбу, если совершил вы­шеупомянутые действия\'^[43].

8. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Папиниан в 5-й книге «Вопросов» верно пишет, что отец не может предъявлять иск о признании завещания недействительным от имени своего сына против его воли: ибо по отношению к нему это неправомерно.

7.

§7. Если кто-либо, составляя для несовершеннолетнего сына завещание, изменит его, то мы не допустим, чтобы по этой причине сам несовершен­нолетний предъявлял иск о признании завещания недействительным. § 8. А коль скоро одной четверти причитавшейся доли^[46] достаточно, чтобы ис­ключить возможность иска о признании завещания недействительным, следует рассмотреть, не учитывается ли доля лишенного наследства лица, не подающего иск: скажем, нас - сыновей, лишенных наследства, - двое. В этом случае доля (не подающего иск), как ответил Папиниан, безус­ловно учитывается, и если я заявлю, что завещание нарушает обязанно­сти завещателя, то я должен добиваться не всего наследства, а половины. Поэтому если от двоих сыновей родились внуки - от одного несколько, например трое, а от другого один, - то единственному сыну достаточно одной восьмой части, а одному из тех (троих) - одной двадцать четвер­той части наследства, чтобы исключить возможность иска о признании завещания недействительным. § 9. Разумеется, четверть следует понимать в смысле четверти того, что останется за вычетом долгов и похоронных издержек; но следует рассмотреть, не уменьшается ли (фальцидиева) чет­верть также отпущением рабов на волю. Так уменьшают ли отпущения рабов фальцидиеву четверть? Дело в том, что если кто-то будет назначен наследником всего имущества, то не сможет предъявить иск о признании завещания недействительным, так как фальцидиеву четверть он получил; что же касается фальцидиевой четверти, то она не уменьшает способно­сти отпускать рабов на волю. Поэтому можно сказать, что получение (фальцидиевой) четверти должно происходить за вычетом отпускаемых на волю рабов. Итак, коль скоро решено, что размер (фальцидиевой) чет­верти уменьшается отпущениями рабов на волю, то получится, что тот, чье имущество состоит только из рабов, отпуская их на волю, исключает возможность иска о признании завещания недействительным: разве только сын, о котором идет речь, будучи назначен отцом наследником, по понятным причинам не захочет, если не находился под властью отца, принять наследство и, переведя наследство второму наследнику, предъя­вит иск о признании завещания недействительным или приобретет на­следство по закону в тесном смысле, не опасаясь предусмотренного эдик­том наказания. § 10. Если наследодатель распорядится, чтобы наследник в лице сына или другого лица, которое может предъявить тот же иск (о признании завещания недействительным), приняло (определенное) усло­вие, и он, зная об этом, примет его, следует рассмотреть, не исключается ли для него возможность предъявления иска о признании завещания не­действительным: ведь он признал последнюю волю (покойного). Тот же случай имеет место и тогда, когда этот иск предъявляет отказопринима- тель или статулибер^[47]. И можно сказать, что возможность предъявления

legatarii oblatio? Cur ergo in herede absolute diximus? Quoniam ante aditam hereditatem nec nascitur querella. Ego eventum puto sequendum in hac re, ut, si forte antequam iudicium moveatur oblatio ei fiat eius quod relictum est, quasi ex voluntate testatoris oblato eo satis ei factum videatur. 11. Unde si quis fuit institutus forte ex semisse, cum ei sextans ex substantia testatoris deberetur, et rogatus esset post certum temporis restituere hereditatem, merito dicendum est nullum iudicium movere, cum debitam portionem et eius fructus habere possit: fructus enim solere in Falcidiam imputari non est incognitum. Ergo et si ab initio ex semisse heres institutus rogetur post decennium restituere hereditatem, nihil habet quod queratur, quoniam facile potest debitam portionem eiusque fructus medio tempore cogere. 12. Si quis et irritum dicat testamentum vel ruptum et inofficiosum, condicio ei deferri debet, utrum prius movere volet. 13. Si filius exheredatus in possessione sit hereditatis, scriptus quidem heres petet hereditatem, filius vero in modum contradictionis querellam inducat, quemadmodum ageret, si non possideret, sed peteret. (14.) Meminisse autem oportebit eum, qui testamentum inofficiosum improbe dixit et non optinuit, id quod in testamento accepit perdere et id fisco vindicari quasi indigno ablatum. Sed ei demum aufertur quod testamento datum est, qui usque ad sententiam iudicum lite improba perseveraverit: ce­terum si ante sententiam destitit vel decessit, non ei aufertur quod datum est: proinde et si absente eo secundum praesentem pronuntietur, potest dici conservandum ei quod accepit. Eo autem solo carere quis debet, cuius emolumentum ad eum pertinet: ceterum si id rogatus fuit restituere, non debet iniuria fieri. Unde non male Papinianus libro secundo responsorum

иска для него исключается, особенно в том случае, если (наследодатель) дал ему распоряжение назначить наследника; впрочем, если (наследода­тель) распорядился назначить отказопринимателя, то неужели единожды возникшее дело о признании завещания недействительным не уничтожа­ется назначением отказопринимателя? Почему же мы говорим вообще о наследнике? Потому, что до вступления в наследство не может и возник­нуть иск (о признании завещания недействительным). Я полагаю, что в этом вопросе следует исходить из конкретной ситуации, и если до предъ­явления иска ему (истцу) будет предоставлено то, что осталось, представ­ляется, что по (таком) предоставлении, совершившемся как бы по воле наследодателя, он (истец) удовлетворен. §11. Поэтому, если случилось так, что кто-то был назначен наследником половины имущества, хотя от всего имущества наследодателя ему полагалась только шестая часть, и через определенное время от него потребуют, чтобы он вернул наследст­во, следует сказать, что по справедливости он не (должен) предъявлять иск (о признании завещания недействительным), так как он может иметь причитающуюся ему долю и все приобретения и доходы, которые от нее получаются: ибо хорошо известно, что приобретения и доходы при опре­делении фальцидиевой четверти обыкновенно учитываются. Следова­тельно, и в случае, если от кого-то, кого сначала назначили наследником половины имущества, через 10 лет потребуют возвращения наследства, то у него нет оснований для иска, потому что в течение времени, про­шедшего между этими событиями, он легко может собрать и обязатель­ную долю, и все приобретения и доходы, которые от нее получаются. §12. Если кто-то объявит завещание не только недействительным либо отмененным, но и нарушающим обязанности завещателя, то ему следует предоставить свободный выбор, какой из этих исков он хочет предъя­вить первым. § 13. Если лишенный наследства сын владеет наследством, а наследник, назначенный по завещанию, добивается наследства и сын в порядке возражения против предъявленного искового требования предъ­явит иск о признании завещания недействительным так, как если бы он не владел (наследством), а добивался (его), - (§ 14) то нужно будет пом­нить, что тот, кто нечестно указывал, что завещание нарушает обязанно­сти завещателя, и не достиг удовлетворения своих требований, теряет то, что ему назначено по завещанию, и то, чего лишается это лицо, призна­ваемое как бы недостойным (наследовать), передается фиску. Но лишает­ся того, что дано по завещанию, только то лицо, которое упорствовало в нечестной тяжбе вплоть до решения суда; если же оно отказывается от иска или умирает до вынесения решения, то (в этом случае) то, что дано по завещанию, у него не отнимается; и поэтому если в его отсутствие бу­дет вынесено решение в пользу присутствующей стороны, то можно ска­зать, что это лицо должно сохранить то, что получило (по завещанию). Но лишать должно только тех вещей, выгода от которых принадлежит этому лицу; если же от него потребуют вернуть это, то несправедливость

refert, si heres fuit institutus et rogatus restituere hereditatem, deinde in querella inofficiosi non optinuit, id quod iure Falcidiae potuit habere solum perdere. 15. Si quis impubes adrogatus sit ex his personis, quae et citra adoptionem et emancipationem queri de inofficioso possunt, hunc puto removendum a querella, cum habeat quartam ex constitutione divi Pii. Quod si egit nec optinuit, an quartam perdat? Et puto aut non admittendum ad inofficiosum, aut si admittatur, etsi non optinuerit, quartam ei quasi aes alienum concedendam. 16. Si ex causa de inofficiosi cognoverit iudex et pronuntiaverit contra testamentum nec fuerit provocatum, ipso iure rescissum est: et suus heres erit secundum quem iudicatum est et bonorum possessor, si hoc se contendit: et libertates ipso iure non valent: nec legata debentur, sed soluta repetuntur aut ab eo qui solvit, aut ab eo qui optinuit et haec utili actione repetuntur. Fere autem si ante controversiam motam soluta sunt, qui optinuit repetit: et ita divus Hadrianus et divus Pius rescripserunt. 17. Plane si post quinquennium inofficiosum dici coeptum est ex magna et iusta causa, libertates non esse revocandas, quae competierunt vel praestitae sunt, sed viginti aureos a singulis praestandos victori.

9 Modestinus libro singulari de inofficioso testamento Si autem intra quinquennium egerit, libertates non competunt. Sed Paulus ait praestaturum fidei commissas libertates, scilicet viginti aureis et in hoc casu a singulis praestandis.

10 Marcellus libro tertio digestorum Si pars iudicantium de inofficioso testamento contra testamentum, pars secundum id sententiam

не должна совершаться. Поэтому весьма разумно Папиниан во 2-й книге «Вопросов» решает, что если будет назначен наследник и от него потре­буют вернуть наследство, а он, подав иск о признании завещания недей­ствительным, проиграет дело, то потеряет лишь то, что мог иметь по праву фальцидиевой четверти. § 15. Если был усыновлен несовершенно­летний из числа тех лиц, которые могут предъявить иск о признании завещания недействительным и без усыновления и освобождения от от­цовской власти Л то такое лицо, я полагаю, должно быть устранено от дела (о признании завещания недействительным), коль скоро оно имеет четверть по конституции божественного Пия. А что, если оно (все-таки) подало иск и проиграло дело - теряет ли оно четверть в этом случае? По этому поводу я полагаю, что его или не следовало допускать к предъяв­лению иска о признании завещания недействительным, или если его до­пустили, то, хотя бы оно и проиграло процесс, нужно оставить ему чет­верть как своего рода долг. § 16. Если в отношении дела о признании за­вещания недействительным судья, произведя разбирательство, вынесет решение о недействительности завещания и решение не будет обжалова­но, то завещание отменяется уже в силу самого права; и тот, кто признан им по судебному решению, будет и «своим наследником», и владеющим наследством по преторскому праву, если (истец) утверждает перед судом, что приобретает этим образом именно он; и отпущения на волю в силу самого права становятся недействительными; и отказы не должны выда­ваться, а те, которые выданы, посредством иска по аналогии истребуют­ся обратно либо тем, кто уплатил, либо тем, кто выиграл дело. Как пра­вило, если они были уплачены до начала судебного спора, то их истребу­ет выигравший дело; таковы и рескрипты божественного Адриана и бо­жественного Пия. § 17. Несомненно, что если по важной и уважительной причине иск о признании завещания недействительным предъявляется по истечении пятилетнего срока, то не следует брать назад отпущения на волю, как надлежащие, так и (уже) совершившиеся, но каждый (из отпу­щенных) должен уплатить выигравшему процесс по 20 солидов .

9. Модестин в единственной книге «О завещании, нарушающем обязанности завещателя». Если же иск (о признании завещания не­действительным) подан до истечения пятилетнего срока, то отпуще­ния на волю не могут быть признаны законными. Но Павел утвер­ждает, что отпущенным согласно фидеикомиссам следует давать сво­боду, имея в виду, что и в этом случае каждый отпущенный должен уплатить по пять солидов^>49.

10. Марцелл в 3-й книге «Дигест». Если, как порой бывает, часть судей, рассматривающих дело о признании завещания недействитель­ным, высказались в пользу недействительности завещания, а часть - в

⁴⁸ Согласно Ж.Ш. Наберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁴⁹ Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

dederit, quod interdum fieri solet, humanius erit sequi eius partis sententiam quae secundum testamentum spectavit: nisi si aperte iudices inique secundum scriptum heredem pronuntiasse apparebit. 1. Illud no­tissimum est eum qui legatum perceperit non recte de inofficioso testamento dicturum, nisi id totum alii administravit.

11 Modestinus libro tertio responsorum Etiamsi querella inofficiosi testamenti optinuerit, non ideo tamen donationes, quas vivus ei perfecisse proponitur, infirmari neque in dotem datorum partem vindicari posse respondi.

12 Idem libro singulari de praescriptionibus Nihil interest sibi relictum legatum filius exheredatus adgnoverit an filio servove relictum consecutus sit: utrubique enim praescriptione submovebitur. Quin etiam si idem institutum servum priusquam adire hereditatem iuberet manumiserit, ut ille suo arbitrio adeat hereditatem, idque fraudulento consilio fecerit, summovebitur ab actione. 1. Si a statulibero exheredatus pecuniam petere coeperit, videri adgnovisse parentis iudicium. 2. Si cum filius ademptum legatum instituerit petere summotus repetat inofficiosi querellam, praescriptione removendus non est: quamvis enim agendo testamentum comprobaverit, tamen est aliquid, quod testatoris vitio reputetur, ut merito repellendus non sit. 3. Filius testatoris, qui cum Titio eiusdem pecuniae reus fuerat, liberatione Titio legata per acceptilationem Titii liberatus ab actione inofficiosi non summovebitur.

13 Scaevola libro tertio responsorum Titia filiam heredem instituit, filio legatum dedit: eodem testamento ita cavit: «Ea omnia quae supra dari fieri iussi, ea dari fieri volo ab omni herede bonorumve possessore qui mihi erit etiam iure intestato: item quae dari iussero, ea uti dentur fiantque, fidei eius committo». Quaesitum est, si soror centumvirali iudicio

пользу признания завещания, [то человечнее будет следовать мнению той части, которая высказалась в согласии с завещанием, за исключе­нием того случая, когда будет совершенно очевидно, что судьи выне­сли решение в пользу назначенного в завещании наследника неспра­ведливо]⁵⁰. § 1. Общеизвестно, что лицо, получившее завещательный отказ, не может справедливо предъявлять иск о признании завещания недействительным, если только это лицо не переназначило весь заве­щательный отказ другому лицу.

11. Модестин в 3-й книге «Ответов». Если даже дело о признании завещания недействительным будет выиграно, на этом основании не могут делаться недействительными дарения, совершенные в его (ист­ца) пользу (умершим) при жизни, и не может истребоваться часть данного в приданое. Таков мой ответ.

12. Он же в единственной книге «О прескрипциях». Не имеет зна­чения, признает ли лишенный наследства сын, что ему оставлен заве­щательный отказ, или приобретет то, что оставлено (его) сыну или ра­бу: и в том, и в другом случае он будет устранен (от иска) путем пре- скрипции. Более того, если он до принятия наследства отпустит на во­лю назначенного (в завещании наследником) раба, а затем велит ему, чтобы он принял наследство от собственного имени, и сделает это с целью обмана, то он будет устранен от иска. § 1. Если лицо, лишенное наследства, будет требовать денег у статулибера, то представляется, что оно признало последнюю волю родителя. § 2. Если сын станет тре­бовать отмененный отказ и, будучи устранен от иска, вновь обратится в суд с иском о признании завещания недействительным, то его не сле­дует устранять от иска посредством прескрипции: дело в том, что хотя он своим (предыдущим) иском и подтвердил действительность завеща­ния, однако есть нечто, что можно вменить завещателю в вину, так что справедливости ради не должно удалять (истца). § 3. Сын завещателя, который вместе с Тицием был должен одну и ту же сумму денег, осво­божденный от долга посредством акцептиляции Тиция после того, как Тицию было завещано по легату освобождение от долга, не будет уст­ранен от иска о признании завещания недействительным.

13. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Тиция назначила наследницей дочь, а сыну дала завещательный отказ и в том же завещании предусмот­рела следующее: «Все то, о чем выше я распорядилась, чтобы оно было дано и сделано, я хочу, чтобы было дано и сделано всяким наследником и владельцем наследуемого имущества, даже тем, кто мне наследует по за­кону без завещания. Равным образом я поручаю ему по фидеикомиссу исполнение того, о чем я распоряжусь, чтобы оно было дано и сделано». Спрашивается: если ее сестра выиграет дело о признании завещания не­действительным, должны ли быть выданы фидеикомиссы, предусмот-

optinuerit, an fideicommissa ex capite supra scripto debeantur. Respondi: si hoc quaeratur, an iure eorum, quos quis sibi ab intestato heredes bo­norumve possessores successuros credat, fidei committere possit, respondi posse. Paulus notat: probat autem nec fideicommissa ab intestato data deberi, quasi a demente.

14 Papinianus libro quinto quaestionum Pater filium emancipavit et nepotem ex eo retinuit: emancipatus suscepto postea filio, duobus ex­heredatis patre praeterito vita decessit. In quaestione de inofficiosi testa­menti praecedente causa filiorum patris intentio adhuc pendet. Quod si contra filios iudicetur, pater ad querellam vocatur et suam intentionem implere potest.

15 Idem libro quarto decimo quaestionum Nam etsi parentibus non debetur filiorum hereditas propter votum parentium et naturalem erga filios caritatem: turbato tamen ordine mortalitatis non minus parentibus quam liberis pie relinqui debet. 1. Heredi eius, qui post litem de inofficioso praeparatam mutata voluntate decessit, non datur de inofficioso querella: non enim sufficit litem instituere, si non in ea perseveret. 2. Filius, qui de inofficiosi actione adversus duos heredes expertus diversas sententias iudicum tulit et unum vicit, ab altero superatus est, et debitores convenire et ipse a creditoribus conveniri pro parte potest et corpora vindicare et hereditatem dividere: verum enim est familiae erciscundae iudicium competere, quia credimus eum legitimum heredem pro parte esse factum: et ideo pars hereditatis in testamento remansit, nec absurdum videtur pro parte intestatum videri.

16 Idem libro secundo responsorum Filio, qui de inofficioso matris testamento contra fratrem institutum de parte ante egit et optinuit, filia, quae non egit aut non optinuit, in hereditate legitima fratri non concurrit.

ренные вышеприведенной статьей завещания? Мой ответ: если спраши­вается, может ли по праву кто-либо поручать исполнение чего-либо по фидеикомиссу тем лицам, которые, как он полагает, будут ему назначены наследниками по закону и владельцами наследуемого имущества, то я отвечаю, что может. Павел делает примечание: этом он удостоверя­

ет, что фидеикомиссы, данные без завещания, не должны бы быть выда­ны, если бы их дал безумный^[48].

14. Папиниан в 5-й книге «Вопросов». Отец освободил от своей вла­сти сына, а внука, рожденного от него, оставил в своей власти; у освобо­дившегося потом родился сын, а затем этот человек умер, лишив в своем завещании двоих (сыновей) наследства и обойдя (в нем) отца. Дело, воз­бужденное по иску сыновей отца о признании завещания недействитель­ным, остается нерешенным. И если судебное решение будет против сыно­вей, к иску о признании завещания недействительным призывается отец, и (он) может его предъявить.

15. Он же в 14-й книге «Вопросов». Ибо хотя родители и не должны получать наследства детей, согласно с желаниями родителей и их при­родной любовью к детям, однако в тех случаях, когда естественный по­рядок смены поколений нарушается, переход наследства от детей к роди­телям должен рассматриваться не менее соответствующим нравственно­му долгу, чем его переход от родителей к детям. § 1. Наследнику лица, подготовившего иск о признании завещания недействительным, которое впоследствии изменило свое решение, а затем умерло, иск о признании завещания недействительным не дается, потому что не так уж просто на­чать процесс, не проявив при этом желания его продолжать. §2. Сын, отыскивавший судом свои права путем иска о признании завещания не­действительным против двух наследников и получивший (два) противо­положных судебных решения, выиграв дело у одного (из наследников) и проиграв второму, может сообразно своей доле и предъявлять иски должникам, и отвечать по искам кредиторов, и требовать судебным по­рядком, на основании права собственности, выдачи вещей в натуре^[49], и делить наследство: ибо верно то, что (в данном случае ему) принадлежит иск о разделе наследства, так как он, как я полагаю, стал законным на­следником сообразно своей доле; в результате часть наследства осталась в завещании, и представляется вполне сообразующимся со здравым смыслом считать (завещателя) отчасти не оставившим завещания.

16. Он же во 2-й книге «Ответов». С сыном, ранее предъявившим иск о признании завещания матери нарушающим обязанности завеща­теля против брата относительно доли (наследства) и выигравшим дело, дочь, которая или не предъявляла (такого) иска, или, предъявив его, проиграла дело, в отношении наследования по закону^[50] не соперничает.

1. Contra tabulas filii possessionem iure manumissionis pater accepit et bonorum possessionem adeptus est: postea filia defuncti, quam ipse exheredaverat, quaestionem inofficiosi testamenti recte pertulit: possessio, quam pater accepit, ad irritum reccidit: nam priore iudicio de iure patris, non de iure testamenti quaesitum est: et ideo universam hereditatem filiae cum fructibus restitui necesse est.

17 PAULUS libro secundo quaestionum Qui repudiantis animo non venit ad accusationem inofficiosi testamenti, partem non facit his qui eandem querellam movere volunt. Unde si de inofficioso testamento patris alter ex liberis exheredatis ageret, quia rescisso testamento alter quoque ad successionem ab intestato vocatur, et ideo universam hereditatem non recte vindicasset: hic si optinuerit, uteretur rei iudicatae auctoritate, quasi centumviri hunc solum filium in rebus humanis esse nunc, cum facerent intestatum, crediderint. 1. Cum contra testamentum ut inofficiosum iudicatur, testamenti factionem habuisse defunctus non creditur. Non idem probandum est, si herede non respondente secundum praesentem iudicatum sit: hoc enim casu non creditur ius ex sententia iudicis fieri: et ideo libertates competunt et legata petuntur.

18 Idem libro singulari de inofficioso testamento De qua re etiam constitutio exstat divorum fratrum, quae huiusmodi distinctionem admittit.

19 Idem libro secundo quaestionum Mater decedens extraneum ex dodrante heredem instituit, filiam unam ex quadrante, alteram praeteriit: haec de inofficioso egit et optinuit. Quaero, scriptae filiae quomodo succurrendum sit. Respondi: filia praeterita id vindicare debet, quod

§ 1. Отец вопреки завещанию сына приобрел во владение (его имуще­ство) по праву эманципации и стал владельцем (его) наследства (по преторскому праву); затем дочь умершего, лишенная им наследства, справедливым образом подала иск о признании завещания недейст­вительным: (в таком случае) право наследования, полученное отцом, перестает быть действительным, так как предметом разбирательства на предыдущем процессе было право отца (на наследство), а не за­конность завещания. Поэтому необходимо, чтобы все наследство вместе со всеми приобретениями и доходами, которые от него полу­чаются, было дано дочери.

17. Павел во 2-й книге «Вопросов». Если кто-то не является в суд на слушание дела о признании завещания недействительным по при­чине намерения отказаться (от наследства), то наследство, (на кото­рое претендуют) подающие такой иск, не ограничивается тем самым лишь долей. Поэтому если один из двоих лишенных наследства детей предъявил иск о признании завещания отца нарушающим обязанно­сти завещателя, то несправедливо будет, если он потребует судебным порядком все наследство, потому что при отмене завещания второй (ребенок) тоже призывается к наследованию по закону в тесном смысле^[51]. Если предъявивший иск выиграет дело, то он будет действо­вать на основании судебного решения, как если бы центумвиры в мо­мент объявления (наследодателя) умершим без завещания полагали, что среди живых находится только этот сын. § 1. Всякий раз, как су­дебное решение признает завещание нарушающим обязанности заве­щателя, считается, что покойный не составлял завещания. Но если решение было вынесено без выслушивания защиты наследника в пользу присутствующего, то это - случай совершенно иной, и в этом случае считается, что право в силу судебного решения не возникает; поэтому отпущения на волю считаются действительными и испраши­ваются отказы.

18. Он же в единственной книге «О завещании, нарушающем обя­занности завещателя». Об этом существует также конституция Божест­венных братьев, допускающая разделение такого рода.

19. Он же во 2-й книге «Вопросов». Мать, умирая, назначила на­следником трех четвертей имущества лицо, не находящееся с ней в родст­венных отношениях, наследницей четверти - одну из двух своих дочерей, а вторую обошла. Эта дочь предъявила иск о признании завещания не­действительным и выиграла дело. Я спрашиваю: какую помощь можно оказа ть дочери, упомянутой в завещании? Мой ответ: дочь, обойденная в завещании, должна требовать судебным порядком то, что причиталось

intestata matre habitura esset: itaque dici potest eam quae omissa est etiam, si totam hereditatem ab intestato petat et optineat, solam ha­bituram universam successionem, quemadmodum si altera omisisset le­gitimam hereditatem. Sed non est admittendum, ut adversus sororem audiatur agendo de inofficioso: praeterea dicendum est non esse similem omittenti eam, quae ex testamento adiit: et ideo ab extraneo semissem vindicandum et defendendum totum semissem esse auferendum, quasi semis totus ad hanc pertineat. Secundum quod non in totum tes­tamentum infirmatur, sed pro parte intestata efficitur, licet quasi furiosae iudicium ultimum eius damnetur. Ceterum si quis putaverit filia optinente totum testamentum infirmari, dicendum est etiam institutam ab intestato posse adire hereditatem: nec enim quae ex testamento adiit, quod putat valere, repudiare legitimam hereditatem videtur, quam quidem nescit sibi deferri: cum et hi qui sciant ius suum, eligentes id quod putant sibi competere, non amittant. Quod evenit in patrono, qui iudicium defuncti falsa opinione motus amplexus est: is enim non videtur bonorum possessionem contra tabulas repudiasse. Ex quibus apparet non recte totam hereditatem praeteritam vindicare, cum rescisso testamento etiam institutae salvum ius sit adeundae hereditatis.

20 SCAEVOLA libro secundo quaestionum Qui de inofficioso vult dicere, licet negetur filius, Carbonianam bonorum possessionem non debet accipere (totiens enim ea indulgenda est, quotiens, si vere filius esset, heres esset aut bonorum possessor, ut interim et possideat et alatur et actionibus praeiudicium non patiatur: qui vero de inofficioso dicit, nec actiones

бы ей, если бы мать умерла без завещания; поэтому можно даже сказать, что если бы она предъявила претензию на все наследство по закону в тес­ном смысле и выиграла дело, то она бы одна получила универсальное преемство, как если бы другая дочь своевременно не приняла наследство по закону; но нельзя допустить, чтобы ее выслушивали на суде по иску о признании завещания недействительным против сестры; \'кроме того, следует сказать, что статус вступившей в наследство несходен со статусом своевременно не принявшей наследство’⁵⁵. По этой причине следует по­требовать судебным порядком у лица, не находящегося в родственных отношениях, половины имущества, предъявляя претензию на то, чтобы отнять у него законным образом всю половину, как если бы вся эта по­ловина ей принадлежала. В соответствии с этим не все завещание лиша­ется силы, а (мать) становится только отчасти не оставившей завещания, хотя ее последняя воля и отвергнута, как если бы то была воля душевно­больной. А если кто-то полагает, что в случае победы дочери в процессе все завещание лишается силы, то следует возразить (ему), что даже (дочь), назначенная наследницей, может вступить в наследство по закону в тес­ном смысле: ибо представляется, что и вступившая в наследство по заве­щанию, которое она полагает действительным, не отказывается (тем са­мым) от наследования по закону, впрочем, даже не зная того, что оно ей открывается; ведь и те, кто знает свое право, избирая то, что считают удобным, не теряют (этой возможности), например, в случае патрона, который исполнил последнюю волю покойного под влиянием ложного мнения: ибо представляется, что он не отказался (тем самым) от наследо­вания по преторскому праву против завещания. Из всего вышеизложен­ного явствует, что несправедливо будет, если (дочь), обойденная в заве­щании, станет требовать судебным порядком все наследство, коль скоро при отмене завещания и той (дочери), которая назначена наследницей, будет предоставлено полное право вступления в наследство.

20. Сцевола во 2-й книге «Вопросов». Тот, кто хочет предъявить иск о признании завещания недействительным, не должен вступать во вре­менное владение наследством, предусмотренное для малолетних Карбо- ниановым эдиктом, даже если ответчик отрицает, что он является сыном завещателя (дело в том, что ввод в такое владение предоставляется в тех случаях, когда малолетний, буде он действительно сын, станет наследни­ком имущества (по завещанию) или владельцем наследуемого имущества (по преторскому праву), с тем чтобы дать ему возможность тем временем и владеть наследством, и получать деньги на содержание, и не страдать от предвзятого мнения в юридических действиях; но лицо, предъяв­ляющее иск о признании завещания недействительным, не должно ни предъявлять исков, ни требовать судебным порядком чего-либо помимо

movere debet nec aliam ullam quam hereditatis petitionem exercere nec ali), ne umquam melioris sit condicionis, quam si confitetur adversarius.

21 Paulus libro tertio responsorum Eum, qui inofficiosi testamenti querellam instituit et fraude heredis scripti, quasi tertiam partem hereditatis tacite rogatus esset ei restituere, reliquit eam actionem, non videri deseruisse querellam et ideo non prohiberi eum repetere inchoatam actionem. 1. Item quaesitum est, an heres audiendus est, ante de inofficiosi querellam actam desiderans restitui sibi ea quae solvit. Respondit ei, qui sciens indebitum fideicommissum solvit, nullam repetitionem ex ea causa competere. 2. Idem respondit, evicta hereditate per inofficiosi querellam ab eo qui heres institutus esset, perinde omnia observari oportere, ac si hereditas adita non fuisset: et ideo et petitionem integram debiti heredi instituto adversus eum qui superavit competere et compensationem debiti.

22 TRYPHONINUS libro septimo decimo disputationum Filius non impeditur, quo minus inofficiosum testamentum matris accusaret, si pater eius legatum ex testamento matris accipiet vel adisset hereditatem, quamquam in eius esset potestate: nec prohiberi patrem dixi iure filii accusare: nam indignatio filii est. 1. Et quaerebatur, si non optinuisset in accusando, an quod patri datum est publicaretur? Quoniam alii commodum victoriae parat et in hac causa nihil ex officio patris, sed totum de meritis filii agitur. Et inclinandum est non perdere patrem sibi datum, si secundum testamentum pronuntiatum fuisset. 2. Multo magis si mihi legatum testator dedit, cuius de inofficioso testamento filius agens decessit me herede relicto, egoque hereditariam causam peregi et victus sum: id quod mihi eo testamento relictum est, non perdam: utique si iam defunctus agere coeperat. 3. Item si adrogavi eum, qui instituerat litem de inofficioso testamento eius qui mihi legatum dedit, litemque peregero nomine filii nec optinuero: perdere me legatum non oportet, quia non sum

наследства \'^[52], ни получать денег (на содержание)), чтобы не получилось как-нибудь, что он будет в лучшем положении, чем то, когда противная сторона признает его.

21. Павел в 3-й книге «Ответов». Если кто-то, предъявив иск о признании завещания недействительным, потом отказался от него вследствие направленных в обход закона злонамеренных действий на­следника, упомянутого в завещании, например будучи тайно прошен им вернуть ему третью часть наследства, то считается, что он от иска не отказывался и поэтому не имеет препятствий к возобновлению начато­го иска. § 1. Также спрашивали: следует ли выслушивать наследника, который желает, чтобы до того, как будет предъявлен иск о признании завещания недействительным, ему было возвращено то, что он выпла­тил?^[53] Он ответил, что тому, кто намеренно выплатил недолжный фи­деикомисс, по этому делу никакого возврата денег не полагается. § 2. Он же ответил, что по отчуждении вещи от лица, назначенного на­следником, посредством иска о признании завещания недействитель­ным наступает такое юридическое положение, как если бы вступления в наследство не произошло: поэтому наследнику, назначенному в заве­щании, принадлежит право как требовать долг посредством иска про­тив выигравшего процесс, так и получить возмещение долга.

22. Трифонин в 17-й книге «Обсуждений». Сыну не препятствуется предъявлять иск о признании завещания матери нарушающим обязанно­сти завещателя, если его отец получит по завещанию матери легат или вступит в наследство, хотя бы даже сын и был ему подвластен: я сказал, что и отец тоже не имеет препятствий к предъявлению иска о признании завещания недействительным от имени сына; ибо основание к возмуще­нию имеется только у сына. § 1. По этому поводу спрашивали, не будет ли конфисковано то, что дано отцу, если он не выиграет дело. Так как он готовит плоды победы другому лицу и в данном деле речь идет совсем не о долге отца, а целиком о достоинствах сына, то и следует склоняться к тому, чтобы не разорять отца, который у тебя есть, (конфискация не должна иметь места), если решение суда будет оставить завещание в силе. § 2. С еще большим правом это можно сказать о том случае, если насле­додатель дал мне завещательный отказ, а его сын, предъявив иск о при­знании завещания недействительным, умер, оставив меня наследником, и я, завершая иск сына о наследстве, проиграл его; того, что мне оставлено по его завещанию, я не потеряю, даже если бы вдруг сам покойный предъявил (против меня) иск. § 3. Также если я усыновил лицо своего права, предъявившее иск о недействительности завещания лица, давшего мне легат, и от имени сына завершу процесс и не выиграю его, то не над­лежит, чтобы я потерял легат, так как, коль скоро я действовал не от соб-

indignus, ut auferatur mihi a fisco id quod derelictum est: cum non proprio nomine, sed iure cuiusdam successionis egi.

23 PAULUS libro singulari de inofficioso testamento Si ponas filium emancipatum praeteritum et ex eo nepotem in potestate retentum heredem institutum esse: filius potest contra filium suum, testatoris nepotem petere bonorum possessionem, queri autem de inofficioso testamento non poterit. Quod si exheredatus sit filius emancipatus, poterit queri et ita iungetur filio suo et simul cum eo hereditatem optinebit. 1. Si hereditatem ab heredibus institutis exheredati emerunt vel res singulas scientes eos heredes esse: aut conduxerunt praedia aliudve quid simile fecerunt: vel solverunt heredi quod testatori debebant: iudicium defuncti adgnoscere videntur et a querella excluduntur. 2. Si duo sint filii exheredati et ambo de inofficioso testamento egerunt et unus postea constituit non agere, pars eius alteri adcrescit. Idemque erit, et si tempore exclusus sit.

24 Ulpianus libro quadragensimo octavo ad Sabinum Circa inofficiosi querellam evenire plerumque adsolet, ut in una atque eadem causa diversae sententiae proferantur. Quid enim si fratre agente heredes scripti diversi iuris fuerunt? Quod si fuerit, pro parte testatus, pro parte intestatus decessisse videbitur.

25 Idem libro secundo disputationum Si non mortis causa fuerit donatum, sed inter vivos, hac tamen contemplatione, ut in quartam habeatur: potest dici inofficiosi querellam cessare, si quartam in donatione habet aut, si minus habeat, quod deest viri boni arbitratu repleatur: aut certe conferri oportere id quod donatum est. 1. Si quis, cum non possit de inofficioso queri, ad querellam admissus pro parte rescindere testamentum temptet et unum sibi heredem eligat, contra quem inofficiosi querellam instituat, dicendum est, quia testamentum pro parte valet et praecedentes eum personae exclusae sunt, cum effectu eum querellam instituisse.

ственного имени, а по праву некоего преемства, я не являюсь лицом, не­достойным (получения наследства), чтобы фиск отнимал у меня то, что мне оставлено.

23. Павел в единственной книге «О завещании, нарушающем обязан­ности завещателя». Положим, что освобожденный от отцовской власти сын обойден отцом в завещании, а рожденный от него внук, оставшийся под властью, назначен наследником: (в этом случае) сын (умершего) может добиваться наследства по преторскому порядку наследования, подав иск против своего сына, приходящегося завещателю внуком, но не может предъявлять иск о признании завещания недействительным. Если же осво­божденный от отцовской власти сын будет лишен наследства, то (его отец) будет иметь право предъявлять такой иск, объединившись таким образом со своим сыном, и получит наследство вместе с ним. § 1. Если лица, лишен­ные наследства, купят у лиц, назначенных наследниками, (все) наследст­венное имущество или отдельные предметы, зная, что те являются наслед­никами, или возьмут в аренду поместья, или совершат нечто подобное, или уплатят наследнику то, что они были должны завещателю, то представля­ется, что они признают последнюю волю покойного и лишаются права предъявления иска (о признании завещания недействительным). § 2. Если будут лишены наследства двое сыновей и оба предъявят иск о признании завещания недействительным, а затем один решит отказаться от иска, то его доля прирастает к доле второго сына. То же будет и в том случае, если он будет отстранен (от ведения дела) по причине истечения срока.

24. Ульпиан в 42-й книге «Комментариев к Сабину». В отношении дел о признании завещания недействительным, как правило, случается так, что по одному и тому же делу выносятся противоположные судеб­ные решения. Что, если по делу, возбужденному по иску брата, судебные решения в отношении наследников по завещанию будут противополож­ными? Если это случится, то будет решено, что (наследодатель) умер, от­части оставив, а отчасти не оставив завещания.

25. Он же во 2-й книге «Обсуждений». Если будет совершено даре­ние не на случай смерти, а между живыми, но с таким намерением, чтобы оно рассматривалось как сделанное в счет (фальцидиевой) четверти, то можно сказать, что иск о признании завещания недействительным не применяется в том случае, если (одаренный) благодаря дарению имеет (фальцидиеву) четверть, а если у него меньше (четверти), то восполнение остатка должно быть предоставлено усмотрению честного человека; в противном случае то, что подарено, конечно же должно быть возвраще­но. § 1. Если кто-то, не имея права предъявлять иск о признании завещания недействительным, все таки предъявит такой иск и попытается частично отменить завещание и изберет одного наследника, относительно наследст­венных прав которого он будет подавать иск о признании завещания не­действительным, то следует сказать, что он предъявил иск правильно, так как завещание отчасти действительно и предшествующие лица исключены.

26 Idem libro octavo disputationum Si sub hac condicione fuerit heres institutus «si Stichum manumiserit» et manumisisset, et posteaquam manumisit inofficiosum vel iniustum testamentum pronuntietur: aequum est huic quoque succurri, ut servi pretium a manumisso accipiat, ne frustra servum perdat.

27 Idem libro sexto opinionum Si instituta de inofficioso tes­tamento accusatione de lite pacto transactum est nec fides ab herede transactioni praestatur, inofficiosi causam integram esse placuit. 1. Ei, qui se filium eius esse adfirmat, qui testamento id denegavit, tamen eum exheredavit, de inofficioso testamento causa superest. 2. De inofficioso testamento militis dicere nec miles potest. 3. De inofficioso testamento nepos contra patruum suum vel alium scriptum heredem pro portione egerat et optinuerat, sed scriptus heres appellaverat: placuit interim propter inopiam pupilli alimenta pro modo facultatium, quae per inofficiosi testamenti accusationem pro parte ei vindicabantur, decerni eaque adversarium ei subministrare necesse habere usque ad finem litis. 4. De testamento matris, quae existimans perisse filium alium heredem instituit, de inofficioso queri potest.

28 Paulus libro singulari de septemviralibus iudiciis Cum mater militem filium falso audisset decessisse et testamento heredes alios instituisset, divus Hadrianus decrevit hereditatem ad filium pertinere ita, ut libertates et legata praestentur. Hic illud adnotatum quod de libertatibus et legatis adicitur: nam cum inofficiosum testamentum arguitur, nihil ex eo testamento valet.

29 Ulpianus libro quinto opinionum Si suspecta collusio sit legatariis inter scriptos heredes et eum qui de inofficioso testamento agit: adesse etiam legatarios et voluntatem defuncti tueri constitutum est, eisdemque permissum est etiam appellare, si contra testamentum

26. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Если наследник по завеща­нию был назначен под условием «если он отпустит на свободу Сти­ха»⁵⁸ и он отпустил Стиха на свободу и после освобождения Стиха от рабства завещание было объявлено нарушающим обязанности заве­щателя или незаконным, то справедливо прийти ему на помощь: цену раба он должен получить от отпущенного, чтобы не потерять раба напрасно.

27. Он же в 6-й книге «Мнений». Если после предъявления иска о том, что завещание нарушает обязанности завещателя, по поводу этого спора заключена мировая сделка путем соглашения и наследник не вы­полнил честно мировой сделки, то является установленным, что иск о признании завещания недействительным остается в силе. § 1. Для того, кто утверждает, что является сыном лица, которое в своем завещании отрицает этот факт, однако (при этом) лишает его наследства, сохраня­ется возможность прибегнуть к иску о признании завещания недейст­вительным. § 2. Военнослужащий не может утверждать, что завещание, составленное также военнослужащим, нарушает обязанности завеща­теля. § 3. Племянник предъявил иск о признании завещания недействи­тельным против своего дяди по отцу или другого наследника соответ­ственно его доле и выиграл процесс, но наследник, упомянутый в заве­щании, обжаловал решение суда о признании завещания недействи­тельным; разумным представилось, чтобы ввиду бедности несовершен­нолетнего сироты ему на время были присуждены деньги на содержа­ние сообразно тому имуществу, которое он получал судебным поряд­ком в соответствии со своей долей в случае успешного окончания дела о признании завещания недействительным, и чтобы противная сторона выплачивала их вплоть до окончания тяжбы. § 4. Если мать, думая, что ее сын погиб, назначила по завещанию другое лицо в качестве наслед­ника, то может быть предъявлен иск о признании завещания недейст­вительным.

28. Павел в единственной книге «О судах септемвиров». В случае, когда мать, услышав ложное известие о смерти сына-воина, назначит в завещании других наследников, наследство, по постановлению божест­венного Адриана, принадлежит сыну таким образом, что отпущения на волю и завещательные отказы исполняются. Здесь делается то же заме­чание, что и по поводу отпущений на волю и завещательных отказов: когда завещание признается нарушающим обязанности завещателя, ничто в нем не сохраняет законной силы.

29. Ульпиан в 5-й книге «Мнений». Если отказополучатели заподоз­рят, что назначенные в завещании наследники находятся в тайном сгово­ре с тем лицом, которое предъявило иск о признании завещания недейст­вительным, то установлено, чтобы присутствовали и отказоприниматели

pronuntiatum fuerit. 1. De inofficioso testamento matris spurii quoque filii dicere possunt. 2. Quamvis instituta inofficiosi testamenti accusatione res transactione decisa sit, tamen testamentum in suo iure manet: et ideo datae in eo libertates atque legata, usque quo Falcidia permittit, suam habent potestatem. 3. Quoniam femina nullum adoptare filium sine iussu principis potest, nec de inofficioso testamento eius, quam quis sibi matrem adoptivam falso esse existimabat, agere potest. 4. In ea provincia de inofficioso testamento agi oportet, in qua scripti heredes domicilium habent.

30 Marcianus libro quarto institutionum Adversus testamentum filii in adoptionem dati pater naturalis recte de inofficioso testamento agere potest. 1. Tutoribus pupilli nomine sine periculo eius, quod testa­mento datum est, agere posse de inofficioso vel falso testamento divi Severus et Antoninus rescripserunt.

31 Paulus libro singulari de septemviralibus iudiciis Si is qui admittitur ad accusationem, nolit aut non possit accusare, an sequens admittatur, videndum est. Et placuit posse, ut fiat successioni locus.

1. Quantum ad inofficiosi liberorum vel parentium querellam pertinet, nihil interest, quis sit heres scriptus ex liberis an extraneis vel municipibus. 2. Si heres extiterim ei, qui eo testamento institutus est quod de inofficioso arguere volo, non mihi nocebit, maxime si eam portionem non possideam vel iure suo possideam. 3. Diversum dicemus, si legaverit mihi eam rem, quam quis ex eo testamento acceperat: nam si eam adgnoscam, repellar ab accusatione. 4. Quid ergo si alias voluntatem testatoris probaverim? Puta in testamento adseripserim post mortem patris consentire me? Repellendus sum ab accusatione.

32 Paulus libro singulari de inofficioso testamento Si exheredatus petenti legatum ex testamento advocationem praebuit procurationemve susceperit, removetur ab accusatione: adgnovisse enim videtur, qui qualequale iudicium defuncti comprobavit. 1. Si legatario heres extiterit

и блюли последнюю волю покойного, и им позволено также подавать апелляцию, если решение будет против завещания. §1.0 завещании ма­тери, нарушающем обязанности завещателя, иск могут предъявить неза­конные сыновья. § 2. Хотя бы дело о признании завещания недействи­тельным и было решено мировой сделкой, однако завещание остается в силе, и потому предусмотренные им отпущения на волю и отказы долж­ны быть исполнены в той мере, какую позволяет необходимость выдачи фальцидиевой четверти. § 3. Так как женщина никого не может усынов­лять без разрешения императора, то не может предъявлять иск о призна­нии завещания недействительным тот, кто ложно считал, что он усынов­лен завещательницей. §4. Предъявлять иск о признании завещания не­действительным следует в той провинции, в которой имеют место жи­тельства наследники, назначенные в завещании.

30. Марциан в 4-й книге «Институции». Родной отец по справедли­вости может предъявить иск о признании завещания недействительным против сына, усыновленного другим лицом. § 1. Божественные Север и Антонин дали рескрипт о том, что опекуны могут предъявить иск о при­знании завещания недействительным или подложным от имени несовер­шеннолетнего, не рискуя тем, что дано в завещании.

31. Павел в единственной книге «О судах септемвиров». Если тот, кто допущен к предъявлению иска (о признании завещания недействи­тельным), не захочет или не сможет его предъявить, следует рассмотреть, не допускается ли второй наследник. И представляется разумным, что (второй наследник) может (предъявлять иск), дабы преемству было ме­сто. § 1. Что касается иска детей или родителей о признании завещания недействительным, не имеет значения, кем является лицо, назначенное в завещании, - одним из детей, лицом, не связанным родственными отно­шениями, или земляком. § 2. Если я стану наследником лица, назначенно­го наследником в завещании, относительно которого я хочу предъявить иск о признании завещания недействительным, то это не повредит мне, особенно если я не буду иметь той доли или буду иметь ее по его праву. § 3. Мы скажем противоположное, если он откажет мне ту вещь, которую кто-то уже получил по этому завещанию: потому что если я признаю эту вещь своей, то буду лишен права предъявлять иск (о признании завеща­ния недействительным). § 4. А что, если я одобрю волю завещателя дру­гим способом - например, припишу в завещании после смерти отца, что я согласен? Тогда меня следует лишить права предъявлять иск.

32. Он же в единственной книге «О завещании, нарушающем обя­занности завещателя». Если лицо, лишенное наследства, защищало на суде истребующего завещательный отказ по завещанию или было его поверенным, то оно лишается права на предъявление иска (о признании завещания недействительным): ибо представляется, что тот, кто одобрил какую бы то ни было волю покойного, признал завещание действитель­ным. § 1. Если лицо, лишенное наследства, станет наследником отказопо-

exheredatus petieritque legatum, videbimus an sit summovendus ab hac accusatione: certum est enim iudicium defuncti et rursus nihil ei ex tes­tamento relictum verum est. Tutius tamen fecerit, si se abstinuerit a peti­tione legati.

III. DE HEREDITATIS PETITIONE

1 Gaius libro sexto ad edictum provinciale Hereditas ad nos pertinet aut vetere iure aut novo. Vetere e lege duodecim tabularum vel ex tes­tamento, quod iure factum est

2 Ulpianus libro quinto decimo ad edictum (sive suo nomine sive per se sive per alios effecti sumus,

3 Gaius libro sexto ad edictum provinciale veluti si eam personam, quae in nostra potestate sit, institutam iusserimus adire hereditatem: sed et si Titio, qui Seio heres extitit, nos heredes facti sumus, sicuti Titii he­reditatem nostram esse intendere possumus, ita et Seii) vel ab intestato (forte quod sui heredes defuncto sumus, vel adgnati, vel quod ma­numisimus defunctum, quodve parens noster manumiserit). Novo iure fiunt heredes omnes qui ex senatus consultis aut ex constitutionibus ad hereditatem vocantur.

4 Paulus libro primo ad edictum Si hereditatem petam ab eo, qui unam rem possidebat, de qua sola controversia erat, etiam id quod postea coepit possidere restituet.

5 Ulpianus libro quarto decimo ad edictum Divus Pius rescripsit prohibendum possessorem hereditatis, de qua controversia erit, antequam lis inchoaretur, aliquid ex ea distrahere: nisi maluerit pro omni quantitate hereditatis vel rerum eius restitutione satisdare: causa autem cognita, etsi non talis data sit satisdatio, sed solita cautio, etiam post litem coeptam. Deminutionem se concessurum praetor edixit, ne in totum deminutio impedita in aliquo etiam utilitates alias impediat. Ut puta si ad funus sit aliquid necessarium: nam funeris gratia deminutionem permittit item si

лучателя и будет истребовать завещательный отказ, рассмотрим, должно ли оно быть лишено права предъявлять этот иск: ибо тогда воля покойного становится несомненна и, с другой стороны, верно то, что по завещанию этому лицу ничего не достается. Поэтому дан­ное лицо поступит благоразумнее, если воздержится от истребования завещательного отказа.