<<
>>

Титул V. Об обещании заплатить деньги[132]

1. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Этим эдиктом претор покровительствует естественной справедливости: он охраняет обещание (уплатить подтвержденный долг), основанное на соглаше­нии, поскольку обмануть доверие является тяжким преступлением.

§1. Претор говорит: «Тот, кто (посредством pactum) пообещал опла­тить задолженность». Слово «кто» должно пониматься также как «ко­торая», ибо и женщины несут ответственность при обещании заплатить подтвержденный ими долг, если (при этом) они не ручаются за чужой долг. § 2. Хотя в (преторском) эдикте ничего не выражено прямо относи­тельно несовершеннолетнего, однако обещанием заплатить признанный им долг, данным без разрешения своего опекуна, он не обязывается. § 3. Но если обещание заплатить признанный им долг дал подвластный сын, спрашивается: несет ли он ответственность? Но я считаю правиль­ным, что и сам обещающий уплатить подтвержденный им долг несет от­ветственность, и домовладыка (обязан) по иску о пекулии. §4. Надо ска­зать, что не может воспользоваться иском об обещании уплатить под­твержденный долг тот, кто получил (его как) стипуляционное обещание, недействительное ввиду того, что он хотел получить стипуляционное обещание, а не обещание уплаты подтвержденного долга, так как оно было сделано не с намерением подтверждения долга, но с намерением совершения стипуляционного обещания. § 5. Был задан вопрос: мо­жет ли быть обещано (должником) что-либо другое, а не то, что явля­ется предметом (первоначального) долга? Но так как уже признано, что можно предоставить вещь вместо (другой) вещи, то ничто не за­прещает и обещать что-либо другое вместо долга; например, если кто- либо, будучи должен 100, обещает предоставить зерна на ту же стои­мость, то я считаю, что обещание имеет силу. § 6. \'Может быть обеща­но уплатить подтвержденный долг, возникший из любого основания, т.е. из любого контракта с определенным или неопределенным предме­том (договора), а также и в случае, если кто-либо должен заплатить це­ну на основании покупки или (уплатить) в силу (обещания) приданого, или по причине опеки, или в силу любого другого контракта’[133].
§ 7. Дос­таточно естественного долга[134]. § 8. Но тог, кто является обязанным в силу преторского иска, а не по цивильному праву, обязывается обещанием

videtur enim debitum et quod iure honorario debetur, et ideo et pater et dominus de peculio obstricti si constituerint, tenebuntur usque ad eam quantitatem, quae tunc fuit in peculio, cum constituebatur: ceterum si plus suo nomine constituit, non tenebitur in id quod plus est.

2. IULIANUS libro undecimo digestorum Quod si filii nomine consti­tuerit se decem soluturum, quamvis in peculio quinque fuerint, de consti­tuta in decem tenebitur.

3. Ulpianus libro vicensimo septimo ad edictum Quod si maritus plus constituit ex dote quam facere poterat, quia debitum constituerit, in solidum quidem tenetur, sed mulieri in quantum facere potest con­demnatur. 1. Si quis autem constituerit quod iure civili debebat, iure praetorio non debebat, id est per exceptionem, an constituendo teneatur, quaeritur: et est verum, ut et Pomponius scribit, eum non teneri, quia debita iuribus non est pecunia quae constituta est. 2. Si is, qui et iure civili et praetorio debebat, in diem sit obligatus, an constituendo teneatur? et Labeo ait teneri constitutum, quam sententiam et Pedius probat: et adicit Labeo vel propter has potissimum pecunias, quae nondum peti possunt, constituta inducta: quam sententiam non invitus probarem: habet enim utilitatem, ut ex die obligatus constituendo se eadem die soluturum teneatur.

4. Paulus libro vicensimo nono ad edictum Sed et si citeriore die constituat se soluturum, similiter tenetur.

уплатить подтвержденный долг; ибо рассматривается как долг и то, что должно быть уплачено по преторскому праву. Вот почему и отец семейства, и господин (раба), обязанные по иску о пекулии, если они дали обещание заплатить подтвержденный долг, несут ответствен­ность, и от них (можно) истребовать (имущество) в объеме той стоимо­сти пекулия, которая была на момент, когда давалось обещание упла­тить подтвержденный долг.

Впрочем, если он пообещал от своего соб­ственного имени больше, от него нельзя истребовать больше (размера пекулия).

2. Юлиан в 11-й книге «Дигест». А если (отец семейства) пообе­щал заплатить по подтвержденному им долгу (своего) сына 10, хотя стоимость пекулия составляла всего лишь пять, то он будет подле­жать ответственности по иску об обещании заплатить подтвержден­ный долг на 10.

3. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». К если муж обязался по подтвержденному им долгу, (вытекающему из обязанно­сти возврата) приданого, заплатить больше, чем мог сделать, то, так как он обещал уплатить подтвержденную задолженность, он несет ответственность в целом, но в пользу жены он присуждается в разме­ре того, насколько он может произвести исполнение. § 1. Если кто- либо подтвердил обещание заплатить то, что он был должен по ци­вильному праву и не был должен по преторскому праву, \'то есть если ему предоставлялась эксцепция’30, то спрашивается: несет ли он от­ветственность в силу подтвержденного им обещания заплатить? Пра­вильно, как пишет и Помпоний, что он не несет ответственности, так как деньги, которые он обещал заплатить, не являются долгом на ос­новании права. § 2. Если тот, кто был должен по цивильному и пре­торскому праву, обязался вернуть долг в определенный срок, отвеча­ет ли он в силу подтвержденного им обещания заплатить деньги? И Лабеон утверждает, что он обязывается, подтвердив долг, и эту сен­тенцию одобряет и Педий. Лабеон добавляет, что подтверждение обещания заплатить деньги введено преимущественно для того, что­бы обеспечить выплату денег, которые еще не могли быть истребова­ны. Такое мнение я бы принял без возражения, так как имеется поль­за от подтверждения обещания заплатить деньги, чтобы должник по обязательству с указанием срока исполнения подтверждением обеща­ния исполнить обязательство обязывался в том, что он исполнит обя­зательство в тот же самый срок.

4. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Но и если (должник) подтверждением долга обещал заплатить в самое ближай­шее время, то он отвечает по обещанию заплатить подтвержденный долг.

5.

Ulpianus libro vicensimo septimo ad edictum Eum, qui Ephesi promisit se soluturum, si constituat alio loco se soluturum, teneri constat. 1. lulianus legatum Romae constituentem, quod in provincia acceperat, putat conveniri debere, quod et verum est. sed et si non cum Romae esset, sed in provincia adhuc, constituit se Romae soluturum, denegatur in eum actio de constituta. 2. Quod exigimus, ut sit debitum quod constituitur, in rem exactum est, non utique ut is cui constituitur creditor sit: nam et quod ego debeo tu constituendo teneberis, et quod tibi debetur si mihi constituatur, debetur. 3. lulianus quoque libro un­decimo scribit: Titius epistulam ad me talem emisit: «scripsi me se­cundum mandatum Seii, si quid tibi debitum adprobatum erit me tibi cauturum et soluturum sine controversia, «tenetur Titius de constituta pecunia. 4. Sed si quis constituerit alium soluturum, non se pro alio, non tenetur: et ita Pomponius libro octavo scribit. 5. Item si mihi constituas te soluturum, teneberis: quod si mihi constitueris Sempronio te soluturum, non teneberis. 6. lulianus libro undecimo digestorum scribit procuratori constitui posse: quod Pomponius ita interpretatur, ut ipsi procuratori constituas te soluturum, non domino. 7. Item tutori pupilli constitui potest et actori municipum et curatori furiosi: (8) sed et ipsi constituentes tenebuntur. 9. Si actori municipum vel tutori pupilli vel curatori furiosi vel adulescentis ita constituatur municipibus solvi vel pupillo vel furioso vel

5. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Установлено, что тот, кто обязан был заплатить в Эфесе, если он подтвердил обе­щание заплатить, но в другом месте, то он несет ответственность по этому обещанию. § 1. Юлиан считает, что можно предъявить исковое требование к послу, подтверждающему обещание заплатить в Риме то, что он получил (взаймы) в провинции, и это правильно. Но если он, будучи не в Риме, а еще в провинции, подтвердил долг обещанием заплатить в Риме, то должно быть отказано в иске, предъявленном к нему на основании подтверждения долга с его стороны[135].

§2. Если мы требуем по той причине, что подтверждено обещание заплатить долг, то это требование имеет общий характер[136], и (не требуется), чтобы ли­цо, которому дается обещание заплатить долг, было кредитором: ибо и за то, что я должен, ты отвечаешь в силу сделанного тобой подтвер­ждения долга, и то, что должны тебе, является предметом долга мне, ес­ли мне подтверждено обещание заплатить. § 3. Юлиан в 11-й книге (ди­гест) пишет: Тиций прислал мне такое письмо: «Согласно поручению Сея я даю письменное обещание, что если будет доказано, что ты имеешь право получить какой-либо долг, то я дам тебе обеспечение и произведу уплату без спора». Тиций несет ответственность по иску о подтверждении обещания уплаты денег. § 4. Но если кто-либо дает обещание, что подтвержденный им долг заплатит (за него) другой, а не (обещание), что он заплатит за другого, то ответственности не возникает; так пишет и Помпоний в 8-й книге («Комментария к эдик­ту»). § 5. Также если ты подтвердишь мне, что заплатишь мне, то ты несешь ответственность; если же ты подтвердишь мне, что запла­тишь Семпронию, то ты не несешь ответственности. § 6. Юлиан в 11-й книге дигест пишет, что обещание заплатить долг может быть дано прокуратору; Помпоний толкует это таким образом, что ты подтверждаешь обещание уплатить долг самому прокуратору, а не хозяину. § 7. Также обещание уплатить подтвержденный долг может быть дано опекуну малолетнего, и представителю граждан муници­пии[137], и попечителю над безумным. § 8. Но и сами подтверждающие долг будут нести ответственность. § 9. Если представителю граждан муниципии, или опекуну малолетнего, или попечителю над безумным либо несовершеннолетним дается обещание уплатить долг таким об­разом, что уплачено будет гражданам муниципии, или малолетнему, или безумному, или несовершеннолетнему, то я считаю, что польза

adulescenti, utilitatis gratia puto dandam municipibus vel pupillo vel furioso vel adulescenti utilem actionem. 10. Servo quoque constitui posse constat et, si servo constituatur domino solvi vel ipsi servo, qualemqualem servum domino adquirere obligationem.

6. Paulus libro secundo sententiarum Idem est et si ei qui bona fide mihi servit constitutum fuerit.

7. Ulpianus libro vicensimo septimo ad edictum Sed et si filio fa­milias constituatur, valet constitutum. 1. Si mihi aut Titio stipuler, Titio constitui suo nomine non posse lulianus ait, quia non habet petitionem, tametsi solvi ei possit.

8. PAULUS libro vicensimo nono ad edictum Si vero mihi aut Titio constitueris te soluturum, mihi competit actio: quod si, posteaquam soli mihi te soluturum constituisti, solveris Titio, nihilo minus mihi te­neberis.

9. PAPLNLANUS libro octavo quaestionum Titius tamen indebiti condictione tenebitur, ut quod ei perperam solutum est ei qui solvit red­datur.

10. Paulus libro vicensimo nono ad edictum Idem est et si ex duobus reis stipulandi post alteri constitutum, alteri postea solutum est, quia loco eius, cui iam solutum est haberi debet is cui constituitur.

11. Ulplanus libro vicensimo septimo ad edictum Hactenus igitur constitutum valebit, si quod constituitur debitum sit, etiamsi nullus ap­paret, qui interim debeat: ut puta si ante aditam hereditatem debitoris vel capto eo ab hostibus constituat quis se soluturum: nam et Pomponius scribit valere constitutum, quoniam debita pecunia constituta est. 1. Si quis centum aureos debens ducentos constituat, in centum tantummodo

требует, чтобы гражданам муниципии, или малолетнему, или безум­ному, или несовершеннолетнему был предоставлен иск по аналогии. § 10. Установлено, что обещание уплатить подтвержденный долг мо­жет быть дано рабу, и если подтверждается долг рабу, то уплата про­изводится господину или самому рабу, и всякий раб приобретает обя­зательство для господина.

6. Павел во 2-й книге «Сентенций». То же самое будет и в случае, если будет обещано уплатить подтвержденный долг тому, кто по доброй совести служит мне в качестве раба34.

7. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Но и если подвластному сыну дается обещание заплатить подтвержденный долг, то это подтверждение долга является действительным. § 1. Если я получил стипуляционное обещание заплатить мне или Тицию, то не смогу от своего имени обещать Тицию заплатить этот подтвержден­ный долг, утверждает Юлиан, поскольку он не имеет права иска, хотя платеж и может быть произведен ему.

8. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Однако если ты пообещаешь, что ты уплатишь мне или Тицию подтвержденный то­бой долг, то мне полагается иск. А если, после того как ты одному мне обещал заплатить подтвержденный тобой долг, ты заплатишь Тицию, тем не менее ты будешь нести ответственность передо мной.

9. Папиниан в 8-й книге «Вопросов». Впрочем, Тиций будет под­лежать кондикционному иску об истребовании недолжно уплаченно­го, чтобы возвратилось тому, кто произвел платеж, то, что было ему уплачено не так, как должно.

10. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». То же самое, если должник, (стипулировав), из двух совокупных кредиторов по стипуляции затем обязался посредством обещания заплатить под­твержденный долг одному из них и после этого другому им был про­изведен платеж, потому что замещающим того, кому он уже запла­тил, должен считаться тот, кому он пообещал уплатить подтвержден­ный им долг.

11. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Обещание уплатить подтвержденный долг будет иметь силу постольку, по­скольку предмет подтверждения является долгом, даже если теперь не окажется никого, кто являлся бы должником. Как, например, если кто-либо до принятия наследства должника или во время нахождения того в плену у врагов дает обещание, что он уплатит подтвержден­ный долг. Ибо и Помпоний пишет, что подтверждение долга имеет силу, поскольку предметом обещания являются деньги, составляющие предмет долга. § 1. Если кто-нибудь, будучи должен 100 золотых, подтвердил долг на 200, то он обязывается только на 100 (золотых),

tenetur, quia ea pecunia debita est: ergo et is, qui sortem et usuras quae non debebantur constituit, tenebitur in sortem dumtaxat.

12. PAULUS libro tertio decimo ad edictum Sed et si decem debeantur et decem et Stichum constituat, potest dici decem tantummodo nomine teneri.

13. Idem libro vicensimo nono ad edictum Sed si quis viginti debens decem constituit se soluturum, tenebitur.

14. Ulpianus libro vicensimo septimo ad edictum Qui autem constituit se soluturum, tenetur, sive adiecit certam quantitatem sive non. 1. Si quis constituerit se pignus daturum: cum utilitas pignorum imrepserit, debet etiam hoc constitutum admitti. 2. Sed et si quis certam personam fideiussuram pro se constituerit, nihilo minus tenetur, ut Pomponius scribit, quid tamen si ea persona nolit fideiubere? puto teneri eum qui constituit, nisi aliud actum est. quid si ante decessit? si mora interveniente, aequum est teneri eum qui constituit vel in id quod in­terest vel ut aliam personam non minus idoneam fideiubentem praestet: si nulla mora interveniente, magis puto non teneri. 3. Constituere autem et praesentes et absentes possumus, sicut pacisci, et per nuntium et per nosmet ipsos, et quibuscumque verbis.

15. Paulus libro vicensimo nono ad edictum Et licet libera persona sit, per quam tibi constitui, non erit impedimentum, quod per liberam per­sonam adquirimus, quia ministerium tantummodo hoc casu praestare videtur.

16. Ulpianus libro vicensimo septimo ad edictum Si duo quasi duo rei constituerimus, vel cum altero agi poterit in solidum. 1. Sed et certo

так как предметом долга являются эти деньги. Следовательно, и тот, кто дал обещание заплатить как подтвержденный им долг основной капитал и проценты, которые не являлись предметом долга, обязыва­ется (этим обещанием) только в отношении (выплаты) основного ка­питала.

12. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Но и если предметом долга будут 10 (золотых), а \'будет подтверждение’35 долга в отношении (предоставления) и 10, и (раба) Стиха, то можно ска­зать, что на этом основании (должник) несет ответственность лишь за 10 (золотых).

13. Он же в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Но если кто- либо, будучи должен 20, дал обещание заплатить 10, то он будет не­сти ответственность.

14. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Тот же, кто подтвердил, что он заплатит деньги, имеет обязательство вне зависи­мости от того, добавил он их количество или нет. § 1. Если кто-либо пообещает, что он даст залог, то, так как выгода от залогов проникла (в отношения сторон), должно быть допущено даже это, обещанное в качестве подтверждения долга. § 2. Но и если кто-либо пообещал, что определенное лицо выступит поручителем за его собственный под­твержденный долг, он тем не менее будет нести ответственность, как пишет Помпоний. Однако что, если этот человек откажется пору­читься за должника? Я думаю, что несет ответственность тот, кто по­обещал (это) в качестве подтверждения долга, разве что другое име­лось в виду (при заключении договора). Что, если поручитель умер до того (момента)? Если имеет место просрочка, справедливо, чтобы тот, кто пообещал уплату подтвержденного долга, либо нес ответст­венность в размере материального интереса (кредитора), либо пре­доставил в качестве поручителя другое, не менее достойное, лицо. Ес­ли просрочка не имеет места, то я считаю, что, скорее всего, он не не­сет ответственности. § 3. Мы можем дать обещание заплатить под­твержденный долг и присутствуя (при этом), и отсутствуя, так же как заключить договор (можно) и через посредство вестника, и через по­средство нас самих, и какими угодно словами.

15. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Даже если ли­цо, через которое я дал тебе обещание уплатить подтвержденный долг, является свободным, (это) не будет препятствием, поскольку мы приобретаем и через свободное лицо, так как считается, что в подоб­ном случае оно оказывает услугу.

16. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Если мы вдвоем подтвердим долг как два солидарных должника, то против любого из нас можно будет предъявить иск в полном объеме. § 1. Но

loco et tempore constituere quis potest, nec solum eo loci posse eum petere, ubi ei constitutum est, sed exemplo arbitrariae actionis ubique potest. 2. Ait praetor: «si appareat eum qui constituit neque solvere neque fecisse neque per actorem stetit, quo minus fieret quod constitutum est.» 3. Ergo si non stetit per actorem, tenet actio, etiamsi per rerum naturam stetit: sed magis dicendum est subveniri reo debere. 4. Haec autem verba praetoris «neque fecisse reum quod constituit» utrum ad tempus constituti pertinent an vero usque ad litis contestationem trahimus, dubitari potest: et puto ad tempus constituti.

17. Paulus libro vicensimo nono ad edictum Sed et si alia die offerat nec actor accipere voluit nec ulla causa iusta fuit non accipiendi, aequum est succurri reo aut exceptione aut iusta interpretatione, ut fac­tum actoris usque ad tempus iudicii ipsi noceat: ut illa verba «neque fecisset» hoc significent, ut neque in diem in quem constituit fecerit ne­que postea.

18. Ulpianus libro vicensimo septimo ad edictum Item illa verba praetoris «neque per actorem stetisse» eandem recipiunt dubitationem, et Pomponius dubitat, si forte ad diem constituti per actorem non ste­terit, ante stetit vel postea, et puto et haec ad diem constituti referenda, proinde si valetudine impeditus aut vi aut tempestate petitor non venit, ipsi nocere Pomponius scribit. 1. Quod adicitur: «eamque pecuniam cum constituebatur debitam fuisse», interpretationem pleniorem exigit, nam primum illud efficit, ut, si quid tunc debitum fuit cum constitueretur, nunc non sit, nihilo minus teneat constitutum, quia retrorsum se actio re­fert. proinde temporali actione obligatum constituendo Celsus et Iulianus

может случиться и так, что, если кто пообщает совершить платеж подтвержденного долга в определенном месте и в определенное вре­мя, тем не менее кредитор сможет предъявить требование исковым порядком (по этому поводу) не только в том определенном месте, где ему было обещано (исполнение), но, по примеру арбитрарного иска, где угодно. § 2.

<< | >>
Источник: Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. III. - 2-е изд., испр. - М.,2008. - 780 с.. 2008

Еще по теме Титул V. Об обещании заплатить деньги[132]:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -