Титул І. О кондикции в случае воровства[106] [107]

1. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». В отношении украденной вещи кондикция принадлежит только собственнику.

2. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Сабину».

3. Павел в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Если кондикци­ей о краденом истребуется раб, то ясно, что кондикции подлежит то, что представляет (имущественный) интерес для истца, как, например, если (раб) будет назначен наследником и хозяин подвергнется опас­ности потери наследства. Так пишет и Юлиан. Также он утверждает, что если раб, подлежащий возврату по кондикционному иску, умер, то надо будет истребовать стоимость (такого) наследства.

4. Ульпиан в 41-й книге «Комментариев к Сабину». Если совер­шил воровство раб или \'подвластный сын^>2, то следует истребовать от господина то, что к нему поступило; в отношении остального гос­подин может выдать раба головой.

5. Павел в 9-й книге «Комментариев к Сабину». В случае воров­ства кондикция может быть предъявлена к подвластному сыну; по этой кондикции никогда не отвечает другое лицо, кроме как совер­шивший воровство или его наследник.

6. Ульппан в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Поэтому если даже воровство совершено с помощью или по совету кого-либо, то (последний) не отвечает в силу кондикции, если даже он несет ответ­ственность по иску о краже.

7. Он же в 42-й книге «Комментариев к Сабину». Если об ущербе состоялось мировое соглашение в пользу вора^[108], то вполне правильно, что это не препятствует кондикции; ибо путем мирового соглашения прекращается иск, вытекающий из воровства, а не из кондикции. § 1. Иск, вытекающий из воровства, требует законного наказания, а кондикция (требует) саму вещь. Это обстоятельство приводит к тому, что ни иск, вытекающий из воровства, не погашается кондикцией, ни кондикция - иском о воровстве.

furtivae, quia rei habet persecutionem, heredem quoque furis obligat, nec tantum si vivat servus furtivus, sed etiam si decesserit: sed et si apud furis heredem diem suum obiit servus furtivus vel non apud ipsum, post mortem tamen furis, dicendum est condictionem adversus heredem durare, quae in herede diximus, eadem erunt et in ceteris successoribus.

8. Idem libro vicensimo septimo ad edictum In re furtiva condictio ipsorum corporum competit: sed utrum tamdiu, quamdiu exstent, an vero et si desierint esse in rebus humanis? et si quidem optulit fur, sine dubio nulla erit condictio: si non optulit, durat condictio aestimationis eius: corpus enim ipsum praestari non potest. 1. Si ex causa furtiva res condicatur, cuius temporis aestimatio fiat, quaeritur, placet tamen id tempus spectandum, quo res umquam plurimi fuit, maxime cum de­teriorem rem factam fur dando non liberatur: semper enim moram fur facere videtur. 2. Novissime dicendum est etiam fructus in hac actione venire.

9. Idem libro trigensimo ad edictum In condictione ex causa furtiva non pro parte quae pervenit, sed in solidum tenemur, dum soli heredes sumus, pro parte autem heres pro ea parte, pro qua heres est, tenetur.

10. Idem libro trigensimo octavo ad edictum Sive manifestus fur sive nec manifestus sit, poterit ei condici, ita demum autem manifestus fur condictione tenebitur, si deprehensa non fuerit a domino possessio eius: ceterum nemo furum condictione tenetur, posteaquam dominus possessionem adprchendit. et ideo Iulianus, ut procedat in fure ma­nifesto tractare de condictione, ita proponit furem deprehensum aut occidisse aut fregisse aut effudisse id quod interceperat. 1. Ei quoque, qui vi bonorum raptorum tenetur, condici posse Iulianus libro vicensimo secundo digestorum significat. 2. Tamdiu autem condictioni locus erit, donec domini facto dominium eius rei ab eo recedat: et ideo si eam rem

радснной вещи, поскольку она направлена на истребование вещи, обязывает также наследника вора, и не только если похищенный раб жив, но и если он умер; если похищенный раб умер у наследника вора или не у самого вора, но после смерти вора, то следует сказать, что сохраняется кондикция против наследника.