Quasi-договоры.

Подъ этой рубрикой мм можемъ разсмотрѣть только одинъ легатъ. Принимая наслѣдство, наслѣдникъ заключаетъ, такъ сказать, договоръ съ наслѣдодателемъ—выдать легатарію отказанное ему.

Въ Римскомъ нравѣ легатъ составляетъ обильный источникъ раздѣ­лительныхъ обязательствъ. Въ древнемъ Римскомъ правѣ различалось нѣсколько родовъ легатовъ, изъ которыхъ не всѣ были способны про­изводить альтернативныя обязательства.

a. Legatum per vindicationem назывался отказъ, которымъ наслѣ­додатель передавалъ легатарію право собственности на извѣстную вещь пли же опредѣленное вещное право. обыкновенное завѣщатель­ное выраженіе здѣсь: do lego. Послѣдствіемъ такого отказа било то, что легатарій непосредственно пріобрѣталъ предоставленное ему пра­во, могъ непосредственно осуществить его. При этомъ видѣ легата не существовало ннкакаго обязательственнаго отношенія между наслѣд­никомъ и легатаріемъ.

b. Legatum per damnationem установлялъ строгое обязательство на­слѣдника къ легатарію. Самая обыкновенная Форма этого легата, хотя н неисключительная, была слѣдующая: heres meus damnas esto, напр. Stichum servum Titio dare.

_ ’J Richter. Kirchenreclit § 276.

e. Legatam sinendi modo: heres meus damnas esto sinere Lucium Titium hominem Stihum sumere sibique habere. Легатъ sinendi modo установляєш личную обязанность наслѣдника къ легатарію, именно на-

_ слѣдэикъ обязанъ дозволить легатарію взять отказанную вещь.

d. Legatum per praeceptionem. Названіе этого легата происходитъ

отъ употребляемой въ немъ Формулы—praecipito; напримѣръ: Lucius Titius hominem Stichum praecipito. Прокулеянцы видѣли въ этомъ ле­гатѣ обыкновенный легатъ per vindicationem. Сабиніяіщы смотрѣли на него какъ на легатъ per vindicationem, который могъ быть только назначенъ одному изъ сонаслѣдниковъ: особенное значеніе придавали они слову praecipere, praecipuum sumere.

Эти различнаго рода легаты не были праздною выдумкой юристовъ, они были результатомъ проницательнаго толкованія води завѣщателя, выраженной въ духовномъ завѣщаніи.

Источниками раздѣлительнаго обязательства могли быть конечно только тѣ легаты, изъ которыхъ возникали обязательства вообще, какъ то legatum per damnationem и legatum sinendi modo. Мы не нахо­димъ въ источникахъ примѣра альтернативнаго легата sinendi modo. За то Corpus juris представляетъ много примѣровъ альтернативнаго легата per damnationem. Обыкновенная его Форма слѣдущая: heres damnas esto illud aut illud Titio dare. ’)•

Развившеюся въ позднѣйшія времена Формою отказовъ были такъ на­зываемые Фидеикоммиссы. Назначеніе Фпдеикоммиса происходило безъ веякихъ Формальностей. Фидепкоммисъ порождалъ право требованія къ обремененному Фидеикоммпсомъ лицу ^{[10] [11]). Поэтому не подлежитъ сомнѣнію, что и альтернативное обязательство могло быть установлено посредствомъ Фидеикоммиса; предположеніе это дѣйствительно под­тверждается источниками [12]).}

Значительное прежде различіе между легатами и Фидеикоммпсами мало по малу изгладилось, такъ что Юстиніанъ утвердилъ только совершившійся Фактъ, сливъ оба эти института въ одинъ.

По Юстиніановекому праву, при всякой возможности предоставляется легатарію право собственности на отказанныя вещи: обязательство бываетъ очень рѣдко, тогда, напримѣръ, когда отказанная вещь не принадлежала наслѣдодателю.

11.