11 Экстраординарный процесс. Предпосылки возникновения и развития экстраординарного судопроизводства. Система апелляций

Легисакционный и формулярный процессы рассматривались как обычные частные процессы (ordo iudiciorum privatorum). Им противопоставлялись судебные разбирательства с особой процедурой (cognitio extra ordinaria).

Все разбирательство велось перед магистратом, процесс уже не делился на две стадии, решение становилось приказом государственного органа, а не частным мнением судьи. Экстраординарный процесс (или когниционное производство) явился последним этапом в развитии римского гражданского процесса. В провинциях уже в эпоху республики существовали различные формы экстраординарного процесса для решения дел между перегринами без отечества. Во второй половине II в. н.э. формулярный процесс практически исчезает в провинциях, полностью уступая место когниционному производству к началу IIIв. Полное и повсеместное упразднение формулярного процесса происходит в первой половине IV в. Процесс перестал делиться на две стадии и велся государственным чиновником единолично; Вызов ответчика в суд на определенный день являлся административной обязанностью судьи, тогда как в ординарных процессах это была обязанность истца. Никто не вправе был уклоняться от явки в суд. В случае неявки ответчика разбирательство могло быть заочным. При неявке истца дело оставалось без рассмотрения; Вместо прежней публичности, когда все действия проходили перед форумом, процесс стал проходить в закрытом помещении. Были установлены судебные расходы и пошлины, которые оплачивали стороны по предварительно утвержденной таксе. Процесс стал платным; Велся протокол. Все процессуальные действия закреплялись писменно. Допускалась апелляция (обжалование) решения, причем неоднократная. Против чиновников низшего разряда можно было подать жалобу высшим чиновникам и даже императору. Жалоба подавалась сразу после вынесения решения. При Юстиниане срок для обжалования был установлен в 10 дней; В процессе применяются презумпции, связанные с распределением бремени доказывания; некоторые факты в нормативном порядке считаются несуществующими, пока заинтересованная сторона не докажет обратное. В оценке доказательств судьи опираются на нормативный материал, что ограничивает их произвол в сравнении с формулярным процессом. судья объявлял решение, а копии вручались сторонам. Решение содержало диспозитив (распоряжение) и аргументацию. Исполнение решения перестало быть частным делом, а входило в компетенцию судьи. Для исполнения решения требовалось прохождение определенного срока (в четыре месяца), когда должник мог сам исполнить решение. В случае неисполнения истец мог требовать судебного исполнения; решение суда, по которому разрешалось исполнение, направлялось в государственные органы, они и приводили решение в исполнение.

<< | >>

↑

Источник: Ответы к зачету по Римскому частному праву. 2017

Еще по теме 11 Экстраординарный процесс. Предпосылки возникновения и развития экстраординарного судопроизводства. Система апелляций:

- История государства и права Великобритании - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Казахстана - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права России - История государства и права США - Історія держави і права України - Римское право -