<<
>>

§ 2. Экстраординарные инстанционные способы проверки судебных актов Республики Молдова и Украины.

Республика Молдова и Украина являются наиболее типичными республиками Советского Союза, ставшими на рубеже веков независимыми государствами и избравшими путь интеграции в европейские политико- правовые институты.

Это вызвало необходимость приведения всей правовой

и судебной системы в соответствие с параметрами стран Центральной и Западной Европы. Изменения не могли обойти стороной вопросы судоустройства и судопроизводства. Особую теоретическую и практическую значимость для раскрытия экстраординарного характера деятельности отечественной надзорной судебной инстанции представляют аналогичные инстанционные способы проверки судебных актов Республики Молдова и Украины.

Данные государства вступили в Совет Европы на несколько лет раньше, чем Российская Федерация, а потому положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., касающиеся вопросов гражданского судопроизводства распространяют свое действие на территории указанных стран достаточно продолжительное время. При этом, несмотря на географическую, историческую близость с Россией и общие правовые корни, опыт Молдовы и Украины в реформировании судебно- инстанционной структуры, наличия аналогов надзорного производства и возможность его восприятия процессуально-правовой моделью России изучены не были. В связи с этим представляется целесообразным сделать это в настоящем параграфе.

Статьи 114, 115 Конституции Республики Молдова устанавливают, что правосудие осуществляется только судебными инстанциями в лице Высшей судебной палаты, апелляционных палат и судов314. Трехзвенную структуру судов закрепляет и ст. 15 Закона Республики Молдова от 6 июля 1995 г. №

514-XIII «О судоустройстве»315. При этом в Республике предусмотрено

наличие специализированных судов – Военного суда и Окружного экономического суда.

Для всех судебных звеньев единственным высшим судом является

Высшая судебная палата, обеспечивающая, деятельность которой направлена

314 Monitorul Oficial, № 1.

18 августа1994 г.

315 Monitorul Oficial №58. 19 октября 1995 г.

на правильное и единообразное применение законов всеми судами. Правовой статус Высшей судебной палаты закреплен в одноименном Законе316.

Часть 2 ст. 1 Закона, кроме обеспечения единообразия в судебном правоприменении возлагает на Высшую судебную палату полномочия публично-правового характера по решению общегосударственных задач: разрешение споров, возникающих при применении законов и гарантию ответственности государства перед гражданином и гражданина перед государством.

Очевидным организационным достоинством видится монополия Высшей судебной палаты в осуществлении перечисленных функций, особенно, в обеспечении единообразного правоприменения всеми судами. Кроме этого, Высшая судебная палата рассматривает дела в качестве первой и кассационной инстанции. Для осуществления процессуальных функций действуют Коллегии по гражданским коммерческим и административным делам, Коллегия по уголовным делам, Расширенная коллегия. При этом Пленум может создавать и другие коллегии по категориям дел (ч. 1 ст. 12

Закона «О Высшей судебной палате). Иными словами, предусмотрена достаточно гибкая структура высшего суда, формирующаяся в зависимости от характера рассматриваемых и потенциально возможных дел.

Коллегии являются основными судебными структурами, рассматривающими дела по первой инстанции и в кассационном порядке. Пленум Высшей судебной палаты также наделен кассационными полномочиями, в случаях и на условиях, предусмотренных законом. Этим законом является Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова, принятый в 2003 г. (далее – ГПК РМ)317.

ГПК РМ в условиях трехинстанционной структуры судов

предусматривает два инстанционных способа обжалования судебных актов:

апелляционный и кассационный.

316 Monitorul Oficial №196-199. 12 сентября 2003 г.

317 Monitorul Oficial №111-115. 12 июня 2003 г.

Предметом апелляционного обжалования выступают решения судов первой инстанции.

Однако существуют ограничения обжалования в зависимости от судов, принявших судебный акт, и характера спора (ч.ч. 3, 4 ст. 358 ГПК РМ). Все судебные акты, которые не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Кассационное производство регулируется Главой XXXVIII ГПК РМ, состоящей из двух частей, устанавливающих два разных вида кассационного обжалования. Часть первая регулирует порядок обжалования решений, вынесенных в первой инстанции апелляционными палатами и других решений, которые не обжалуются в апелляционном порядке. В данном случае кассационная инстанция является второй судебной инстанцией.

Часть вторая регулирует порядок обжалования определений апелляционных палат, вынесенных в качестве апелляционных инстанций. Здесь, как видим, суд кассационной инстанции является уже третьей инстанцией.

Итак, первый вид кассационного производства регулирует, по сути, деятельность суда второй инстанции как единственного, а, значит, ординарного способа обжалования. Это подтверждается схожестью обычной кассации с апелляцией в вопросах срока подачи жалобы (он одинаков и составляет 20 дней со дня сообщения мотивированного решения), оснований подачи жалобы и ее пересмотра (неустановленность или недоказанность значимых для дела обстоятельств, а также нарушение норм материального, процессуального права), полномочий судебных инстанций.

Компетентными судами по рассмотрению жалоб на решения, вынесенные в первой инстанции без права апелляционного обжалования, являются апелляционные палаты и соответствующие коллегии Высшей судебной палаты.

Компетентный судебный орган в отношений определений апелляционных палат – исключительно Высшая судебная палата. Срок

подачи жалобы составляет два месяца со дня оглашения определения, без права его восстановления в случае пропуска (ст. 434 ГПК РМ). Основания подачи жалобы тождественны основаниям для обычной кассации с тем лишь отличием, что нарушение или неправильное применение норм права должно быть существенным.

В перечне требований к кассационной жалобе содержится обязательность обоснования незаконности обжалуемого судебного определения (п. «f», ч. 1, ст. 437 ГПК РМ). Иными словами, для заявителей экстраординарный характер обращения в суд кассационной инстанции заключается в профессиональном подходе к составлению процессуальных документов.

Как и российское надзорное производство, кассационное производство в Высшей судебной палате многоступенчато. Сначала заявление регистрируется и проверяется на соблюдение формальных требований. В случае несоответствия таковым, оно в пятидневный срок возвращается на основании определения, подписанного председателем или заместителем председателя соответствующей коллегии. Если недостатки в жалобе отсутствуют, то она передается в канцелярию коллегии, где регистрируется возбуждение кассационного производства.

Далее следует этап проверки жалобы на допустимость, то есть предварительное установление факта нарушений, указанных кассатором и их соответствие перечню нарушений, указанных в ГПК. В случае допустимости жалоба передается расширенной коллегии Высшей судебной палаты, состоящей из пяти судей. В течение месяца назначается срок для рассмотрения жалобы и извещаются участники процесса.

Общий предмет проверки – законность обжалуемого судебного решения. При этом расширенная коллегия ограничена имеющимися в деле документами, представление новых доказательств не допускается, что, скорее всего, показывает приоритет апелляционного производства как основного способа устранения нарушений фактического и юридического характера.

Преимуществом в сравнении с отечественной процессуально-правовой моделью выступает отдельное требование к кассационной инстанции вынести решение по всем мотивам, изложенным в жалобе. То есть, предусмотрена возможность высшей судебной инстанции выразить свое отношение к уже зафиксированным в деле фактическим обстоятельствам.

Еще одной положительной стороной второго кассационного производства в Высшей судебной палате является наличие механизма уступки юрисдикции расширенной коллегии Пленуму, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие следующих исключительных, экстраординарных обстоятельств:

- разрешение вопроса может войти в противоречие с ранее вынесенным

Высшей судебной палатой решением;

- поднята важная правовая проблема;

- решение вопроса представляет особый интерес для судебной практики или оценки права (ч.

3 ст. 442).

Содержание всех трех оснований подтверждает то, что конечной целью третьей судебной инстанции Республики Молдова выступает развитие права, достигаемое посредством разрешения важных правовых проблем, через правотолкование, обогащение и унификацию судебной практики.

Заметным достоинством механизма уступки юрисдикции, который может быть учтен при реформировании надзорного производства Российской Федерации, является ее осуществление в рамках одного процесса, что не требует от лиц, участвующих в деле, повторно подавать жалобу в Пленум Высшей судебной палаты.

С большой долей вероятности можно утверждать, что специальные цели экстраординарной кассации обусловлены неоднократно высказываемыми правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, в которых признается возможность наличия экстраординарной судебной инстанции, но только в случаях исключительного характера,

заслуживающих третьего судебного рассмотрения дела и способствующих развитию права.

Таким образом, судопроизводство, осуществляемое Высшей судебной палатой, и по форме являющееся кассационным, по содержанию носит экстраординарный характер. Об экстраординарности свидетельствует ряд особенностей, с одной стороны, не свойственных нижестоящим инстанциям, а, с другой стороны, соответствующих международным критериям исключительных судебных инстанций и служащих общим целям правосудия. Ряд особенностей кассационного производства в Высшей судебной палате Республики Молдова может быть воспринят отечественной моделью надзорного производства с учетом исторических традиций и реалий.

Теперь рассмотрим особенности функционирования экстраординарной судебной инстанции Украины. Конституция Украины и Закон Украины

«О судоустройстве и статусе судей» определяют, что система судов общей юрисдикции строится по принципам территориальности, специализации и инстанционности, и состоит из местных, апелляционных, высших специализированных судов и Верховного Суда Украины318.

Поскольку судами общей юрисдикции являются общие, хозяйственные

и административные суды, то структура судебных звеньев одинакова в каждой из судебных ветвей.

Таким образом, судебная система Украины состоит из трех ветвей различных судебных юрисдикций, каждая из которых включает четыре судебные инстанции, в том числе, единственную высшую инстанцию – Верховный Суд Украины.

Процессуальную сторону функционирования судов регулируют три процессуальных кодекса: Гражданский, Хозяйственный и Административный (далее – ГПК, ХПК, АПК). Причем, регулирование порядка обжалования судебных актов и предмета проверки каждой судебной

инстанции унифицировано.

318 Офіційний вісник України. 2010. №55/1.

В апелляционном порядке подлежат обжалованию решения и определения суда первой инстанции, которые проверяются на законность и обоснованность (ст.ст. 291, 303 ГПК). Аналогично регулируют данный вопрос ХПК и АПК (ст.ст. 91, 101 ХПК, ст.ст. 184, 195 АПК).

В кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в силу решения судов первой инстанции после пересмотра в апелляционном порядке. При рассмотрении дела проверяется правильность применения норм материального и процессуального права. Иными словами, кассация является способом проверки законности судебных решений (ст.ст. 324 ГПК, ст. 111.10

ХПК, ст.ст. 211, 220 АПК).

Пересмотр судебных актов в связи с исключительными обстоятельствами представляет собой единый порядок обжалования судебных постановлений трех судебных ветвей различной юрисдикции и возложенный на единый судебный орган – Верховный Суд Украины, обладающий статусом высшей и окончательной инстанции для каждой из

них.

Специальный характер носят основания обжалования судебных актов, отражающие исключительный характер данного способа проверки:

- неодинаковое применение судами кассационной инстанции одного и того же положения закона;

- признание судебного решения международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушающим международные обязательства Украины (ст. 354 ГПК Украины).

По мнению Е. А. Борисовой, основной целью данного производства является обеспечение единства судебной практики319. Аналогичной позиции придерживаются и украинские ученые, с тем лишь отличием, что рассматривают данный аспект с позиции статуса Верховного Суда Украины.

Например, В. В. Сердюк полагает, что предназначением Верховного

Суда является осуществление правосудия на основе верховенства права и

319 См.: Борисова Е. А. Проверка судебных постановлений в странах ЕС и СНГ. М., 2007. С. 599-600.

процессуально установленного единства форм гражданского, административного, хозяйственного, уголовного или другого судопроизводства с целью одинакового применения законодательства всеми судами общей юрисдикции320.

В. В. Баранкова и В. В. Комаров, оценивая производство в связи с

исключительными обстоятельствами, отмечают, что с учетом существующей правовой традиции и значимости правового статуса Верховного Суда Украины его деятельность направлена на формирование единой судебной практики и соответствия актов правосудия международным обязательствам Украины. Основаниями для подачи жалобы служат обеспечение однородной судебной практики, необходимость толкования правовых норм, применение которых вызывает трудности, и обеспечение публичных интересов и интересов общества321.

Формально-юридическим подтверждением данных точек зрения

является закрепленное в ГПК Украины полномочие Верховного Суда по выявлению неодинакового применения закона в судебных актах именно судов кассационной инстанции, как основных судебных звеньев, пересматривающих судебные постановления на предмет их законности.

В процессуальном плане высшие специализированные суды (суды кассационной инстанции) подчинены Верховному Суду Украины, что подтверждает обширная судебная практика пересмотра судебных актов, принятых судами каждой из юрисдикций322.

Конкретным примером осуществления Верховным Судом Украины

толкования закона и контроля за единообразным применением права кассационными судами может служить Постановление по делу о взыскании

денег по договору займа.

320 См.: Сердюк В. В. Завдання Верховного Суду Украiни як найвищого судового органу в системi судiв загальноi юрисдикцii // Вiсник Академii Адвокатури. 2006. № 6. С. 81.

321

См.: Курс цивiльного процесу. / За редакцією В. В. Комарова. Харкiв, 2011. С. 828-829 (авторы главы –

В. В. Баранкова, В. В. Комаров).

322 См., напр.: Постанова Верховного Суду Украiни № 6-92цс11 вiд 23.01.2012 р.; № 3-31гс12 вiд 07.08.2012 р.; № 21-171а12 вiд 10.07.2012 р. // URL: reyestr.court.gov.ua/review (дата обращения : 30.07.2013).

Верховный Суд Украины констатировал неодинаковое применение апелляционными и кассационными судами Закона «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», который является актом специального действия, регулирует отношения участников рынка финансовых услуг и не распространяется на всех других физических и юридических лиц – субъектов договора займа, правоотношения с участием которых регулируются нормами Гражданского кодекса Украины. В обоснование факта неодинакового применения права Верховный Суд Украины сослался на определение Высшего специализированного суда от 21

декабря 2011 г., в котором названный закон применен не был323.

В то же время, создание в результате проведенной в 2010 году судебной реформы судов третьей (кассационной) инстанции, то есть, высших специализированных судов, повлекло увеличение количества обращений лиц с заявлениями о пересмотре судебных актов по причине неодинакового применения кассационными судами норм права. В период с 2009 по 2012 год количество заявлений по гражданским делам выросло с 1 тыс. до 3 тыс., по административным – с 2,5 тыс. до 4,5 тыс324. Однако, несмотря на это, по мнению председателя Верховного Суда Украины, имеющиеся процессуальные полномочия позволяют обеспечить единство судебной практики325.

Наличие второго основания обжалования в связи с исключительными

обстоятельствами, по сути, является процессуальной мерой национального характера по исполнению решений Европейского Суда по правам человека. То есть, наряду с обеспечением единообразия в применении судами норм права экстраординарная судебная инстанция в Украине выступает в качестве

323 Постанова Судовоi палати у цивільних справах Верховного Суду України вiд 18.07.2012 № 6-79цс12. //

Сайт: scourt.gov.ua. (дата обращения 30.07.2012) // URL: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/

324 См.: Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2009, 2010, 2011, 2012 р. // URL: http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/169EB9789B839EF9C2257B4B002E5ABD (дата обращения: 30.07.2013).

325 См.: Интервью председателя Верховного Суда Украины Ярослава Романюка // Судебно-юридическая газета. № 29-30 (197-198). С. 10. 22.07.2013 г.

дополнительного национального средства правовой защиты по отношению к

Европейскому Суду.

Например, Постановлением Верховного Суда Украины от 14 ноября

2011 г. определение судьи Верховного Суда Украины об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения апелляционного суда Черкасской области было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, принявший этот судебный акт. Причиной тому стало установление Европейским Судом по правам человека факта нарушения в отношении гражданина п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявитель, обращаясь в суд кассационной инстанции, действовала с надлежащей осмотрительностью, и ее вина в пропуске срока обжалования отсутствует. Кроме того, данное ограничение не было очевидным и предсказуемым для заявительницы и не отвечало требованию правовой

определенности326.

Исходя из содержания оснований обжалования судебных актов в связи с исключительными обстоятельствами, можно сказать, что положительным аспектом является их исчерпывающий характер, определенность, непротиворечивость друг другу. Такой подход к юридической технике и, отчасти, к их содержанию может быть учтен российской процессуально- правовой моделью.

Пересмотру в связи с исключительными обстоятельствами свойственно наличие нескольких этапов. Допуск жалобы к производству осуществляется коллегией из семи судей высшего специализированного суда без вызова лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 356 ГПК). В случае допуска дело передается судье-докладчику для извещения лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства и осуществления его подготовки к рассмотрению (ст. 360-1

ГПК).

326 Постанова Верховного Суду Украiни вiд 14.11.2011. № 6-37цс11. // Сайт: scourt.gov.ua. (дата обращения

30.07.2012) // URL: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/

После подготовки дело рассматривается коллегией судей соответствующей судебной палаты при наличии не менее двух третей ее состава. Если выявлено неодинаковое применение судами кассационной инстанции одного и того же положения закона, то дело рассматривается коллегией судей уже на общем заседании судебных палат Верховного Суда Украины при наличии не менее чем двух третей численности каждой (ч. 2, 3 ст. 357 ГПК). Данное положение аналогично механизму уступки юрисдикции, присущему процессуально-правовой модели Республики Молдова, о преимуществе которого мы говорили выше.

По результатам рассмотрения дела Верховный Суд Украины принимает постановление о полном или частичном удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении заявления, которое может быть оспорено только на основании нарушения Украиной конвенционных обязательств. При этом достаточно четко регулируется механизм взаимодействия Верховного Суда с нижестоящими инстанциями.

Суд удовлетворяет заявление при наличии одного из оснований обжалования. В случае незаконности судебного решения дело направляется на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Если же решение отменяется по, так называемому международному основанию, то дело направляется в суд, который принял обжалуемое решение. Можно сказать, что порядок межинстанционного взаимодействия является достаточно четким, что, например, не характерно деятельности современной отечественной надзорной судебной инстанции.

Интересны для нас, также, специальные требования к постановлениям Верховного Суда Украины. Статьи 360-4, 360-5 ГПК закрепляют, что постановления об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении заявления должны быть мотивированными. Анализ судебной практики позволяет утверждать, что Верховный Суд Украины в каждом постановлении дает ответы на все вопросы, поставленные заявителем в жалобе, и не ограничивается кратким изложением обстоятельств дела.

Ст. 360-7 ГПК Украины закрепляет публично-правовое свойство судебного акта Верховного Суда Украины, которое состоит в его обязательности для всех субъектов властных полномочий, применяющих нормативный правовой акт, неодинаковое применение которого было установлено Судом. По мнению К. В. Гусарова, такие законодательные предписания обусловлены теоретическими положениями об определенной значимости судебных актов наивысшей судебной инстанции327.

В нашем случае значимость может определяться практикообразующей

направленностью судебных постановлений Верховного Суда Украины. Именно поэтому после резолютивной части Верховный Суд кратко, в концентрированной форме излагает правовую позицию применительно к рассмотренному делу и дает универсальную характеристику спорным правоотношениям.

Например, по результатам рассмотрения одного из дел Верховный Суд Украины определил, что правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора оказания услуг централизованного отопления и подачи горячей воды, являются денежным обязательством, на которое распространяется действие Гражданского кодекса Украины, содержащего специальный вид гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства328. Было бы полезным наличие аналогичных правовых позиций в текстах постановлений надзорной судебной инстанции России.

Рассмотрев экстраординарные инстанционные способы обжалования судебных актов в Республике Молдова и Украине, можно отметить, что по своей процессуальной природе они являются кассационными. В то же время, обеспечение одинакового применения судами норм права предполагает

практикообразующую направленность процессуальной деятельности высших

327 См.: Курс цивiльного процесу. / За редакцією В. В. Комарова. Харкiв, 2011. С. 930. (автор главы – К.В. Гусаров).

328 Постанова Судовоi палати у цивiльних справах Верховного Суду Украiни вiд 20.06.2012. № 6-68цс12. // Сайт: scourt.gov.ua. (дата обращения 30.07.2012).

судов этих стран, не характерную иным проверочным инстанциям. Экстраординарность проявляется и в специальных требованиях к процессуальным документам, подаваемым заинтересованными лицами при обращении. Положительным аспектом видится возможность внутреннего разделения процессуальных полномочий в рамках единого суда высшей проверочной инстанции (механизм уступки юрисдикции), а также процессуальное сотрудничество с нижестоящими судебными инстанциями. Названные преимущества экстраординарных судебных инстанций каждого из государств СНГ представляется возможным перенести на российскую модель деятельности надзорной судебной инстанции.

<< | >>
Источник: Князькин Сергей Игоревич. ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ХАРАКТЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАДЗОРНОЙ СУДЕБНОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание учѐной степени кандидата юридических наук. Москва, 2014. 2014

Еще по теме § 2. Экстраординарные инстанционные способы проверки судебных актов Республики Молдова и Украины.:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -