Австрійское и прусское законодательства.

Для вѣрнаго изображенія законодательства этихъ великихъ державъ но вопросамъ, разсматриваемымъ въ настоящей главѣ, намъ недо­стаетъ матеріала. Мы должны довольствоваться немногими недостаточ­ными узаконеніями, изъ которыхъ невозможно вывести точное юриди­ческое представленіе.

I. Австрійское законодательство.

Здѣсь важно заключеніе статьи 907-й.

Ст. 907. Если договоръ заключенъ былъ съ ясно выраженнымъ условіемъ выбора, который становится невозможнымъ ’вслѣдстіе ги­бели одного или нѣсколькихъ предметовъ, подлежащихъ выбору, то сторона, которой выборъ предоставленъ, не обязывается симъ дого­воромъ. Если это произошло по винѣ должника, то онъ отвѣчаетъ вѣрителю за разстройство выбора.

II. Прусское законодательство.

По мнѣнію Коха ’), здѣсь дѣйствуютъ слѣдующія положенія, кото­рыя онъ вывелъ изъ обобщенія отдѣльныхъ опредѣленій Прусскаго Уложенія.

\') Recht de forderungen bd, I. § 5.

1.Если гибель произошла случайно или отъ дѣйствія сторони, не имѣющей права выбора, то отъ имѣющаго право выбора зависитъ удержать въ силѣ договоръ, въ случаѣ если осталась хоть одна изъ ве­щей,—по въ такомъ случаѣ онъ не можетъ требовать вознагражденія убытковъ: если же противная сторона причинила потерю умышленно пли посредствомъ грубаго упущенія, то она обязывается уплатить воз­награжденіе.

2.Если имѣющій право выбора собственнымъ содѣйствіемъ причи­нилъ потерю, то онъ долженъ придерживаться договора и въ случаѣ, если выборъ сталъ для него невозможенъ.