2. Юридико-техническое несовершенство законодательства.
Второй причиной злоупотреблений правом на судебную защиту посредством предъявления недобросовестных исков является юридико-техническое несовершенство законодательства Российской Федерации.
Здесь еще раз нельзя не отметить, что российская правовая система стала уже не так близка к правовой семье континентального, или романо-германского права, как это было в XIX в., когда гражданский процесс Российской Империи реформировался на основе положений французского, австрийского и прусского гражданского процессуального права. Сегодня отягощенный чертами «состязательного процесса» российский гражданский процесс сблизился с системой гражданского процесса США. Основная причина такого ее «сближения» заключается в правовых реформах 1991—2004 гг., продолжающихся и в настоящее время. Среди целей реформ существенное место занимала и занимает модернизация законодательства СССР и РСФСР на основе «общемировых» стандартов, способствующих развитию новых рыночных экономических отношений, поддержке отечественных экспортеров и привлечению иностранных инвесторов. Роль общемировых стандартов в законодательстве демократических стран сегодня продолжают играть нормы правовых систем стран правовой семьи общего права, которые условно можно назвать законодательством стран Запада, по аналогичным вопросам правового регулирования. Процесс универсализации законодательства разных стран в современном мире свободно путешествующего капитала и взаимосвязанных рынков охватывает множество стран, в связи с этим отступления от канонов романо-германской правовой семьи, с ее кодификациями, регулированием большого круга общественных отношений, позволяющим в значительной мере избежать пробелов,
399
ветви власти выйти за круг своих полномочий, незаконно расширить сферу своей власти, проникнуть во властную сферу другой ветви власти, в конечном счете узурпировать власть, поставить ее выше власти общества[60].
Судебная власть при этом ставится в рамки, предусмотренные Конституцией и процессуальным законодательством. В этих рамках суды независимы от других ветвей власти. Судьи могут быть отстранены от должности только при совершении преступления. Влияние других ветвей власти на судей проявляется лишь при их избрании или назначении[61].
Судебная власть в области гражданского судопроизводства реализуется применительно ко всем трем видам судопроизводства — исковому производству, производству, возникающему из административно-правовых отношений, и особому производству. Независимость судебной власти в гражданском процессе, равно как и в других процессуальных сферах, обеспечивается Конституцией, другими законодательными актами; порядком избрания судей на должность и освобождения от должности; созданием условий, обеспечивающих принятие беспристрастных решений; личной неприкосновенностью судей; недопустимостью пересмотра решений несудебными властями; реализацией власти в порядке, установленном процессуальной процедурой.
ТехМ не менее, поскольку основной ценностью в правовом государстве признается личность с ее правами и свободами[62], для данной личности, когда она вступает во взаимоотношения с государством, исторически обладающим силой принуждения к соблюдению законов, не должно иметь принципиального значения, сколько голов у дракона, одна или три, в связи с тем что любая из ветвей власти является всего лишь частью единого целого — государственного аппарата.
В связи с этим В.М. Гордон писал: «Право на иск есть право к государству, но отнюдь не к тем органам его, к которым иск направляется. Суд является здесь лишь тем органом, на который государство возлагает исполнение своей обязанности. Суд должен исполнить требование истца, если у него есть право на иск, не в силу своей обязанности перед истцом, но по долгу перед государством и под страхом
служебной ответственности перед ним в случае неисполнения своей обязанности»1.
По правилу ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Когда судебная ветвь власти начинает мнить себя самостоятельной и независимой настолько, что начинает рассматривать себя автономно от государства и возложенной на него Конституцией ответственности перед гражданами, а отдельные судьи, почувствовав данную ошибочную тенденцию, превращают государственное правосудие в «частную лавочку», вопрос о соблюдении принципа верховенства права переходит в разряд теоретических.
Независимость судей и подчинение их только закону хороши только тогда, когда судьи по соображениям морали являются людьми честными и порядочными или когда они отдают себе отчет в том, что отступление от принципов закона хможет повлечь для них отстранение от занимаемой должности и уголовную ответственность. Когда моральные устои судей оставляют желать лучшего, а санкции для них недостижимы, несмотря ни на какие обращения в квалификационные коллегии, вопрос о соблюдении принципа верховенства права становится личным делом каждого по аналогии с вопросом соблюдения православного поста.
Такое положение дел не может быть признано удовлетворительным для правового государства, не говоря уже о том, какую благоприятную почву оно создает для всевозможных злоупотреблений правом на судебную защиту.
Восприятие судебной власти в качестве абсолютно независимой и самостоятельной ветви власти не может означать освобождения ее от ответственности, которую несет государство перед своими гражданами за качество обеспечения судебной защиты, поскольку ответственность за осуществление данной функции законодательством прямо за судебной системой не закреплена.
Ранее надзор за законностью в деятельности судов осуществляла прокуратура, впоследствии было решено отказаться от такого подхода как не соответствующего принципам правового государства, заменив прокурорский надзор, контролем профессионального судейского сообщества.
Оправдан ли отказ от надзорной деятельности прокуратуры, создававшейся в качестве «государева ока» еще Петром I в период реформирования российской государственности и имеющей колоссальный опыт выявления уголовных преступлений в пользу квалификационных коллегий судей, возведение обычных чиновников в статус независимых арбитров с установлением контроля за ними со стороны, таких же, как они, чиновников, покажет время.
Тем не менее уже сегодняшний опыт показывает, что квалификационные коллегии судей априори неспособны правильно, объективно и незаинтересованно судить о деятельности членов судейского сообщества, поскольку принцип «рука руку моет» может здесь оказаться сильнее любых призывов к законности и принципиальности. Судебная реформа конца XIX в. в России учредила надзор за деятельностью судебных мест хминистра юстиции Российской Империи. В советское время с данной задачей эффективно справлялись органы прокурорского надзора.
В настоящее время надзорные функции целесообразно было бы передать Президенту Российской Федерации как гаранту соблюдения Конституции РФ или воссоздать прокурорский надзор за деятельностью судей.