Австрійское и прусское законодательства.

Для вѣрнаго изображенія законодательства зтихъ великихъ державъ по вопросамъ, разсматриваемымъ въ пастозні,ей главѣ, намъ недо­стаетъ матеріала. Мы должны довольствоваться немногпмп недостаточ­ными узаконеніями, изъ которыхъ невозможно вывести точпое юриди­ческое представленіе.

I. Австрійское законодательство.

Здѣсь важно заключеніе статьи 907-й.

Ст. 907. Если договоръ заключенъ былъ съ ясно выраженнымъ условіемъ выбора, который становится невозможнымъ вслѣдстіе ги­бели одного или нѣсколькихъ предметовъ, подлежащихъ выбору, то сторона, которой выборъ предоставленъ, не обязывается симъ дого­воромъ. Если это произошло по винѣ должника, то онъ отвѣчаетъ вѣрителю за разстройство выбора.

II. Прусское законодательство.

По мнѣнію Коха , здѣсь дѣйствуютъ слѣдующія положенія, кото­рыя онъ вывелъ изъ обобщенія отдѣльныхъ опредѣленій Прусскаго Уложенія.

) Recht de forderungen bd, I. § 5.

1.Если гибель произошла случайно или отъ дѣйствія сторони, не имѣющей права выбора, то отъ имѣющаго право выбора зависитъ удержать вт. силѣ договоръ, въ случаѣ если осталась хоть одна, изъ ве­щей,—по въ такомъ случаѣ онъ не можетъ требовать вознагражденія убытковъ; если па; противная сторона. причинила потерю умышленно или посредствомъ грубаго упущенія, то он,а обязывается уплатить воз­награжденіе.

2.Если имѣющій прано выбора собственнымъ содіаіетвіемъ причи­нилъ потерю, то онъ долженъ придерживаться договора н пл. случаѣ, если выборъ сталъ для пего невозможенъ.