§ 163. Римскій компромиссъ

Стороны могутъ путемъ договора о третейскомъ судѣ—compro­missum—передать свой споръ на разрѣшеніе свободно избранныхъ третейскихъ судей—arbitri.

Договоръ о третейскомъ судѣ можетъ распространяться на всѣ существующіе между сторонами споры — compromissum ple­num ^[1457])—или ограничиваться только отдѣльными вопросами.

Компромиссъ основывается на доброй волѣ сторонъ и относится поэтому къ области частнаго права; ио вмѣстѣ съ тѣмъ онъ вторгается и въ сферу публичнаго права, такъ какъ всякій про­цессъ является дѣломъ государственнымъ. Вотъ почему здѣсь про­являются одновременно точки зрѣнія публичнаго и частнаго права ^[1460]).

Для римскаго компромисса требовались:

1. Взаимныя стимуляціи о заключенныя лицами, спо­

собными къ принятію на себя обязательствъ ^[1461]). Штрафъ назначался

иа тотъ случай, если бы стороны не пожелали явиться на разборъ дѣла у. третейскаго судьи ^{[1462] [1463]) или подчиниться его ргъшенію s).}

2. Принягпіе на себя обязанности третейскаго судьи со стороны избраннаго лица—receptum ^[1464]).

Въ своемъ эдиктѣ преторъ обѣщалъ, что будетъ принуждать третейскаго судью къ выполненію принятой имъ на себя обязан­ности, если бы тотъ вздумалъ впослѣдствіи отъ нея уклоняться. Въ этомъ именно выражалось участіе элемента публичнаго права въ институтѣ третейскаго суда ^{[1465] [1466]).}

Компромиссъ считался дѣйствительнымъ лишь въ томъ случаѣ, если избранное въ третейскіе судьи лицо было способно къ испол­ненію этой обязанности. Существовало не мало причинъ, обусловли­вавшихъ неспособность къ участію въ третейскомъ судѣ ^и).

Въ Римѣ договоръ о третейскомъ судѣ не лишалъ еще участни­ковъ въ немъ права, перенести спорное дѣло и въ государственныя судебныя учрежденія, но въ такомъ случаѣ они подвергались штрафу, установленному компромиссомъ ^[1467]).

Приговоръ третейскаго судьи самъ по себѣ не имѣлъ законной силы. Но если одна изъ сторонъ ему не подчинялась, то подверга­лась штрафу, обусловленному стипуляціей. Взысканіе этого штрафа допускалось во всѣхъ судебныхъ учрежденіяхъ государства. Эти учрежденія должны были присуждать къ уплатѣ штрафа за всякое нарушеніе приговора третейскаго судьи ^[1468]) не входя въ разсмотрѣ-

-- 445

ніе вопроса о его справедливости ¹⁴). Если же третейскій судьа умышленно нарушалъ законъ, то въ случаѣ взысканія штрафа от­вѣтчикъ могъ защищаться при помощи exceptio doli; этимъ путемъ до извѣстной степени парализовалось недопущеніе апелляціи на приговоры третейскаго судьи.