§ 116. Обязанности, вытекающія изъ порученія.

1. Обязанности мандатарія заключаются въ слѣдующемъ:

а) Онъ долженъ заботливо и точно выполнить возложенное

на него порученіе, не слѣдуя только его буквѣ, но и согласно съ его внутреннимъ смысломъ.

Выполненіе порученія при помощи другихъ лицъ—субститу­товъ—вообще разрѣшается мандатарію, за исключеніемъ тѣхъ слу­чаев\'!,, когда личная дѣятельность его обусловлена по договору или сама собою подразумѣвается въ связи съ характеромъ сдѣлки³). Од­нако, и въ такихъ случаяхъ, при полной невозможности личнаго исполненія, замѣстительство ему не только разрѣшается, но иногда даже вмѣняется въ обязанность. Лицо, имѣвшее право пригласить субститутовъ для выполненія порученія, отвѣчаетъ только за свою вину, напр., при ихъ выборѣ или снабженіи ихъ инструкціями; кто же привлекъ замѣстителей, не имѣя на это права, тотъ отвѣчаетъ

— 308 —

за весь вредъ, возникшій вслѣдствіе замѣстительства, и, въ частно­сти, за вину замѣстителей, какъ за свою собственную.

b) Мандатарій обязанъ возмѣстить всѣ убытки, причиненные имъ при выполненіи порученія или вслѣдствіе его невыполненія; онъ отвѣчаетъ здѣсь за всякую вину[460]}.

c) Все, полученное мандатаріемъ на основаніи порученія, должно быть представлено довѣрителю, хотя бы послѣдній, самъ по себѣ, и не имѣлъ права на такую прибыль⁵). Поэтому, повѣренный долженъ отчитаться и въ платежахъ, внесенныхъ ему по предпола­гавшимся, хотя въ дѣйствительности несуществующимъ требованіямъ манданта "); онъ обязанъ возвратить плоды и проценты, которые онъ извлекъ или долженъ былъ извлечь изъ имущества, находивша­гося въ его управленіи; равнымъ образомъ, онъ долженъ уплатить проценты на принадлежащія довѣрителю деньги, если пользовался ими въ собственныхъ интересахъ⁷)⁸).

На повѣреннаго возлагается также обязанность выдать документы, находящіеся у него въ связи съ порученіемъ; въ частности, онъ обязанъ, по прекращеніи порученія, возвратить выданную ему довѣ­ренность⁹).

d) Повѣренный долженъ дать довѣрителю надлежащія свѣдѣнія и отчетъ по выполненію порученія, а въ случаѣ, надобности—пред­ставить формальный счетъ со всѣми оправдательными документами¹").

Искъ манданта противъ мандатарія называется actio mandati directa.

309 —

2. Мандантъ обязанъ, главнымъ образомъ, возпаградить манда­тарія за издержки.

a) Онъ долженъ возмѣстить мандатарію всѣ добросовѣстно и разумно произведенныя издержки, хотя бы онѣ остались безъ всякаго результата, даже если самъ мандантъ въ данномъ случаѣ былъ бы бережливѣе въ расходахъ ^п). Кромѣ того, онъ долженъ уплатить проценты по этимъ издержкамъ¹ Наконецъ, онъ обязанъ выда­вать авансы на ожидаемые расходы¹³).

Мандатарій можетъ требовать возмѣщенія издержекъ даже въ случаѣ превышенія имъ своихъ полномочій; но тогда онъ долженъ ограничить свои требованія рамками данныхъ ему полномочій и, тѣмъ не менѣе, предложить манданту все то, чтб досталось бы послѣднему при точномъ соблюденіи предѣловъ порученія.

b) Мандантъ отвѣчаетъ передъ мандатаріемъ за убытки, причи­ненные по его винѣ. Но за случайный вредъ, которому подвергся мандатарій при исполненіи порученія, мандантъ отвѣчать не дол­женъ ^1S) ^І6).

о) I. 12. §§ 7 и слѣд., 1. 45, 1. 12. § 9. D. h. t. 17. 1. Мандатарій можетъ требо­вать возмѣщенія даже такихъ расходовъ, которые онъ произвелъ вслѣдствіе извинитель­наго заблужденія, 1. 29. §§ 1 и слѣд., I. 51. D. h. t. 17. 1. Гражд. улож. для герман. имперіи, § 670, гласитъ: Довѣритель\' обязанъ возмѣстить расходы, если повѣренный, ради исполненія порученія, дѣлаетъ такія затраты, которыя онъ, по обстоятельствамъ дѣла, можетъ считать необходимыми.

^1г) 1. 12, § 9. D. h. t. 17. 1. Гражд. улож. для гермаи. имперіи, § 256.

¹³) 1. 12. § 17, 1. 45. pr. D. h. t. 17. 1. Гражд. улож. для герман. имперіи, § 669.

“) § 8. I. h. t. 3. 26; Gajus, Inst., Ill, § 161; !. 3, §§ 2 и 4. D. b. t. 17. 1. Таковъ былъ взглядъ Прокула. Сабинъ же и Кассій въ подобномъ случаѣ отказывали мандата­рію въ actio mandati на томъ основаніи, что порученіе, въ сущности, ие было испол­нено.

¹⁵1 1. 26, § 6. D. h. t. 17. 1. Paulus libro 32 ad edictum: Non omnia, quae impen­surus non fuit mandator, imputabit, veluti quod spoliatus sit a latronibus aut naufragio res amiserit vel languore suo suorumque adprehensus quaedam erogaverit: nam haoe magis casibus quam mandato imputari oportet; 1. 61, § 5. D. de furtis.47. 2. Этотъ принципъ способенъ возбудить сомнѣнія. Еще glossa „mandato" къ 1. 26, § 6. D. mandati замѣ­чаетъ: „item nec hic § de curialitate debet servari".

¹⁶) Какъ быть если порученіе передано съ ошибкой? Въ 50-тыхъ годахъ прошлаго столѣтія (см. Zeitschrift fiir deutsehes Recht, т. 19, стр. 456 и слѣд.) подобнаго рода случай обратилъ на себя всеобщее вниманіе. Вт. то время, какъ курсы на биржѣ сильно колебались, одинъ банкирскій домъ далъ порученіе „купить" (kaufen) извѣстныя бумаги. Телеграфъ же передалъ, вмѣсто этого, „продать" (verkaufen). Порученіе такъ и было исполнено, и въ результатѣ получились значительные убытки. Могъ ли мандатарій тре­бовать ихъ возмѣщенія? Противъ этого говорило то обстоятельство, что договоръ между мандантомъ и мандатаріемъ относительно заключенія купли не состоялся вслѣдствіе су­щественнаго заблужденія. Ср. выше, вып. I, § 101. Нельзя было также усмотрѣть—какъ

310

с) Мандантъ обязапъ, наконецъ, уплатить повѣренному гоно­раръ, если таковой ему причитается по договору, закону или мѣст­ному обычаю. Гонораръ выдается обыкновенно но исполненіи порученія.

Повѣренному принадлежитъ противъ манданта actio mandati contraria.

Нѣсколько повѣренныхъ обязуются солидарно къ выполненію порученія, и нѣсколько мандантовъ отвѣчаютъ солидарно передъ по­вѣреннымъ ^,7).