<<
>>

«Поведенческая» ответственность и ответственность в силу факта преобладающего участия

«Проникновение за корпоративные покровы», как будет показано далее, в подавляющем большинстве случаев вызывается поведением доминирующих участников, злоупотребляющих своими правами и совершающих правонарушения.

Иначе говоря, участник корпорации чаще несет ответственность за свое активное действие.

При определенных обстоятельствах такой участник может понести негативные издержки и своего бездействия. Уклонение от действия часто влечет ответственность, когда деятельность директора очевидно ведет компанию к финансовой несостоятельности, а пассивное безучастие осведомленного доминирующего участника свидетельствует о молчаливом одобрении политики такого руководителя. В этом случае участник вправе вмешаться в оперативную деятельность исполнительного органа и обязан не допустить увеличения имущественного ущерба третьим лицам. Такой подход имеет место в судебной практике Нидерландов[53], России (признаки сходной позиции содержатся в п. 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве), а также во многих других странах. Следует помнить, что почти всегда бездействие осведомленного участника свидетельствует о его сговоре с руководителем компании и об их согласованном поведении. Поэтому привлечение к ответу за бездействие также представляет собой форму поведенческой ответственности.

От динамического аспекта управленческой деятельности[54] (т.е.

поведенческой ответственности) следует отличать ответственность, возникающую в силу преобладающего участия в уставном капитале либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии высокой степени экономической интеграции (Strukturhaftung, или Zustandshaftung)[55]. Смысл такой

«ответственности» за статический аспект корпоративного контроля в пресечении возможности участника злоупотреблять корпоративной формой. При этом такая дискретность может быть реализована в форме совершения действий, доказать которые бывает затруднительно с т.зр.

практики.

Ratio legis «ответственности» в силу доминирования заключается не только в том, чтобы стимулировать контролирующее лицо к положительным действиям, когда обстановка этого требует, но и обусловлено практическими соображениями облегчения доказывания обстоятельств, установить которые затруднительно для лиц, не вовлеченных в управление зависимым обществом, т.е. для его кредиторов. Строго говоря, такое «статическое обязательство» является ответственностью не за сам факт преобладающего участия, а за убыток, возникший у подконтрольной организации, т.к. именно он является основанием возникновения охранительного правоотношения. Дело в том, что при наличии у зависимого юридического лица убытка по результатам окончания финансового года, он должен быть ex proprio vigore (автоматически) покрыт за счет доминирующего участника.

Иными словами, в основе как «поведенческой» ответственности, так и ответственности в силу факта преобладающего участия лежат патологические случаи использования т.н. унитарного управления[56], т.е. правонарушений, совершенных контролирующим компанию лицом, которое действовало, не считаясь с законными интересами зависимой корпорации и ее кредиторов.

1.1.4.

<< | >>
Источник: БЫКАНОВ ДЕНИС ДМИТРИЕВИЧ. «ПРОНИКАЮЩАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» В ЗАРУБЕЖНОМ И РОССИЙСКОМ КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва —2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме «Поведенческая» ответственность и ответственность в силу факта преобладающего участия:

  1. Уморить зверя — но которого?
  2. ОГЛАВЛЕНИЕ
  3. «Поведенческая» ответственность и ответственность в силу факта преобладающего участия
  4. Гражданско-правовая ответственность контролирующих лиц в российском корпоративном праве
  5. §1. Понятийный аппарат теории статусного публичного права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -