<<
>>

Различия правовых семей

Первоначальный источник всего права США, включая право гражданское и гражданское процессуальное — право английское, потому что США — это бывшая колония Британской империи.

По той же причине правовая система США относится к правовой семье общего права, отличающейся от правовой семьи стран романогерманского (гражданского права).

Условно обе данные правовые семьи применительно к гражданскому процессу можно охарактеризовать с учетом трех основных различий между ними. Они различаются между собой по принципу формирования норм права, значению источников права и способу формирования норм права.

1. В романо-германской правовой семье нормы права формируются по принципу от общего к частному, носят универсальный характер общих, точных и всеобъемлющих формулировок, следуя правовым традициям римского права.

Романо-германское право отличается системным характером нормативных предписаний, часто объединенных в специальные собрания норм по отдельным отраслям правового регулирования — кодексы.

Регулируя определенные правоотношения, положение романогерманского права принимает форму, используя определения, охватывающие множество различных возможных случаев его применения с учетом предоставляемой им характеристики, как правило, целого вида правоотношений и широкого круга указанных им субъектов данного правоотношения.

Нормы общего права формируются по качественно иному принципу от частного к общему, поскольку они представляют собой правила, выработанные судебной практикой (прецедентами), по результатам рассмотрения множества частных дел.

19

Постепенно судебной практикой вырабатываются определенные способы разрешения определенных правовых споров, рассматривавшиеся по ним правоотношения постепенно входят в сферу действия некого общего правила, которое, закрепленное в нормах законодательных установлений письменного права, приобретает юридическое значение нормы права, по способу ее утверждения законодательным органом власти схожей с нормой романо-германского права, но по содержанию принципиально отличной.

Таким образом, формирование норм права в правовой семье общего права осуществляется по принципу от частного к общему.

В качестве примера построения норм романо-германского и общего права можно взять определенное общественное отношение и составить регулирующее его положение права с учетом характера обеих правовых семей.

Например, положение семейного права, обязывающее родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, на примере российского права, относящегося к правовой семье романо-германского права, установлено следующим образом:

«Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическохМ, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами» (п. 1 ст. 63 СК РФ)1.

В правовой семье общего права данное положение формулируется несколько иначе. Возьмем положения Кодекса штата Огайо2:

«В случаях, когда муж и жена проживают раздельно друг от друга либо разведены и перед компетентным судом соответствующей юрисдикции возникает вопрос о родительских правах и обязанностях в целях обеспечения заботы о детях, месте их проживания и опеке над ними, судам надлежит исходить из равенства родителей в правах и обязанностях в целях обеспечения заботы о детях, в связи с

1 СПС «КонсультантПлюс».

2 . 20

тем, что они являются родителями данных детей» (§ 3109.03 Кодекса штата Огайо, США).

Из содержания норм Кодекса штата Огайо видно, что данные нормы, с учетом упоминающихся в них частностей, по подобию калейдоскопа собраны воедино из «разноцветных» частей судебных постановлений, порождены судебной практикой и сформулированы преимущественно для судов в связи с рассмотрением частных гражданских дел.

Хотя смысл положений норм права обеих правовых семей практически идентичен, законодатели данных правовых семей используют различные способы построения правовых норм.

Подходы, степень разработки категории правовой нормы в юридической доктрине стран общего права по целому ряду аспектов отличаются от того, как данная категория рассматривается в правовой доктрине стран континентальной Европы.

Академическая правовая доктрина Европейского континента подняла норму права на высший уровень. В странах же «общего права» правовая доктрина длительное время проявляла слабый интерес к разработке понятия правовой нормы1.

Если романо-германское право изначально пошло по пути выработки абстрактных правовых норм, то в «общем праве» преимущественное развитие получили казуистичные правовые нормы2.

Обычная норма американского статута, как правило, не формируется на основании общей системы правил и принципов, а напротив — содержит в себе некое собрание описания юридических дел и правовых выводов из них, напоминающих по своей форме эссе по юридической теории, нежели закон в том значении, в той форме, в какой его привыкли видеть юристы правовой семьи романогерманского права.

Данный отличительный аспект американского права отметил А.Ф. Черданцев, указав, что содержание американского статута объясняется особыми отношениями статутов и судебных прецедентов. Статут может отменить действующий прецедент, но закон реа-

См.: Богдановская И.Ю. Категория «правовая норма» в правовой доктрине стран «общего права» // Журнал российского нрава. 2006. № 11.

См.: Там же.

лизуется в прецедентах, он не считается действующим, пока не обрастет прецедентами, т.е. пока на его основе не приняты судебные решения1.

Американская и российская системы нормотворчества схожи с учетом порядка утверждения нормативно-правовых актов органами законодательной власти, различны между собой по «стержневому» содержанию — характеру построения юридических норм. Американский закон незавершен без судебного толкования его положений. Он — своеобразное вступление в право, судебное право, с учетом которого и планируется обеспечить функционирование правового механизма: только статут и судебные прецеденты к нему в совокупности обеспечивают регулирование тех или иных правоотношений.

2. Значение таких источников права, как закон в форме нормативного правового акта, принятого высшим органом законодательной власти (парламентом) и судебными решениями высших судебных инстанций также различно.

В романо-германской правовой семье принцип верховенства закона реализуется в виде обязанности судьи толковать буквально и строго соблюдать нормы писанного законодателем права. В странах общего права судьи на протяжении веков сами создавали право своими решениями, важнейшие фрагменты данных решений усилиями юристов складывались в причудливую мозаику норм самобытного общего права.

В настоящее время законодательные органы, формально обладая правом верховной законодательной власти, принимают общие положения права или придают юридическую силу все тем же скомпилированным фрагментам судебных решений высших судебных инстанций.

В любом случае, независимо от того, каким из указанных способов были сформулированы нормы права, последнее слово в их применении и толковании остается за высшими судебными инстанциями, которые вправе отступать от ранее принятых ими прецедентов и устанавливать прецеденты новые.

В романо-германской правовой семье судьи являются государственными служащими, уполномоченными правильно применять

См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 403.

нормы законодателем изданных законов в рамках процедур, установленных тем же законодателем. Судебный прецедент в данной правовой семье в значении, придаваемом данному источнику права в странах правовой семьи общего права, даже при все возрастающем значении судебной практики вышестоящих судебных инстанций, в значении правовой семьи общего права, просто не существует.

3. В правовой семье романо-германского права, согласно правовым традициям права римского, право принято разделять на частное и публичное, в правовой семье общего права все право является только публичным, даже в тех случаях, когда оно регулирует частно-правовые в нашем понимании правоотношения. Публично-правовой характер — отличительный признак общего права.

В США общее право, нормы которого можно причислить к публичному, нежели к частному, рассматривается в качестве источника права, регулирующего личные взаимоотношения граждан. Такое положение является следствием реформы общего права, которое изначально являлось одновременно источником материального и процессуального права. Американской научной доктриной устанавливается, что на протяжении многих лет нормы общего права США регулировали отношения частной собственности, договорных обязательств и гражданских деликтов, включая дела о мошенничестве и причинении ущерба.

Общее право пополнялось исключительно за счет норм судебных решений и не регулировалось статутами. В связи с этихМ оно представляло собой исключение из сферы регулирования норм конституционного права. В США существуют соглашения, основанные на нормах договорного права, праве частной собственности, определяемые нормами общего права.

Любая сфера американского права полна классических примеров возрождения норм исторического раннего общего права в форме положений «новых» нормативных правовых актов1.

Казуистичность норм общего права заключается в том, что они рассчитаны на разрешение конкретных споров, а не на установле-

См.: HazardJ.C., Taruffo М. American Civil Procedure An introduction // Yale University Press New Haven and London. P. 55.

ние общих правил поведения на неопределенное будущее. В данной правовой семье нормы права создаются судьями при вынесении решений по конкретным делам. В отличие от судей стран романогерманской системы права, суд страны общего права как бы примеряет конкретное дело не к правилам действующей нормы права, а к существующим сходным судебным прецедентам1.

По мнению многих исследователей, в США с помощью судебных процедур удается в наиболее справедливых формах определить меру свободы и меру ответственности гражданина в его сложных отношениях с другими людьми, обществом и государством; в США роль судебной власти проявилась особенно конструктивно, поскольку судьи здесь изначально были наделены полнотой юрисдикционного контроля2.

Толкования Конституции США и положений законодательства оказывают большое влияние на деятельность иных институтов государственной власти страны. Со временем решения судов, интерпретирующие положения тех или иных законов США, стали самостоятельным источником права, что, по мнению американских ученых, не соответствует основам формирования юридических систем других государств и выгодно отличает американскую правовую систему.

Особенности американской правовой системы можно рассмотреть на примере коммерческого законодательства страны. В настоящее время коммерческое право Америки кодифицировано, его нормы обличены в форму положений различных нормативноправовых актов, принятых Конгрессом США и органами законодательной власти штатов, многие из которых получили название статутов и даже кодексов. Но юридические нормы данных нормативных актов не охватывают всех правоотношений в области экономики. Роль судебных решений в связи с этим значительна в плане восполнения пробелов федерального законодательства и законодательства штатов3.

См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

См.: Боботов С.В., Жигачеѳ И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997. С. 153.

3 См.: HazardJ.C., Taruffo М. Op. cit. Р. 57.

Семья англосаксонского общего права в качестве системы отличается юридическим регулированием, основывающимся на судебной практике, точнее — на прецедентах — судебных решениях; повышенное значение в ней придается процедурно-процессуальным правилам; нормы права ее выражены не в абстрактно формулируемых нормах, а составляют открытую систему методов решения юридически значимых проблем, жизненных ситуаций. В массовом правосознании такое право воспринимается в виде системы, на первом месте в которой выступает субъективное право, защищаемое судом1.

Романо-германская семья права выделяет в качестве ее признака деление права на частное и публичное, а также на отрасли и отдельные институты. Существенную роль в романо-германском праве играют традиции и норхмы римского права, подвергшиеся рецепции в странах романо-германской правовой семьи. Суды романо-германской правовой семьи не занимаются правотворчеством. Их задача — разрешать конкретные юридические дела на основе закона. К их полномочиям относится толкование норм законов. На основе решений судов складывается определенная судебная практика.

По поводу судебной практики существуют различные мнения. Одни авторы считают ее источником права, другие — нет2. В качестве особых признаков романо-германской системы права Рене Давид выделил кодексы и отметил господствующую роль закона, который является средством регулирования отношений между гражданами, а гражданское право — наиболее совершенной отраслью всей правовой семьи, составляющей в ней основу юридической науки3.

Российскую правовую систему мы относим к правовой семье континентального (романо-германского) права, поэтоіму отличается сильными правовыми традициями гражданского материального права. Между гражданским правом, другими материально — правовыми отраслями и гражданским процессуальным правом в России существует тесная связь, данные правовые отрасли оказывают воз-

См.: Алексеев С.С. Право: Азбука, теория, философия, опыт комплексного исследования М., 1999. С. 205.

См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 402.

См.: Давид Р.. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.. 1998. С. 21.

действие на содержание норм последнего1, но значение его все же нельзя поставить в один ряд с правом гражданским материальным.

В статутах нормы права, как и в романо-германских системах, выступают в виде правил более общего характера, однако они должны конкретизироваться в прецедентах2.

В связи с этим, когда какое-то положение закона США 1933 г. «О ценных бумагах» машинально переносится в нормы российского законодательства, оно сохраняет свой более общий характер, но никогда не обрастает судебными прецедентами, по меньшей мере потому, что у высших судебных инстанций Российской Федерации нет таких прецедентно-нормотворческих полномочий, которыми обладает Верховный суд США. И данная особенность рецепции любых положений, заимствованных из правовой семьи общего права, чрезвычайно важна с учетом того, что нормы американского права, являются «деталями», не подходящими ни по размеру, ни по свойству к нашему отечественному правовому механизму и поэтому нуждающимися в самой тщательной предварительной обработке и подготовке.

Учитывая, что США относятся к правовой семье общего права, а не романо-германского права, как Россия и большинство ее континентальных соседей по европейскому континенту, таких как Франция и Герхмания, само отношение к гражданскому процессу, значение его в этой стране совершенно иные, чем в России или, например, западной континентальной Европе.

Правовую систему США отличает приоритет гражданского процессуального права над правом материальным, где последнее представляет собой производную от деятельности судов совокупность норм, творящих данное право на основании важнейших процессуальных правил.

Важнейшая роль судебной систехмы и первостепенное значение судебного правоприменения в деле поддержания и развития действующей правовой системы США обусловливают значение гражданского процессуального права и даже определенный его приоритет перед правом материальным.

См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М., 2001. С. 12. См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 403.

2.

<< | >>
Источник: Аболонин Г.О.. Гражданское процессуальное право США : монография / Г.О. Аболонин. — М.,2010. — 432 с.. 2010

Еще по теме Различия правовых семей:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -